г. Ленинск-Кузнецкий 30 августа 2010 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Турлюк А.Б.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ленинск-Кузнецкого Тимонина А.Ю.

подсудимого Ившина К.С.

защитника Беловой Т.А., представившей удостоверение №69 и ордер №429 от 02.07.2010г.

при секретаре Пузиковой О.

а также потерпевшего М

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ившина К.С., родившегося (дата)г. в (адрес) (адрес), р, г со с образованием, х, работающего в О, проживающего и зарегистрированного по (адрес) в (адрес), р,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ившин К.С. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Ившин К.С. (дата)г. около а часов неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем (номер), (номер), находившимся на п у дома (номер) по (адрес) (адрес), принадлежащим М, стоимостью б рублей. Автомобилем управлял в течение двух часов, после чего совершил дорожно-транспортное происшествие, врезавшись в дерево в районе дома (номер) по (адрес).

Подсудимый Ившин К.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший М в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке и пояснил, что ущерб ему полностью возмещен, согласен на примирение с подсудимым.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1, ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ившина К.С. правильно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Принимая во внимание, что в судебном заседании потерпевший заявил ходатайство об освобождении Ившина К.С. от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ возможно прекратить уголовное дело в отношении Ившина К.С. и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда. При этом суд учитывает, что преступление совершено подсудимым впервые, оно относится к категории средней тяжести, подсудимый молод, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен, работает, положительно характеризуется с места жительства.

Руководствуясь ст.ст. 25,239,254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ившина К.С. освободить от уголовной ответственности по ст.166 ч.1 УК РФ- прекратить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения Ившину К.С. не избирать, обязательство о явке- отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья-подпись.

Копия верна.

Судья: А.Б. Турлюк