Дело № 1- 705/2010 ( 10130226 )

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Горюновой Н.А.,

при секретаре Кель О.А.,

с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.,

защитника - адвоката Солоницыной Т.А., представившей удостоверение № 1078 и ордер № 120 от 31.01.2010 года,

подсудимого Мухаметова Д.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела 14 сентября 2010 года

в отношении Мухаметова Д.Б., родившегося (дата) года в (адрес) (адрес), гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, сожительствует, не трудоустроенного, работающего по частному найму, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: (адрес), (адрес),16-1, ранее судимого:1)(дата) года приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда по ст.ст. 112ч.2п.Д,213ч.2п.А,Б, 69ч3,73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1год;2)(дата) года приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда по ст.ст. 162ч.2п.В,64,74 УК РФ,ст70 УК РФ-присоединен приговор от (дата)года, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы ;3)(дата) года Ленинск-Кузнецким городским судом по ст.ст.162 ч.1,69ч5 УК РФ - присоединен приговор от (дата)года, к 8 годам лишения свободы. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от (дата)г. изменен приговор от (дата) года Ленинск-Кузнецкого городского суда, считать осужденным по ст.ст.162ч.2п.В,64,74,70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.(дата)года условно-досрочное освобождение по постановлению Таштагольского городского суда от (дата)года на срок 2 года 6 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мухаметов Д.Б. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Мухаметова Д.Б., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью хищения шубы женской из меха нутрии, реализуя свой преступный умысел, (дата) года около 21часа 15 минут, находясь в помещении травмпункта МУЗ «Городская больница (номер)», расположенного по адресу (адрес) (адрес), (адрес) (адрес), у результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил со скамейки, расположенной напротив кабинета (номер) травмпункта, женскую шубу женской из меха нутрии серого цвета стоимостью 25 000 рублей, перчатки женские из кожи черного цвета стоимостью 200 рублей, принадлежащие гр. О,всего тайно похитив на общую сумму 25 200 рублей, причинив потерпевшей Означительный материальный ущерб на общую сумму 25 200 рублей. Мухаметов Д.Б. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мухаметова Д.Б. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мухаметов Д.Б. ходатайство поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая О, согласно имеющегося в материалах дела письменного заявления л.д.107), на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

По мнению суда, требования, предусмотренные ч.1,ч.2 ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Мухаметова Д.Б. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, 5 лет лишения свободы.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что Мухаметов Д.Б. на учете в психоневрологическом диспансере г. Ленинска-Кузнецкого не значится, жалоб на психическое здоровье не высказывает, события помнит хорошо, в ходе предварительного следствия излагал четко, детально, последовательно. В связи с чем, суд считает Мухаметова Д.Б. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, положительные характеристики по месту предыдущего отбытия наказания, по месту жительства, по месту работы, работу по частному найму, характеристику удовлетворительного содержания участкового уполномоченного милиции, мнение потерпевшей, которая вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда, на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивает л.д.107), состояние здоровья подсудимого-подозрение на цейроз печени.

В соответствии со ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств по делу судом не установлено, а потому считает, что подсудимому наказание следует назначить в виде реального лишения свободы, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Мухаметова Д.Б., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, оно должно быть связано с постоянным и строгим контролем в местах лишения свободы.

Поскольку Мухаметов Д.Б. совершил умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда от (дата) года, следовательно, наказание ему необходимо назначить в соответствии с правилами ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров необходимо присоединить не отбытую часть наказания назначенного Мухаметову Д.Б. по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от (дата) года к вновь назначенному наказанию.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, полагая его назначение нецелесообразным.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - шуба женская из меха нутрии серого цвета возвращена законному владельцу- потерпевшей О л.д.64,65), в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить Мухаметову Д.Б. в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мухаметова Д.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного Мухаметову Д.Б. по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда (адрес) от (дата) года к вновь назначенному наказанию, окончательно к отбытию назначить Мухаметова Д.Б. 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Н.А.Горюнова