№ 1-643/2010 (10130287) П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Ленинск-Кузнецкий 20 сентября 2010 года Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Горюновой Н.А. при секретаре Кель О.А., с участием государственного обвинителя Амосовой Н.Ф., подсудимого Макрушина К.А., защитника - адвоката Васильева В., представившего удостоверение № 110 и ордер № 385 от 08.06.2010 г. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Т, родившегося (дата) года в (адрес) (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, работающего К, проживающего по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), ранее судимого: (дата) года приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда по ст.114 ч.1УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б,в», 162 ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Макрушин К.А. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от (дата) г.) при следующих обстоятельствах: Макрушина К.А., имея умысел на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, (дата) года около 12 часов пришел в квартиру (номер) дома (номер) по (адрес) (адрес), где у П взял позвонить принадлежащий ей сотовый телефон «Флай». Затем Макрушин К.А. с телефоном П ушел в квартиру (номер) дома (номер) по (адрес), где на почве внезапно возникшего умысла, с целью хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий П сотовый телефон «Флай» стоимостью 3 190 рублей, в котором находилась флэш-карта на 2 Гб стоимостью 700 рублей и брелок для сотового телефона, не представляющий материальной ценности, причинив потерпевшей П значительный материальный ущерб на общую сумму 3 890 рублей. С похищенным имуществом Макрушин К.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Кроме того, Макрушин К.А. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в ночь с (дата) г. на (дата) г.) при следующих обстоятельствах: Макрушина К.А., имея умысел на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в период с 23 часов (дата) года до 06 часов 30 минут (дата) года, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому (номер) по (адрес) (адрес), где путем спила замка на двери гаража, расположенного во дворе дома по вышеуказанному адресу, являющегося иным хранилищем, незаконно проник в данный гараж, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее М имущество, а именно: из ящика стола деньги в сумме 4 500 рублей, из салона автомобиля, находившегося в гараже - автомагнитолу «Пионер» стоимостью 5 000 рублей, нож туристический стоимостью 1 000 рублей, с полки над воротами гаража бензопилу «Тайга» стоимостью 10 000 рублей, деревообрабатывающий станок стоимостью 6 000 рублей, набор электроинструментов в двух деревянных инструментальных ящиках «Универсал» общей стоимостью 15 000 рублей, в которых находилось: электропривод бытовой МВБ 2В, вибратор - насадка В36 к электроприводу, вибратор-насадка РД4 к электроприводу, устройство фрезерное ФКН40, насадка к электроприводу МВБ2, рубанок РБ60А, две насадки к электроприводу, пила-ножовка ПН 40, устройство фрезерное ФПР 20, пила дисковая ПД40А, полки над столом пылесос автомобильный стоимостью 1 500 рублей и с гвоздя на стене связку ключей, состоящую из двух ключей и электронного чипа, не представляющую материальной ценности, причинив потерпевшему М значительный материальный ущерб на общую сумму 43 000 рублей. С похищенным имуществом Макрушин К.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Также, Макрушин К.А., совершил разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества,с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище (преступление от (дата) г.) при следующих обстоятельствах: Макрушина К.А., имея умысел на совершение разбоя, то есть, нападения в целях хищения чужого имущества,с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, (дата) года около 24 часов с целью хищения чужого имущества, пришел к дому (номер) Д по ул. Г (адрес), где путем разбития стекла в окне незаконно проник в дом (номер) Д по ул. Г, являющийся жилищем Т, где в кухне данного дома увидел Т и подошел к ней, где с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, обхватил её своей рукой за шею, повалил на пол, причинив Т побои. После чего Макрушин К.А. взял лежащий на кухонном столе кухонный нож и, подойдя к Т, подставил лезвие ножа к её горлу, напал на нее и, угрожая насилием, опасным для жизни или здоровья, стал требовать у Т деньги и другие материальные ценности. Данную угрозу Т воспринимала реально, как опасную для своей жизни или здоровья, поэтому, испугавшись агрессивных действий Макрушина К.А., Т передала ему деньги в сумме 1 800 рублей, серебряное кольцо, сняв его с руки. После чего Макрушин К.А. в полиэтиленовый пакет, который по его требованию передала ему Т, сложил стоявшие в спальной комнате на комоде религиозные иконы с изображением «ликов святых» в количестве 8 штук. Таким образом, Макрушин К.А. открыто похитил у Т следующее имущество: деньги в сумме 1 800 рублей, религиозные иконы с изображением «ликов святых», серебряное кольцо и полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющие, причинив потерпевшей Т материальный ущерб на общую сумму 1 800 рублей. С похищенным имуществом Макрушин К.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Макрушин К.А. вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме по всем эпизодам обвинения и пояснил: по первому эпизоду обвинения: с осени 2009года подсудимый проживал на квартире у Т и ее малолетними детьми по (адрес). (дата) года около 12 часов он зашел в квартиру своей знакомой П, проживающей по адресу: (адрес), попросил у нее позвонить сотовый телефон. Она дала свой телефон «Флай», в корпусе черного цвета, классической модели. С телефоном ушел к себе в квартиру (номер) дома (номер) по ул. Пирогова. Находясь дома, позвонил своему знакомому, после чего у него возник умысел похитить телефон П, чтобы продать его. Чтобы не встречаться с П, из квартиры вылез через окно. Вызвал такси, доехал до Центрального рынка. На заднем сидении такси нашел газету, где увидел объявление, позвонив по которому предложил женщине купить у него сотовый телефон за 1000 рублей. Она предложила приехать на (адрес) Приехав на указанный адрес, женщина осмотрела предложенный им телефон и согласилась его купить за 850 рублей, после чего передала ему деньги. После этого поехал домой на (адрес), отдал таксисту 250 руб., остальные деньги оставил себе. по второму эпизоду обвинения: в ночь с 23 на 24 февраля он решил проникнуть в гараж к родителям, который расположен во дворе дома (номер) по (адрес), чтобы совершить кражу, которую заранее запланировал, зная что в указанные сутки мать находилась на работе на суточном дежурстве,а отец должен был быть дома один. Одел женскую обувь 37 размера, принадлежащую М, взял полотно от лобзика по металлу, вызвал такси и около 3-х часов отправился с целью кражи к дому родителей. По адресу: (адрес) проживают его родители. Он не проживал по данному адресу с октября 2009 года. В дом против воли родителей ему заходить нельзя. На такси подъехал к магазину «(адрес)», попросил таксиста подождать его, а сам пошел к дому (номер) по (адрес). Подойдя к дому, увидел, что свет в доме не горел. Спилив пружину на боковой двери гаража, проник в гараж. Он знал, что отец хранит в гараже деньги, нашел в ящике стола 4500 рублей и взял их. С полки, расположенной над воротами гаража взял набор электроинструментов, которые находились в двух деревянных ящиках, деревообрабатывающий станок, бензопилу «Тайга». С полки, расположенной над столом взял упаковочную коробку из-под автомагнитолы, автомобильный пылесос в корпусе красного цвета. Далее открыл дверцу автомобиля, стоящего в гараже, и из салона достал автомагнитолу «Пионер» и из кармана чехла переднего пассажирского сиденья достал туристический нож. На стене, расположенной сразу от входа, с гвоздя, снял связку ключей от квартиры сестры, расположенной в 7 микрорайоне. Все эти вещи поднес к маленьким воротам. За первый раз вынес из гаража два ящика с электроинструментом и коробку с деревообрабатывающим станком. Остальные вещи вынес за второй раз. На автомобиле такси, который ждал подсудимого за магазином «Придорожный», отправился к дому (номер) по ул. (адрес) Похищенные вещи спрятал в подвал данного дома, чтобы их никто не нашел. На следующий день в 10-11 часу пошел в соседний дом с целью кому-нибудь продать инструменты, но не нашел кому. Затем позвонил Т и поинтересовался, не знает ли она, кому можно продать имущество, которое он похитил. Т не спрашивала, откуда эти вещи. Затем Т перезвонила и сказала, что нашла парня, который хотел бы посмотреть вещи. Созвонившись с этим парнем, они договорились встретиться. На автомобиле такси он вместе с Т приехал в (адрес), где встретился с парнем. Парень посмотрел вещи и согласился приобрести деревообрабатывающий станок, набор электроинструментов в двух ящиках, автомагнитолу, автомобильный пылесос за 4 700 рублей. Ключи от квартиры в 7 микрорайоне,нож он потерял. Бензопилу продал по объявлению в газете «Ассорти» незнакомому мужчине за 1 500 рублей. Вырученные от продажи деньги потратил на собственные нужды. Обувь, в которой совершал кражу, выбросил. Показания подсудимого по данному эпизоду в суде подтверждаются протоколом явки с повинной, поступившей (дата) г., в которой он сообщил, что в ночь на (дата) года совершил хищение имущества из гаража по адресу: (адрес) л.д.114-115 т.1). по третьему эпизоду обвинения: за два дня до (дата) г. у него появился умысел на совершение кражи у Т, так как он предполагал, что деньги у нее есть, живет она одна, получает пенсию. За несколько дней до совершения данного преступления отец Т занимал для Т деньги у бабушки, а он заезжал вместе с отцом за ними, поэтому и знал адрес, где проживает бабушка Т- Т (дата) года он находился у М по ул. Исковые требования потерпевшего М подсудимый признал в полном объеме, возмещать согласен. В ходе предварительного следствия допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Макрушин К.А. давал аналогичные показания л.д.25-27, 32-34, 189-194, 200-203 т.1,л.д.71-78 т.2), подтвердив их в ходе очной ставки с потерпевшей Т л.д.206-210 т.1), со свидетелем М л.д.15-17 т.2), со свидетелем М л.д.30-40 т.2), со свидетелем П л.д.48-49). Заслушав подсудимого и оценивая его показания в совокупности со всеми материалами дела, в том числе и с его предыдущими показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, суд оценивает показания подсудимого положительно, берет их за основу, так как его показания в достаточной степени соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, а потому суд признает эти показания одним из доказательств вины подсудимого в инкриминируемых преступлениях. Кроме того, виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу: показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела. По предложению государственного обвинителя судом были допрошены потерпевшие М, П, Т, свидетели К, М, П, М, Т, К, А, Г, В, Т, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Х, данные в ходе предварительного следствия, исследованы письменные доказательства. Так, свидетель М показала суду, что с сентября 2009 года проживала вместе с Макрушина К.А. до февраля 2010года в её квартире по адресу: (адрес) вместе с ее малолетними детьми. Макрушин употреблял наркотические средства. Примерно в начале февраля 2010 года, она Макрушин и её дети находились дома по (адрес). Примерно в 11-12 часов Макрушин пошел к соседке из квартиры (номер) П, чтобы взять телефон, так как ему нужно было куда-то позвонить. Он очень быстро вернулся с телефоном «Флай», стал кому-то звонить. Через минут 10 П постучалась в дверь, спросила у Макрушина, позвонил ли он, но Макрушин ответил, что не позвонил еще. Минут еще через 5 постучала П, она открыла ей двери. П спросила, где Макрушин. Она посмотрела, Макрушина в квартире не было, а на кухне было открыто окно. Она поняла, что Макрушин выпрыгнул в окно. Через какое-то время Макрушин вернулся. Как он вошел в квартиру, уже не помнит. П сразу же зашла к ним, стала спрашивать, где ее телефон. Что пояснял Макрушин, не помнит. Когда ушла П, она стала расспрашивать у Макрушина, где телефон П, на что Макрушин пояснил, что «сдал» его,то есть продал по (адрес), женщине, которая работает в организации «Л», телефон которой нашел по объявлению в газете. На следующий день Макрушин вернул П сим-карту. В феврале 2010 года, в вечернее время Макрушин ушел из дома, куда - не пояснял, дома в эту ночь он не ночевал, пришел утром. Она открыла ему дверь и пошла дальше спать. Она видела, как Макрушин занес в квартиру и поставил в кладовку какую-то коробку или ящик желтого цвета. Что в нем было, она не знает. После он долго кому-то звонил, а затем ушел, взяв с собой этот ящик. Макрушин не пояснял, что это за ящик и откуда он у него. Через какое-то время ей позвонила мать Макрушина и сообщила, что у них в гараже произошла кража и что они подозревают Костю, что отец ждет его дома. Когда Макрушин вернулся домой, она рассказала ему о звонке матери, и он признался, что это он проник в гараж к своему отцу и похитил электроинструменты. В 20-х числах февраля 2010 года, она обращалась к своему отцу - Т с просьбой занять деньги, отец занял 2 000 рублей. Отец пояснил, что у него денег нет, но он может занять деньги у своей матери, то есть у её бабушки Т. С бабушкой она не общается. Они договорились с отцом, что за ним заедет Макрушин, и они съездят за деньгами. В тот же день Макрушин заехал за отцом, Макрушин передал ей деньги - 2000 рублей. О бабушке Макрушин не интересовался. В ночь с 26 на (дата) года она находилась у себя дома в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как она всю неделю каждый день употребляла спиртное. Во сколько и куда ушел Макрушин не знает, он ничего не пояснял. Помнит, что рано утром Макрушин пришел домой. В руках у него ничего не было. Макрушин пошел в магазин, купил молочные продукты и бутылку вина. Она спросила откуда у него деньги, на что Макрушин ответил, что у него было 700 рублей. В какой-то день, к ним пришел парень и Макрушин за закрытыми в зале дверями показывал ему иконы, которые она узнала как иконы своей бабушки, так как запомнила их с детства. Она спросила у Макрушина, зачем он взял иконы у её бабушки, на что Макрушин пояснил, что он украл иконы и деньги в доме у бабушки. Через некоторое время приехали сотрудники милиции,которым Макрушин достал из дивана иконы,а затем уехал с сотрудниками милиции на автомобиле. Кроме того, виновность подсудимого по преступлению от (дата) года подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая П пояснила в суде, что подсудимого знает, отношения с ним нормальные, неприязни к нему нет, оснований оговаривать его нет. (дата) г. около 12 часов находилась дома по адресу (адрес), (адрес) с детьми и с сестрой Х. В это время пришел Макрушина К.А., который проживал в соседней квартире у М. Она слышала, что он употреблял наркотики. Макрушин попросил позвонить сотовый телефон, сказал, что позвонить нужно Т, в квартире которой он проживал. Так как ранее Макрушин неоднократно брал у неё позвонить телефон и всегда возвращал его, она дала телефон «Флай». Макрушин ушел в квартиру к М, так как она слышала, что хлопнула входная дверь в квартиру М. Примерно через 30 минут она решила пойти к М и забрать свой телефон. Она постучалась, но двери никто не открыл. Она постучалась второй раз, двери открыла маленькая дочь М, вышла М. Она спросила у М, где Макрушин. М сказала, что не знает. Маленькая дочка М сказала, что Макрушин выпрыгнул в окно, она увидела, что в кухне открыто окно. Она спросила у М, где телефон, на что М сказала, что телефон она видела в комнате на столе. Она прошла в комнату, но нигде не нашла свой телефон. Она попробовала позвонить с другого телефона на свой телефон, но гудки шли, а трубку никто не брал. Затем она ушла к себе домой. Через какое-то время она подошла к окну в своей квартире и увидела, что Макрушин постучался в окно к М. Она открыла окно и спросила у Макрушина, где телефон. Он ответил, что он находится у них в квартире. Она пошла к М, когда зашла к М, то видела, что Макрушин и М вроде бы как ищут телефон. Макрушин не признавался ей, что похитил телефон, говорил, что его возможно куда-то дел ребенок. Она сказала Макрушину, что если он не вернет ей телефон, то она обратится в милицию. Вечером она снова пошла к М. Макрушин говорил, что забыл телефон у какого-то знакомого, что вернет телефон, затем сказал, что его знакомый продал его на Ленинск-ТВ. Затем Макрушин вернул сим-карту «Билайн». Похищен был телефон «Флай», корпус черного цвета, стоимостью 3190 рублей, в телефоне была флэш-карта, стоимостью 700 рублей, на телефоне был брелок в виде цепочки с металлической пластинкой, на которой были маленькие камушки голубого цвета, материальной ценности брелок не представляет. Общий ущерб составил 3890 рублей, который является для нее значительным, так как на иждивении трое малолетних детей, алименты не получает, проживает с детьми на пособие, которое составляет 6 300 рублей в месяц. В настоящее время телефон «Флай», флэш-карта, брелок возвращены, поэтому гражданский иск не заявляет. Наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда. Свидетель К показала в суде, что подсудимого Макрушина видела. В феврале 2010 года она дала объявление на 1 месяц в газету «Л» о том, что купит сотовый телефон, недорого. (дата) года в пятницу примерно в середине дня к ней на мобильный телефон позвонил парень и сказал, что хочет продать телефон. Они договорились встретиться в помещении (адрес), где она работает по (адрес). Он зашел прямо к ней в кабинет, показал телефон, телефон был «Флай», корпус черного цвета, классический. Документов, зарядного устройства не было. Подсудимый пояснил, что телефон его. Зарядное устройство одно на двоих с женой, поэтому он продает телефон без него. Она спросила, почему он продает телефон, на что подсудимый пояснил, что хочет приобрести другой телефон, договорились о цене 850 рублей,она сразу же отдала ему деньги и он ушел. Следующий день был выходным днем, её на работе не было, но в помещении (адрес) находится вахтер. Если бы подсудимый приходил к ней на работу на следующий день, то бы ей передали. (дата) г. ей на мобильный телефон позвонили сотрудники милиции, пояснили, что телефон, который она приобрела у подсудимого краденый. Она взяла телефон и пришла с ним в УВД, где добровольно выдала его сотрудникам милиции в ходе выемки. В помещении УВД увидела подсудимого, который продал ей телефон. Сразу же его узнала. При ней подсудимый пояснил, что после того, как она купила у него телефон, он на самом деле не приходил к ней на работу и не звонил, выкупать телефон он не собирался. В порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон обвинения и защиты, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Хл.д.том л.д.36-37), согласно которым она проживает у сестры, П (дата) года они находились дома. К ним в дверь позвонили, и она услышала, что пришел сосед из квартиры (номер) Макрушин К. Он попросил сотовый телефон позвонить. Она вышла в коридор и увидела, что П отдала свой сотовый телефон «Флай» в корпусе черного цвета К, и он ушел к себе в квартиру. Примерно через час Е пошла к К домой. Вернувшись, она попросила у неё сотовый телефон, чтобы позвонить на свой, но её телефон оказался отключенным. Е сказала, что К продал её телефон в (адрес). Показания потерпевшей П, свидетеля К, Х подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и в совокупности со всеми исследованными судом письменными доказательствами по делу, а потому суд их оценивает положительно. Так, письменными доказательствами по делу подтверждается следующее: Согласно протокола принятия заявления П л.д.3 т.1), (дата) года около 12 часов неизвестное лицо по (адрес) завладело сотовым телефоном «Флай DS 170», принадлежащим П Ущерб составил 3 890 рублей и является значительным. По данному факту возбуждено уголовное дело л.д.1т.1). На основании постановления следователя СУ при УВД по (адрес) л.д.14 т.1), в присутствии двоих понятых, в целях отыскания и изъятия сотового телефона «Флай» произведена выемка, в ходе которой К добровольно выдан указанный сотовый телефон л.д.15-16 т.1). На основании постановления следователя СУ при УВД по (адрес) л.д.17 т.1), в присутствии двоих понятых, в целях отыскания и изъятия телефонного брелка на цепочке в виде пластины произведена выемка, в ходе которой Макрушин К.А. добровольно выдал брелок на сотовый телефон на цепочке л.д.18-19 т.1). На основании постановления следователя СУ при УВД по (адрес) л.д.45 т.1), в присутствии двоих понятых, в отделении милиции у П изъяты документы на сотовый телефон «Флай» л.д.46-47 т.1). Сотовый телефон «Флай» с флэш-картой, цепочка для сотового телефона, чек на покупку телефона, гарантийный талон на сотовый телефон «Флай» осмотрены л.д.48, 56, 57 т.1), признаны вещественными доказательствами по делу, приобщены к уголовному делу л.д.60 т.1). (дата) года указанный сотовый телефон возвращен владельцу - П л.д.50,51 т.1). (дата) года П возвращен брелок на сотовый телефона л.д.61,62 т.1), чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Флай» л.д.63,64 т.1). Виновность подсудимого по преступлению, совершенному в ночь с (дата) года на (дата) года в отношении Макрушина А.Н. подтверждается следующими доказательствами: Потерпевший М пояснил в суде, что подсудимый приходится ему сыном, оснований оговаривать его нет, отношения с ним нормальные, неприязни к нему нет. Он с женой проживает по адресу: (адрес). Сын с ними не проживает. Имущество, которое находится у него дома принадлежит ему. М не стал проживать в доме с октября 2009 года, ему вообще было не дозволено заходить домой в отсутствие родителей и распоряжаться его имуществом. Во дворе дома находится капитальный гараж, гаражные ворота закрываются изнутри на крючки, боковая дверь металлическая закрывается на навесной замок. (дата) года около 18 часов он поставил принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21099 в гараж и закрыл гараж на замок. Дома он находился один, так как жена была на суточном дежурстве. Около 23 часов выходил на улицу, было все было нормально, гараж был закрыт, после чего он лег спать. Около 02 часов проснулся и смотрел телевизор до 03 часов, после чего опять лег спать, ничего подозрительного не слышал, не слышал также лая собаки, которая была привязана около гаража. Примерно в 06 часов 30 минут пошел в гараж за машиной, начал открывать замок на боковой двери гаража и обнаружил что спилена пружина на двери, замок также имел следы спила. Зайдя в гараж, обнаружил, что с полки пропала автомагнитола «Пионер», в упаковочной коробке, стоимостью 5000 рублей, деревообрабатывающий станок, который находился в разобранном состоянии в заводской упаковке, «Универсал», стоимостью 6000 рублей, инструменты, в двух деревянных инструментальных ящиках «Универсал», желтого цвета, в которых находилось: электропривод бытовой МВБ 2В, заводской номер 9203350, в корпусе черного цвета; вибратор-насадка В 36 к электроприводу, корпус стального цвета; вибратор-насадка РД 4 к электроприводу, корпус стального цвета; устройство фрезерное ФКН 40, стального цвета; насадка к электроприводу МВБ 2, корпус стального цвета; рубанок РБ 60 А, корпус стального цвета, рукоять пластмассовая, черного цвета; насадка к электроприводу, стального цвета; пила-ножовка ПН 40, корпус стального цвета, диск черного цвета, металлическая; насадка к электроприводу, корпус стального цвета; устройство фрезерное, ФПР 20 с насадкой к электроприводу, корпус стального цвета; пила дисковая ПД 40 А с насадкой к электроприводу, корпус металлический стального цвета, рукоять черного цвета. Весь набор оценивает в 15 000 рублей, бензопила «Тайга», корпус розово-красного цвета, стоимостью 10 000 рублей, деньги в сумме 4500 рублей, которые находились в банке на столе, нож заводской, туристический, стоимостью 1000 рублей, находился в кармане заднего пассажирского сиденья автомобиля, пылесос автомобильный, стоимостью 1500 рублей, связка ключей, состоящая их 2-х ключей и электронного чипа, это ключи от квартиры в Лесном Городке, где проживает дочь. Общий ущерб составил 43 000 рублей, который является для него значительным, так как совокупный доход семьи в среднем в месяц составляет 14 000 рублей. Заработная плата составляет 9 000 руб., заработная плата супруги 4 500 руб. Кроме того, Макрушина К.А. знал, где находится туристический нож, также он знал, какой именно комплект ключей от квартиры в 7 микрорайоне, рядом находились еще несколько комплектов ключей, включая бесхозные, но пропали именно ключи от квартиры дочери. Когда он пришел в 1 отдел милиции к следователю, зайдя в 11 кабинет, он сразу же увидел и узнал в стоящих на полу в данном кабинете свои инструментальные ящики из фанеры желтого цвета. В кабинете увидел свой деревообрабатывающий станок, его сразу же узнал, так как приобретал его в комплекте с электроинструментами. Сверху на нем находилась автомагнитола «Пионер», которую узнал, потому, что на регуляторе ручки громкости была небольшая царапина. Возвращено: автомагнитола «Пионер», деревообрабатывающий станок с насадками. (дата) года был приглашен следователем в 1 отдел милиции, где, зайдя в кабинет следователя сразу увидел и узнал по внешнему виду, по форме, по цвету, по светодиодной подсветке в стоящем в кабинете пылесосе, свой ранее похищенный пылесос. Пылесос ему возвращен. Общий не возмещенный ущерб составил 15 500 рублей, который является для него значительным. Исковые требования о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением в размере 15 500 руб. поддержал, оставив вопрос о наказании подсудимому на усмотрение суда. Допрошенная в суде свидетель по данному эпизоду М пояснила, что подсудимый Макрушин - её сын, отношения с сыном хорошие, оснований его оговаривать нет. Она проживает с мужем М в доме по адресу: (адрес), где имущество принадлежит мужу. В ночь с (дата) года по (дата) года она находилась на суточном дежурстве. Около 07 часов 30 минут к ней на работу приехал муж и сообщил, что к ним проникли в гараж и похитили имущество. Когда она приехала домой и подошла к гаражу, то увидела, что на двери гаража спилена петля, куда вставляется навесной замок. Когда она зашла в гараж, то обнаружила, что из гаража похитили деревообрабатывающий станок в упаковке, две фанерных ящика с электроинструментами, бензопилу «Тайга», нож туристический в чехле, ключи от квартиры в 7 Микрорайоне,где проживает дочь. Также со слов мужа она узнала, что из банки, находившейся в столе в гараже, пропали деньги в сумме 4500 руб. В краже подозревали сына, который проживал с Т, поэтому сразу позвонила ей и сообщила и сообщила, что у них в гараже произошла кража и что они подозревают К, что отец ждет его дома. Свидетель Т в судебном заседании пояснила, что подсудимого Макрушина знает с 2008 года, отношения с ним нормальные, неприязни к нему нет. В ночь с (дата) г. на (дата) года она находилась в гостях у Т по (адрес) -4. Дома у М была она сама, ее дети. В это время у нее проживал Макрушин. Ночью к М зашел Макрушин, в руках у которого было два пакета, что было в пакетах, она не видела, а Макрушин ничего не говорил. У М она и Макрушин оставались и весь следующий день, вплоть до 18 часов 30 минут. Около 18 часов 30 минут (дата) года она поехала на работу. Всю ночь с (дата) г. на (дата) г. она находилась в ночную смену на работе, где работает также и мать М-на ш.Кирова,никуда не отлучалась. Макрушин к ней на работу не заходил. (дата) года она поехала после работы к себе домой, днем ей позвонил Макрушин и спросил, не знает ли она, кому можно продать электроинструменты. Она позвонила своему знакомому П, который проживает в (адрес). П согласился посмотреть инструменты. Затем она приехала на (адрес). Это было около 18-19 часов. Затем Макрушин вызвал такси,они вместе с Макрушиным приехали в (адрес), к тому месту, где Макрушин и П договорились встретиться. Подрезов подъехал, М показал ему вещи: два ящика желтого цвета, типа чемоданов с электроинструментом, деревообрабатывающий станок. П посмотрел эти вещи, согласился их приобрести и вместе с ним они проехали к его дому и вынес деньги Макрушину. Через несколько дней она встретила мать Макрушина и от нее узнала, что у них в гараже была совершена кража. Она рассказала, что похитили инструменты, и она сразу поняла, что похитил Макрушин. Допрошенный в судебном заседании свидетель П пояснил, что проживает по адресу (адрес). (адрес)6.Примерно в конце февраля 2010 года, на мобильный позвонила знакомая - Т с номера (номер), которая живет в (адрес) и предложила приобрести деревообрабатывающий станок и автомагнитолу. Они договорились встретиться с ней в (адрес). Около 11 часов Т подъехала к дому (номер) по (адрес) на автомобиле такси ВАЗ 2107, вместе с ней был К, фамилию его не знает. Константин показал упакованный в картонную коробку деревообрабатывающий станок, насадки к нему в двух фанерных инструментальных ящиках, автомагнитолу - «Пионер»,пояснив, что это его личные вещи, он их продает, так как ему нужны срочно деньги. Он согласился приобрести эти вещи за 4 500 рублей. После этого они уехали. Впоследствии, он опознал парня по имени Костя, который продал ему деревообрабатывающий станок, насадки к нему в двух фанерных инструментальных ящиках, автомагнитолу «Пионер». Показания потерпевшего М, свидетелей М, Т, П, последовательны, детальны, не были известны сотрудникам следствия до их допроса, согласуются как между собой, так и в совокупности со всеми исследованными судом письменными доказательствами по делу, а потому суд их оценивает положительно. Так, письменными доказательствами по делу подтверждается следующее: Согласно протокола принятия заявления М л.д.78 т.1), в период с 23.часов (дата) года до 06 часов 30 минут (дата) года неизвестные лица путем спила замка проникли в гараж, расположенный во дворе дома (номер) по (адрес), откуда тайно похитили имущество, принадлежащее М Ущерб составил 24 500 рублей и является значительным. По данному факту возбуждено уголовное дело л.д.76 т.1). Согласно протокола осмотра места происшествия от (дата) года л.д.79-80 т.1), объектом осмотра является гараж, расположенный во дворе дома (номер) по (адрес) замок имеет спил и лежит на земле, рядом металлическая спилиная пружина. Ворота без повреждений, во время осмотра открыты. В гараже находится автомобиль ВАЗ. Двери в открытом состоянии. В автомобиле отсутствует автомагнитола. К протоколу осмотра места происшествия имеется таблица иллюстраций л.д.81 т.1) и схема л.д.82 т.1). Согласно заключению эксперта (номер), прямая торцовая поверхность пластины образована в результате надпила ножовочным полотном с толщиной режущей комки 1 мм, с дальнейшим разломом. На платине обнаружены частицы лакокрасочного покрытия синего цвета и микроволокна светло-серого цвета л.д.108-109 т.1). На основании постановления следователя СУ при УВД по (адрес) л.д.126 т.1), в присутствии двоих понятых, в целях отыскания и изъятия краденных вещей у П произведена выемка, в ходе которой П добровольно выдал деревообрабатывающий станок в разобранном виде, картонную коробку с запчастями, два деревянных чемодана, автомагнитолу «Пионер» в картонной коробке л.д.127-128 т.1). Автомагнитола «Пионер», деревообрабатывающий станок, деревянный ящик с электроприводом бытовым МВБ 2В, вибратором-насадкой В 36 к электроприводу, вибратор-насадка РД4 к электроприводу, деревянный ящик с устройством фрезерным ФКН40, насадкой к электроприводу МВБ 2, рубанком РБ60А, насадкой к электроприводу, пилой-ножовкой ПН 40, насадкой к электроприводу, устройством фрезерным ФПР 20, пилой дисковой ПД40А к электроприводу осмотрены л.д.131-132 т.1), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу л.д.133 т.1). (дата) года указанное имущество возвращено владельцу - М л.д.137,138 т.1). На основании постановления следователя СУ при УВД по (адрес) л.д.50 т.2), в присутствии понятых, в целях отыскания и изъятия автомобильного пылесоса у П произведена выемка, в ходе которой П добровольно выдал автомобильный пылесос л.д.51-52 т.2), который осмотрен л.д.85 т.2), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу л.д.86 т.2). (дата) года автомобильный пылесос возвращен владельцу - М л.д.89,90 т.2). Согласно протоколу предъявления лица для опознания, П в присутствии понятых, в лице, находящимся на втором месте слева направо опознал парня, который в феврале 2010 года продавал ему деревообрабатывающий станок, набор электроинструментов. Опознан Макрушин К.А. л.д.46-47 т.2). Потерпевшим М заявлен гражданский иск на сумму 15 500 рублей л.д.94 т.2). Виновность подсудимого по преступлению от (дата) года в отношении Т подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая Т пояснила в суде, что подсудимого не знает, ранее с ним не встречалась, отношений с ним не имела. Проживает одна, является пенсионеркой. (дата) года была дома одна. Около 23 часов закрыла все входные двери на ключи и на крючок, и легла спать. Уже заснула, когда услышала, что звонят в дверь. Она встала и посмотрела на часы, было 24 часа. В зале посмотрела в окно, но никого не увидела. Затем услышала, что в маленькой спальне кто-то пинает по стеклу. Тогда она стала открывать входную дверь, открыла крючок, но так как сильно испугалась, не смогла открыть замок. Она услышала звон разбитого стекла и к ней подбежал мужчина. Он был в вязанной маске, были видны только его глаза, во что он был одет она не видела, так как было темно, она плохо слышит и носит слуховой аппарат, не разбирала его разговора. Но когда он стал громко говорить она определила, что возрастом он около 25-30 лет, ростом 170-172 см, худощавого телосложения. Мужчина подбежал к ней, схватил рукой за шею, его рука в перчатках оказалась у неё во рту, зажал рот. Она ничего не могла сказать. Он толкнул её на пол в маленькую спальню, приставил лезвие ножа к шее и стал требовать деньги, которые она накопила на похороны. Когда он приставил нож, она почувствовала реальную опасность. В руках подсудимого видела нож, он был с черной ручкой. Нож подсудимый взял с кухонного стола в ее доме. Она сказала, что похоронных денег нет, что только получила пенсию. Она встала и повела его в комнату, где на подоконнике находились деньги разными купюрами в общей сумме 1800 рублей. Мужчина прошел за ней, забрал деньги, после чего толкнул её в зал, и снова начал требовать деньги. В тот момент, когда она передавала ему деньги, он увидел на пальце серебряное кольцо, обручальное, не представляющее материальной ценности, и потребовал отдать его, что она и сделала. Она сказала, что у нее больше ничего нет, тогда он прошел в маленькую спальню, где ранее разбил стекло, запретил включать свет, и стал собирать иконы, попросив при этом пакет. Она достала старый пакет, не представляющий материальной ценности, и передала его мужчине. Он был в матерчатых перчатках. В пакет он положил три иконы размером 25 см на 30 см, которые находились в рамке из стекла и вышел из дома во входную дверь. Когда мужчина уходил, она не заметила, был ли нож у него в руках. Через некоторое время она пошла к соседям Г на (адрес), и попросила позвонить сыну М. Иконы возвращены, деньги в размере 1 800 рублей не возвращены. Исковых требований к подсудимому не заявляет, подсудимого простила, наказание оставляет на усмотрение суда. При обозрении в судебном заседании вещественных доказательств - ножей, потерпевшая Т пояснила, что все четыре ножа принадлежат ей, находились до преступления в ящике кухонного стола. К шее подсудимый приставлял нож с черной гладкой рукояткой под номером (номер), который она узнала, так как видела. Свидетель Т пояснил в суде, что Т - его мать. Подсудимого Макрушина знает, основания оговаривать его нет, неприязни к нему нет. Его мать, Т проживает по улице (адрес). (дата) г. около 00 часов 30 мин. ему позвонил сосед из дома (номер) ж по ул. Г и сообщил, что мать ограбили. Он сразу поехал на такси к матери на ул. (адрес). Когда приехал к ней, то обнаружил, что стекло в маленькой спальне разбито. Со слов матери ему известно, что (дата) года около 24 часов в дверной звонок кто-то позвонил. Она подошла к двери, но никого не увидела. Затем она пошла посмотреть в окно в зале, также никого не увидела, после чего она прошла в маленькую спальню и увидела, что какой-то мужчина разбивает ногой стекло в раме окна. Разбив стекло, он влез через него в комнату, она побежала к входной двери, но двери открыть не смогла. Он догнал ее на веранде, обхватил сзади за шею и повалил на пол, требуя деньги. Со слов матери, Макрушин ее не бил, но приставил к шее нож, чтобы она не кричала. Он закрывал ей рот рукой и угрожал, что зарежет ее. Она согласилась отдать ему деньги, пошла в маленькую спальню, где у нее под бумагой на подоконнике лежали деньги. Она отдала ему все деньги. Деньги она отдала мужчине сама. С ее слов, мужчина был ранее незнаком, лицо у мужчины было закрыто. Затем мужчина провел ее в зал и снова стал требовать деньги, при этом приставлял к горлу нож, который она отчетливо видела. Нож кухонный с пластмассовой рукоятью черного цвета. Она очень испугалась, что он может ее зарезать и поэтому отдала ему еще деньги, которые были у нее в кошельке. Всего похитил 1 800 рублей. После того, как она отдала ему деньги, он прошел в другую спальню, попросил у нее пакет. Она дала ему пакет, и он стал собирать и складывать в пакет иконы, которые стояли у матери на комоде. Он похитил 8 икон. Нож в руках у мужчины она видела, и когда он складывал иконы. Сложив иконы, он подошел к матери и проверил, нет ли у нее в ушах сережек, но она их не носит. Тогда он увидел у нее на пальце серебряное кольцо и потребовал отдать его, что она и сделала. После этого мужчина ушел, забрав с собой пакет с иконами. Мать является инвалидом 3 группы, носит слуховой аппарат. В совершении данного преступления он заподозрил парня по имени Константин, который проживал с его дочерью М Татьяной по (адрес) 4 в это время, так как за несколько дней до произошедших событий, свидетель вместе с Константином приезжал на такси к матери - М по просьбе дочери занять ей денег. Он занял у М 2000 рублей, передал их Косте. Такси к дому не подъезжало, но К оставался в такси, которое стояло вблизи дома матери, и Константин видел в какой дом он зашел.Мать реально испугалась за свою жизнь,здоровье, она подумала, что он ее может зарезать. После совершения преступления мать долго не могла прийти в себя, болела, плохо себя чувствовала. Допрошенный в суде свидетель К пояснил, что работает в парке «Новое такси», таксистом на автомобиле ВАЗ 2107, белого цвета. (дата) года находился на смене. Около 24 часов был вызов через диспетчера на (адрес). Он забрал с адреса М и двух девушек. Они поехали на ул. Г. Он слышал, что подсудимый сказал, что зайдет к кому-то и займет деньги. Они остановились на ул. Г. Подсудимый вышел и попросил его подождать. Ждали его около 20 минут, но он не пришел. Девушки попросили отвезти их назад на (адрес). После того как отвез девушек на (адрес), ему позвонил диспетчер и сообщил, что пассажир, которого он ожидал на ул. Г, ожидает на (адрес) приехал по указанному адресу, подсудимый стоял и держал два пакета оранжевого цвета, что было в пакетах свидетель не знает. Он отвез Макрушина на (адрес), откуда его забирал, тот заплатил 630 руб., разными купюрами. Свидетель Г суду пояснил, что подсудимого не знает, отношений с ним нет, оснований оговаривать его нет. Он проживает по улице Г.В ночь с (дата) года по (дата) года находился дома. Около 12 часов ночи пришла соседка Т и рассказала, что к ней ворвался парень в черной маске на лице, подставил нож к горлу, требуя деньги, и похитил деньги и иконы. Она была очень взволнована, ее всю трясло. Она попросила позвонить ее сыну и сообщить об этом. Он позвонил Т и проводил М домой. Когда они пришли домой к М, он прошел в дом и увидел, что в спальне, первой от входа справа разбито окно. Свидетель В в судебном заседании пояснил, что подсудимого не знает. (дата) года был приглашен в качестве понятого в ходе опознания ножей в дом (номер)д по ул. Г. Пожилая женщина осмотрела представленные ей на опознание четыре ножа столовых, с рукоятями черного цвета и сказала, что нож под (номер) похож на тот нож, который ей подставлял парень к горлу,она опознала его по внешнему виде, но не была уверена,что именно данный нож подставлял ей к горлу подсудимый. Данный нож был упакован и опечатан. В судебном заседании свидетель В опознал черный нож с пластмассовой гладкой рукоятью черного цвета как нож, на который указывала Т при опознании. Свидетель А в судебном заседании пояснил, что (дата) года находился в здании УВД по (адрес), его пригласили сотрудники милиции быть понятым при предъявлении ножа для опознания. В присутствии него и еще одного свидетеля, мужчина по имени Макрушин указал на нож под цифрой 2 и пояснил, что, он использовал данный нож для устрашения потерпевшей М (дата) года в доме (номер)д по ул. Г. На опознание было представлено 4 ножа с пластмассовой рукоятью черного цвета. Нож (номер) был помещен в пакет белого цвета и опечатан, где понятые расписались, в том числе и он. Показания потерпевшей Т, свидетелей Т, Г, В, А подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и в совокупности со всеми исследованными судом письменными доказательствами по делу, а потому суд их оценивает положительно. Так, письменными доказательствами по делу подтверждается следующее: Согласно протокола принятия заявления Т л.д.149 т.1), потерпевшая просит найти и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое (дата) года в 24 часа, путем разбития стекла в окне, незаконно проникло в дом (номер)д по ул. Г (адрес), где с применением насилия открыто похитило деньги, иконы, ценности не представляющие, чем причинило ущерб. По данному факту возбуждено уголовное дело л.д.147 т.1). Согласно протокола осмотра места происшествия от (дата) года л.д.150-151 т.1), объектом осмотра является дом (номер)д по ул. Г. При осмотре кухни обнаружено, что окно разбито и на полу имеются осколки. У стенки стоит комод, на котором ранее стояли иконы. Общий порядок в комнате не нарушен. К протоколу осмотра места происшествия прилагается схема л.д.152 т.1) и таблица иллюстраций л.д.153 т.1). На основании постановления следователя СУ при УВД по (адрес) л.д.176 т.1), в присутствии двоих понятых, в целях отыскания и изъятия похищенных икон произведена выемка, в ходе которой Макрушина К.А. добровольно выдал 8 икон с ликом святых л.д.177-178 т.1), которые возвращены потерпевшей Т л.д.11, 12 т.2). На основании постановления следователя СУ при УВД по (адрес) л.д.211 т.1), в присутствии двоих понятых, у потерпевшей Т произведена выемка, в ходе которой изъято 4 столовых ножа л.д.212-213 т.1), которые согласно протокола предъявления предмета для опознания, предъявлены Макрушину К.А. в присутствии понятых для опознания, среди которых Макрушин К.А. в предмете (номер) он опознает нож, который он (дата) года около 24 часов взял со стола в кухне по ул. (адрес), и использовал данный нож для совершения разбойного нападения на Т Опознал нож по цвету рукояти, размеру л.д.214-215 т.1). Согласно протоколу осмотра предметов л.д.227-228 т.1), 4 ножа, изъятые по ул. (адрес) у Т осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу л.д.229 т.1). Согласно протоколу осмотра предметов л.д.230-231 т.1), осмотрены 8 икон, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу л.д.232 т.1) Таким образом, по всем эпизодам предъявленного и поддержанного обвинения вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признанные судом в качестве допустимых и достаточных, поскольку, по мнению суда, показания подсудимого, потерпевших подтверждаются и согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей по делу, а у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, данными ими в суде, равно как и оглашенными в суде показаниям свидетелей, поскольку они давали подробные, детальные, последовательные показания, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений у потерпевших, свидетелей с подсудимым не было, оснований для их оговора у них нет, что также подтвердил в суде подсудимый по каждому отдельному эпизоду обвинения, который также давал подробные, последовательные показания как в суде, так и в ходе предварительного следствия, а давая показания относительно совершенных им преступлений, подсудимый детально рассказывал об обстоятельствах, не известных до того следствию и нашедших свое подтверждение при последующей их проверке в суде, которые в свою очередь полностью соотносятся как с показаниями потерпевших, свидетелей, так и с письменными материалами по делу, исследованными судом в полном объеме. Таким образом, судом установлено, что подсудимый по первым двум эпизодам обвинения, действуя тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей П, потерпевшего М, причинив П ущерб на общую сумму 3890 рублей, который является для нее значительным, так как на ее иждивении трое малолетних детей, алименты на них не получает, проживает с детьми на пособие в размере 6 300 рублей в месяц, а в отношении потерпевшего М- ущерб составил 43 000 рублей, который является для него значительным, так как его совокупный доход с супругой в месяц составляет 14 000 рублей, его заработная плата 9 000 руб., заработная плата супруги 4 500 руб.Кроме того, по эпизоду в отношении потерпевшего М нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку потерпевший показал, что несмотря на то, что подсудимый приходится ему сыном, имущество, которое находится у него дома, в гараже, принадлежит ему, а подсудимому не было дозволено заходить домой в отсутствие родителей, в том числе в гараж, что-либо брать без их спроса, самостоятельно распоряжаться его имуществом. По третьему эпизоду обвинения, установлено, что подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, пришел к дому потерпевшей Т, убедился что в доме никого нет, позвонив, где путем разбития стекла в окне, против воли потерпевшей, то есть незаконно проник в дом, являющийся жилищем Т, где в кухне данного дома увидел престарелую Т, осознавая, что она не может оказать ему сопротивления, не прекратил свои преступные действия, а наоборот, продолжая умысел,направленный на противоправное и безвозмездное завладение имуществом потерпевшей, в целях хищения чужого имущества, напал на нее с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, обхватив рукой за шею, повалил на пол, причинив побои, а затем взял с кухонного стола нож, подставил его лезвием к горлу потерпевшей, и, угрожая насилием, опасным для жизни или здоровья, стал требовать у потерпевшей деньги, имущество. Данную угрозу Т воспринимала реально, как опасную для своей жизни или здоровья, поэтому, испугавшись агрессивно настроенного Макрушина К.А., передала ему деньги в сумме 1 800 рублей, серебряное кольцо, а также Макрушин К.А. завладел иконами в количестве 8 штук. Данный нож был изъят, приобщен к материалам данного дела в качестве вещественного доказательства, опознан как подсудимым, так и потерпевшей М под номером (номер).Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при совершении преступления Макрушин использовал нож в качестве оружия, угрожая при этом потерпевшей насилием, опасным для жизни или здоровья, требуя деньги, иное имуществ,а потому суд приходит к выводу о том, что предмет в качестве оружия подсудимый к потерпевшей применял, следовательно, суд полагает, что нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия». При таких обстоятельствах, совокупность вышеизложенных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Макрушиным К.А. кражи, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от (дата) г.); кражи, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в ночь с (дата) г. на (дата) г.); разбоя, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества,с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия,с незаконным проникновением в жилище (преступление от (дата) г.), а потому его действия необходимо квалифицировать по преступлению от (дата) г. -по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ; по преступлению в ночь с (дата) г. на (дата) г. -по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, по преступлению от (дата) г. -по ст.162 ч.3 УК РФ. При решении вопроса о способности Макрушина К.А. нести ответственность за содеянное, суд принимает во внимание, что он состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «эпизодическое употребление каннабиноидов», жалоб на психическое здоровье не высказывает, события помнит хорошо, излагает четко, последовательно, детально, признаков болезненного расстройства психики не обнаруживает. В связи с чем, суд считает Макрушина К.А. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает в отношении инкриминируемых деяний вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению, совершенному в отношении Макрушина А.Н., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, частичное возмещение ущерба в ходе предварительного следствия, молодой возраст, условия жизни в семье, состояние в браке, характеристику положительного содержания с места работы, мнение потерпевших по делу, не настаивающих на строгом наказании в отношении подсудимого, признание исковых требований Макрушина А.Н. в полном объеме и согласие на их возмещение, публичное принесение извинений потерпевшим, подробно и последовательно давал показания в стадии предварительного следствия и в суде по эпизоду разбоя в отношении потерпевшей Т, чем, по мнению суда, активно способствовал раскрытию данного преступления и рассмотрению дела в судебном заседании, а потому суд считает возможным применить к подсудимому по данному преступлению правила ст.73 УК РФ суд не находит, наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы, оно должно быть связано с постоянным и строгим контролем в местах лишения свободы, учитывая, что как личность он представляет повышенную опасность для общества и его исправление без изоляции от общества невозможно, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что подсудимый заслуживает определенного снисхождения, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по указанному приговору. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить Макрушину К.А. в исправительной колонии строгого режима. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд не находит. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Макрушиным К.А. на сумму 15 500 рублей суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, предусматривающей возмещение ущерба виновным лицом. Подсудимый указанную сумму не оспаривает, возмещать согласен. Вещественные доказательства возвращены потерпевшим, а четыре ножа -уничтожить по вступлении приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Макрушина К.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст.162 ч.3 УК РФ и назначить наказание: по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по преступлению от (дата) года - 1 год лишения свободы без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ по преступлению от 23-(дата)года - 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по ст.64 УК РФ- 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.3ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от (дата) года, окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Макрушину К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Зачесть в отбытый срок наказания время заключения под стражей по настоящему делу с (дата)г. по (дата)г., с (дата) года по (дата) г., исчисляя срок наказания с (дата) г. Взыскать с Макрушина К.А. в пользу М в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 15 500 рублей. Вещественные доказательства по делу- четыре ножа следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: (подпись) Копия верна: Судья: Н.А.Горюнова
(адрес) вместе с М и малознакомой женщиной по имени
Е, распивали спиртное. Когда деньги закончились, то на автомобиле такси около 24 часов, он, М и Е отправились в район бывшей макаронной фабрики. Женщинам он сказал, что ему нужно занять денег у своего знакомого. Они доехали до макаронной фабрики. Он вышел, девушки остались ждать в такси. Он сказал, что скоро вернется. Он подошел к дому, постучал в двери, затем позвонил в дверной звонок, никто не ответил. Он решил, что дома никого нет и разбил окно в спальне. Через разбитое окно проник в дом. В доме увидел пожилую женщину возле входной двери, она испугалась, закричала. Она хотела выбежать из дома, но он не дал ей этого сделать. Подошел к ней, взял ее своей правой рукой за левое плечо, и женщина упала. Она сопротивлялась, споткнулась обо что-то. Это было в дверном проеме на веранду. Он помог ей подняться, и они вместе зашли в дом, свет в доме не горел. Он закрыл двери, и они прошли в спальню. По пути увидел на кухонном столе кухонный нож. Он решил им воспользоваться с целью напугать бабушку и взял его. Он демонстрировал перед женщиной нож в руках с целью напугать женщину, подставлял нож к горлу женщины и требовал отдать деньги. Из маленькой спальни с подоконника она отдала деньги. Он продолжал требовать с женщины деньги, нож при этом оставался у него в руках. Тогда женщина достала деньги из кошелька и передала их ему, пояснив, что больше у нее денег нет. В другой спальне, сразу справа от входа он увидел на комоде иконы, попросил у женщины пакет, она принесла пакет, сложил иконы в пакет, их было 8 штук. Когда складывал иконы в пакет, то нож положил на тот же кухонный стол, где и взял его. После того, как сложил иконы в пакет, заметил на пальце у женщины кольцо, подумал, что оно золотое и потребовал отдать его, что женщина и сделала. После чего вышел из дома через входные двери. Когда вернулся к тому месту, где должно было ожидать такси, то его там не было. Вызвал такси и поехал с ним на (адрес) к Т. По дороге рассмотрел кольцо, оно было не золотое и выбросил его в окно такси. В такси также пересчитал деньги, денег было 1800 рублей. Иконы спрятал в доме у Т в кладовке. Деньги потратил на собственные нужды. Похищенные иконы впоследствии выдал сотрудникам милиции.