ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

Г.Ленинск-Кузнецкий 15 сентября 2010 года

Судья Л-Кузнецкого городского суда Тимонина Л.А.

с участием государственного обвинителя Мироновой Т.В.

подсудимой Коневой М.С.

защитника Просвиркиной А.В.

представившей удостоверение № 509

при секретаре Чернявской М.А.

а также потерпевшей Ч

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Коневой М.С.

Обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Конева обвиняется в том, что (дата) года в дневное время находясь в доме (номер) по (адрес), зная, что Ч в доме отсутствует, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества Конева из корыстных побуждений тайно из шкафа в спальной комнате похитила мутоновую шубу стоимостью 21000 рублей принадлежащую потерпевшей Ч, своими действиями причинив ей значительный ущерб на сумму 21000 рублей, с похищенным скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая Конева заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая, вину признала полностью, согласилась с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Ч, также согласна на рассмотрение дела в особом порядке и просила прекратить уголовное преследование в связи с тем, что ущерб ей возмещен и она примирилась с подсудимой, которая является ее внучкой.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой квалифицированы правильно по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с тем, что подсудимая ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, работает, ущерб возмещен, потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении нее за примирением, государственный обвинитель предложил так же прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ. Суд с учетом личности подсудимой и обстоятельств дела считает, что оснований к отказу в требовании о прекращении уголовного дела, заявленных потерпевшей стороной и прокурором нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Коневой М.С. обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшей, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Л.А.Тимонина