Дело № 1-446/2010г. (09133730)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ленинск-Кузнецкий 24 августа 2010 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Лозгачева С.В.

при секретаре Быкасовой Е.В.

с участием государственного обвинителя Амосовой Н.Ф.

защитника -адвоката Ануфриевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Артемьева С.С.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 1, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Артемьев С.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Артемьев, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека 30.12.2009года около 20 часов в квартире (номер) по (адрес) на почве личных неприязненных отношений, в процессе ссоры умышленно нанес клинком ножа не менее пяти ударов гр.Р., а именно: не менее двух ударов клинком ножа в область правого плеча, не менее двух ударов в область правого предплечья, причинив потерпевшему: четыре колото-резаных раны в области правого плеча и правого предплечья, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (временная утрата общей трудоспособности, продолжительностью не свыше 3-х недель (21 день), а так же один удар клинком ножа в область грудной клетки спереди справа, причинив потерпевшему: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки спереди справа, с кровотечением в правую плевральную полость, с развитием острой кровопотери, что обосновано наличием раны на грудной клетке справа на уровне 2 ребра 1,5х0,5,при ревизии ход раневого канала спереди назад, снизу вверх глубиной 10 см, проникает в плевральную полость, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Кроме того, 16.01.2010 года около 7 часов Артемьев С.С., находясь в квартире по (адрес), где проживают К. и У., воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире К. спал, а У. не обращает на него внимание, в целях хищения чужого имущества, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил, забрав из сумки, находящейся в коридоре на полу деньги в сумме 2.500 рублей принадлежащие К., причинив значительный материальный ущерб потерпевшему в сумме 2500 рублей. С похищенными деньгами Артемьев с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании Артемьев С.С. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и пояснил, что 30.12.2009 года распивал спиртное у Е. на (адрес), распивали спиртное совместно с М., Х., И.. Затем он с Х. пошли в гости к Р., проживающему по соседству. Постучали в дверь, но им никто не открыл, так как услышали разговор за дверью, Х. сломал дверь, они зашли в комнату. Где Р. нанес Артемьеву один удар в область лица деревянной доской, тогда он толкнув Р. на диван взял с находившегося рядом кухонного стола нож и нанес лежащему Р. два удара ножом в область живота и 2-3 удара в руку, опасаясь, что Р. встанет и продолжит избивать его доской, хотя доски в момент нанесения ударов ножом у Р. доски в руках не было, нож оставил в комнате и ушел. Преступление совершил в связи с тем, что в состоянии алкогольного опьянения себя не контролировал. Исковые требования в размере 2000 рублей признает

По эпизоду кражи Артемьев показал, что, 15.01.2010 г. находился в гостях на (адрес), где совместно с У., Г., М. распивали спиртное. Около 8 часов 16.01.2010 года У., Х., Г. стали собираться, он зная, что у У. есть деньги, решил их похитить. В прихожей он открыл сумку, в которой лежал кошелек, из которого он вытащил деньги в сумме 2500 рублей, кошелек опять положил в сумку. Похищенные деньги потратил на свои нужды, купил две шапки и продолжил распивать спиртное с братом -З., пояснив, последнему, что заработал деньги. Исковые требования в размере 1280 рублей признает.

Суд, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения и защиты доказательства приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого Артемьева в совершении инкриминируемого ему деяния, бесспорно установлена, подтверждается, кроме собственных признательных показаний подсудимого, данными им в ходе предварительного и судебного следствия, так и показаниями потерпевших, свидетелей не доверять которым у суда нет оснований, поскольку все они предупреждены об уголовной ответственности, неприязни к подсудимому не испытывают, оснований оговаривать его у них нет, а так же письменными материалами дела, составленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд признает в качестве допустимых доказательств.

Виновность Артемьева по событию преступления 31.12.2009 года в отношении потерпевшего Р. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Р. пояснил, с подсудимым знаком более 6 месяцев, неприязни нет, оговаривать у него нет оснований. 30.12.2009 года он вместе с сожительницей А. находились в своей квартире по (адрес), так же в квартире находились супруги С.. Около 12 часов ночи в дверь постучали, но они открывать не стали, дверь продолжали дергать, сломали шпингалет и в квартиру вошли Артемьев и Х.. Г. они зашли в квартиру он стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, произошла словесная перебранка, он замахнулся разделочной деревянной доской на Х. но допускает, что попал в Артемьева. Затем он прилег на диван, а Артемьев сел ему на ноги и нанес 4 удара, как он впоследствии понял, ножом, почувствовал боль, покалывание в области груди и потерял сознание и пришел в себя только 31.12.2010 года в больнице. Лечение в больнице проходил около 1 месяца, затратил на лечение и продукты 2000 рублей, которые просит взыскать с виновного. Впоследствии он встретил Артемьева, который принес ему свои извинения, сказал, что не знает, что на него нашло. На суровой мере наказания не настаивает.

Свои показания в части нанесения 4 ударов ножом именно Артемьевым, Р. подтвердил на очной ставке с Артемьевым и Х. л.д.57-61,69-73), отрицая нанесения Артемьеву ударов деревянной разделочной доской один раз в лоб Артемьеву, как утверждали Артемьев и Х..

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (номер) л.д.42-44), Р. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (временная утрата общей трудоспособности, продолжительностью не свыше 3-х недель (21 день), в результате четырехкратного воздействия и тяжкий вред здоровью (проникающее колото-резаное ранение грудной клетки спереди справа, с кровотечением в правую плевральную полость, с развитием острой кровопотери), образовавшийся от одного ударного воздействия.

Как следует из протокола осмотра места происшествия л.д.5-6), из комнаты (номер) по (адрес), изъято орудие преступление- нож, который был осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к дулу л.д.169-171).

Свидетель Х. пояснил, что 30.12.2009 г. он совместно со своим знакомым Артемьевым распивали спиртное на (адрес), затем пошли к соседям в комнату (номер), на стук дверь не открыли, но они продолжали стучать и дверь открылась, зайдя он спросил сигарет, но Р. отказал, стал выгонять их, он оттолкнул Р., тот замахнулся на него разделочной доской, но попал по Артемьеву, он оттолкнул Р., тот упал на диван. После чего Артемьев достал из рукава нож, сел на ноги Р. и нанес несколько ударов по телу Р., он видел кровь у Р.. Нож был маленький, не складной, кухонный. После чего они ушли, впоследствии на его вопрос, Артемьев не смог пояснить почему он ударил ножом Р..

Свидетель В. пояснила, что 30.12.2009 г., она с мужем находилась в гостях у А. и Р. по (адрес). В комнату постучались, но они дверь открывать не стали, по голосу узнала Артемьева. Затем дверь открылась, вырвали шпингалет, зашли Артемьев и Х., подошли к дивану где находились Р. и А., она в этот момент побежала на вахту вызывать милицию, вернувшись увидела, что Р. сидит на диване перевязанный. Со А. ей стало известно, что Артемьев порезал Р., нанес примерно 5-6 ударов. Нож валялся под диваном, А. говорила, что этот нож им не принадлежит, он принадлежал Артемьеву. Она не видела, чтобы Р. замахивался на Х. разделочной доской.

Свидетель С. л.д.27-28) показал, что (дата) года он с женой находился в гостях на (адрес), около 19 часов, он ушел к Ж. а вернувшись через 30 минут обнаружил, что дверь открыта, на двери повреждения, шпингалет сломан. В комнате на диване лежал Р., на теле была кровь, на полу около дивана лежал нож с белой пластмассовой рукояткой. Р. находился в сознании, стонал, ничего не мог пояснить. Впоследствии Акимова пояснила, что приходили Артемьев и Х., которые сломали дверь и Артемьев ножом порезал Р..

Свидетель А., пояснила, что Р. ее сожитель, 30.12.2009 года у них в гостях были С., распивали спиртное, поздно ночью в дверь стали стучать, она сказала, что дверь не откроет, продолжали стучать, дверь открылась, затем она увидела, что Артемьев сидел на ногах Р., который лежал на диване, и наносил удары, так как свет падал только из коридора, видела только взмахи руки не менее пяти раз. Включила свет и увидела кровь и стала оказывать ему медицинскую помощь Р.. Впоследствии милиция обнаружила нож с карбалитовой ручкой, конец закругленный под диваном.

Свои показания А. подтвердила в ходе очной ставки с Артемьевым в части того, что Артемьев нанес ножом Р. не менее 5 ударов по телу, утверждает, что не видела, что Р. наносил удар доской Артемьеву л.д.62-65).

Свидетель Ш. пояснила, что когда Артемьев зашел в комнату к Х., в руке у него был нож с белой рукояткой, он сказал, что порезал ножом соседа Р. из комнаты (номер), за что, она не интересовалась л.д. 51-52).

Свидетель М., подтвердила, что со слов Р., ей известно, что к ним в комнату пришел Х. и Артемьев, который порезал ножом Р., так же брат Х. рассказал, что они с Артемьевым пошли к Р. прикурить, между ними произошел конфликт и Артемьев ножом порезал Р..

Факт того, что именно Артемьев порезал Р., подтверждают свидетели: И., которому об этом стало известно от М. л.д. 49-50); Д., которой об этом стало известно от В., попросившей вызвать скорую для Р. л.д.55-56); Е., которой об этом стало известно от Артемьева, сообщившего, что он порезал Р. в результате конфликта л.д. 53-54); О., которому об этом стало известно от Х. л.д.47-48).

Виновность Артемьева по событию преступления 16.01.2010 года в отношении потерпевшего К. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший К. показал, что проживает с У. по (адрес), имеют совместного ребенка 7 лет. У. не работает, работает на шахте, заработную плату ему переводят на пластиковую карту «УРСАБАНК». Пластиковой картой К. разрешает пользоваться У.. 15.01.2010 года они сняли в банкомате деньги, купили продукты, оставшиеся деньги находились у У.. Утром (дата) года от У. он узнал, что в их доме были посторонние лица, распивали спиртное, что она с Г. еще снимали деньги с карты и у нее похищены деньги из кошелька и перчатки, суммы она называла разные. Впоследствии выяснилось, что было похищено 2500 рублей, ущерб в сумме 2500 рублей для него значительный, доход на семью из 3-х человек составляет 15000-20000 рублей в месяц, заявил гражданский иск на сумму не возмещенного ущерба в размере 1280 рублей.

Свидетель У., пояснила, что Артемьева до произошедшего видела всего один раз, 16.01.2010 года у них в гостях была подруга Г., Ш. и Артемьев, распивали спиртное, потом она обнаружила что пропали деньги из сумки, которая находилась в коридоре в сумке около 3000 рублей и из перчатки около 9000 рублей, пропажу она обнаружила когда утром, в 7 часов 16.01.2010 год все вчетвером решили поехать по делам, стали искать перчатку с деньгами, в это время Артемьев стоящий в коридоре незаметно ушел, а она вызвала милицию.

В ходе очной ставки У. уточнила, что у нее пропали деньги в сумме 9000 рублей, а Артемьев утверждал, что похитил из кошелька, который взял в сумке У. деньги в сумме 2500 рублей (л.д.142-147).

Свидетель Г., пояснила, что в ее присутствии 16.01.2010 года У. снимала деньги с карты в банкомате, а затем у У. вместе с Е. и Артемьевым распивали спиртное, около 4 часов Артемьев сказал, что ему нужно идти домой, и ушел. А через полчаса У. обнаружила, что нет денег, обыскали всю квартиру, проверили вещи присутствующих, но денег ни у кого не было, муж У. в это время спал л.д. 114-115).

В ходе очной ставки Г. уточнила, что после пропажи денег У., обнаружила, что деньги в сумке были не все, осталось 200-250 рублей, хотя в сумке лежали деньги около 3000 л.д. 148-152).

Свидетель Е., пояснила, что видела у У. деньги, сумму назвать затрудняется, затем у У. распивали спиртное, Артемьев ушел и У. обнаружила, что у нее пропали деньги, она обыскала Х., Г.. На следующий день У. сказала, что у нее пропали деньги в сумме 10000 рублей л.д. 116-117).

Свидетель З., пояснил, что в середине января 2010 г. его брат Артемьев сообщил ему, что заработал денег, на них они приобрели две вязанные шапки по 300 рублей каждая, затем купили спиртного и продукты. Впоследствии в милиции узнал, что деньги брат украл из сумки в какой-то квартире на (адрес), точный адрес не знает. Со слов Артемьева З. известно, что брат украл деньги в количестве 2.500 рублей из сумки л.д.118-119).

Согласно протокола выемки, у Артемьева С.С. была изъята шапка и деньги в сумме 620 рублей. Артемьев пояснил, что совершил кражу в (адрес),похитил деньги, которые потратил на шапки, продукты, оставшиеся выдал добровольно л.д.102-103).

Согласно протокола выемки у З. изъята шапка, которую он выдал добровольно, пояснил, что шапку ему купил Артемьев С.С. л.д. 130-132).

Шапки и деньги были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу, возвращены под расписку л.д. 162-170).

Согласно информация полученной с филиала ОАО «МДМ Банк» о движении денежных средств по пластиковой карте, принадлежащей К., следует, что 15.01.2010 г. в 22часа 20 минут с карты были сняты деньги в сумме 5000 рублей, и 16.01.2010 г. в 3 часа 40 минут с карты снимались деньги в сумме 5000 рублей л.д. 157-160).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что Артемьев С.С. 30.12.2009 г. совершил с косвенным умыслом причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что Артемьев 30.12.2009 года, осознавая противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, однако безразлично к ним относилась, о чем свидетельствует нанесение ударов ножом в жизненно важные органы. Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого к потерпевшему.

Суд пришел к выводу, что объем, стоимость похищенного по эпизоду кражи, а так же квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтвержден потерпевшим и анализом собранных по делу доказательств.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что он на учете в психиатрическом диспансере состоял с диагнозом: неоднократное употребление опиоидов. При этом, жалоб на психическое здоровье не высказывает, события помнит хорошо. В связи с чем, суд считает Артемьева лицом, не лишенными способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемых деяний вменяемым.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося участковым инспектором по месту жительства отрицательно, соседями положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни семьи состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом, а так же тот факт, что Е. беременна, отцом ребенка является Артемьев.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Артемьева С.С., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшего Р., явившегося поводом для преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Артемьева С.С., учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, наказание Артемьеву С.С. должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд, приходит к выводу, что подсудимый заслуживает определенного снисхождения, однако в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, исключительных обстоятельств по делу не установлено, оснований для применения ст.64 и ст. 73 УК РФ делу, суд не усматривает.

Окончательное наказание Артемьеву подлежит назначению по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ с наказанием назначенным по приговору Л-Кузнецкого городского суда от (дата) года, при назначении которого наказание назначенное по приговору Ленинск-Кузнецкого райсуда от (дата) года присоединено.

Руководствуясь ст.1064 ГК РФ и принимая во внимание, что Артемьев С.С. признал исковые требования потерпевших Р. и К., суд находит исковые требования потерпевших на сумму 2000 и 1280 рублей, соответственно, подлежащими удовлетворению.

Вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора в законную силу - нож, хранящийся при деле - уничтожить, 2 шапки и деньги в сумме 620 рублей, находящиеся у К., оставить по принадлежности у собственника.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Артемьева С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить отбытию Артемьеву С.С. 3 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием назначенным по приговору Л-Кузнецкого городского суда от (дата) года, окончательно к отбытию назначить Артемьеву С.С. 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Артемьеву С.С. исчислять с 24.08. 2010 года. Зачесть в срок наказания Артемьеву С.С. время содержания его под стражей с (дата) года по (дата) года.

Меру пресечения Артемьеву С.С. оставить прежней - заключение под стражей.

Исковые требования потерпевших удовлетворить, взыскать с Артемьева С.С. в пользу Р. затраты на лечение в сумме 2000 рублей, в пользу К. сумму не возмещенного ущерба от хищения в размере 1280 рублей.

Вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора в законную силу - нож, хранящийся при деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.В. Лозгачева