Дело № 1-512/2010г. (10130376)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ленинск-Кузнецкий 15 сентября 2010 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Калашникова О.Н.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Тимонина А.Ю.,

подсудимой Будниковой С.С.,

защитника-адвоката Замятиной Л.А., предоставившей удостоверение (номер) от (дата) года и ордер (номер) от (дата)г.,

при секретаре Мерзляковой М.С.,

с участием потерпевшей С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Будниковой С.С.

.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Будникова С.С. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Будникова С.С., 16.02.2010 года в дневное время, находясь в квартире (номер) дома (номер) по (адрес) (адрес), воспользовавшись отсутствием хозяйки С.В., в целях хищения чужого имущества, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на кражу чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитила из шкафа в спальне имущество, принадлежащее С.В.: комплект постельного белья голубого цвета, состоящий из пододеяльника, простыни и 2-х наволочек, стоимостью 520 рублей, сотовый телефон «Пантек» стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта «Мегафон» стоимостью 100 рублей с деньгами на счете карты в размере 80 рублей, с зарядным устройством стоимостью 120 рублей, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, на общую сумму 1320 рублей, причинив С.В. ущерб в сумме 1320 рублей. С похищенным имуществом Будникова С.С. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Будникова С.С. вину в инкриминируемом ей деянии признала и пояснила, что в феврале 2010 года она временно проживала у своей тети С.В. по (адрес). 16.02.2010 года С.В. ушла из дома, а ее закрыла в квартире на ключ. В отсутствие С.В. она решила похитить ее имущество. Из шкафа в спальне она похитила комплект постельного белья голубого цвета, состоящий из пододеяльника, простыни и 2-х наволочек, сотовый телефон «Пантек» и зарядное устройство от телефона. Все сложила в полиэтиленовый пакет, с помощью запасных ключей открыла входную дверь квартиры, и в отсутствие тетки, вышла из квартиры. На улице она выбросила сим-карту из телефона. В последующем она продала телефон знакомой женщине по имени Г за 350 рублей, а также продала комплект постельного белья знакомой по имени Л за 180 рублей, денежные средства потратила на собственные нужды. В содеянном раскаивается, не оспаривает объем похищенного имущества, наличие на счете телефона на момент его хищения 80 рублей, не оспаривает оценку комплекта постельного белья, сим-карты и зарядного устройства, однако не согласна с оценкой телефона. Утверждает, что телефон «Пантек» С.В. ранее продала она за 500 рублей.

Кроме признания вины самой подсудимой, ее вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, которые суд признает в качестве допустимых доказательств по делу.

Так, потерпевшая С.В. в суде пояснила, что 16.02.2010 года она уходила в поликлинику, в ее отсутствие дома оставалась ее племянница Будникова С.С., которая на тот период временно проживала с ней. Возвращаясь домой, около подъезда своего дома, она встретила Будникову С.С., у которой что-то находилось под курткой. Зайдя в квартиру, она обнаружила, что у нее похищен сотовый телефон «Пантек», который ранее она приобрела у Будниковой С.С. за 500 рублей, в котором находилась сим-карта «Мегафон» стоимостью 100 рублей, на счете были деньги в сумме 80 руб. Также было похищено зарядное устройство к телефону стоимостью 120 рублей, комплект постельного белья, состоящий из пододеяльника, простыни и 2-х наволочек стоимостью 520 рублей, полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности. В ходе следствия ей были возвращены телефон, зарядное устройство и комплект постельного белья. Пояснила, что причиненный ей ущерб не является для нее значительным, так как на момент совершения преступления она получала пенсию в размере 8600 рублей, а также получала заработную плату в размере 7000 рублей. Просит подсудимую не лишать свободы, гражданский иск не заявляет.

Свидетель Т.А. в суде пояснила, что Будникова С.С. - ее дочь, которая склонна к употреблению наркотических средств, в связи с чем, лишена родительских прав в отношении сына. Будникова С.С. временно с 16.01.2010 года проживала у С.В. по (адрес) 16.02.2010 года от С.В. ей стало известно, что Будникова С.С. ушла от нее и похитила у нее из квартиры телефон и комплект постельного белья.

Из показаний свидетеля Г.Н., оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон (л.д.16-17, 64-65) следует, что 16.02.2010 года она приобрела у девушки по имени Светлана сотовый телефон с зарядным устройством за 350 рублей.

Из показаний свидетеля Е.В., оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон (л.д.32-33,66-67) следует, что 16.02.2010 года она приобрела у знакомой по имени Светлана комплект постельного белья за 180 рублей.

Показания свидетелей Г.Н. и Е.В. подтверждаются письменными материалами дела: протоколом выемки у Г.Н. сотового телефона л.д.14), протоколом выемки у Е.В. комплекта постельного белья л.д.30), которые были осмотрены л.д.56), признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к делу л.д.58), а в последующем, переданы на хранение потерпевшей С.В. под расписку л.д.59, 60).

Государственный обвинитель изменил обвинение Будниковой С.С. в сторону смягчения, переквалифицировав действия Будниковой С.С. со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27.12.2009 года №377-ФЗ), как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, снизив сумму ущерба, причиненного С.В. до 1320 рублей.

Давая юридическую оценку содеянного Будниковой С.С., суд приходит к выводу, что ее действия необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27.12.2009 года №377-ФЗ), как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, поскольку судом достоверно установлено, что именно Будникова С.С., действуя тайно, в отсутствие потерпевшей, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно завладела имуществом С.В.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой л.д.35-40), влияние назначенного наказания на исправление осужденной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Будниковой С.С., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей по мере наказания, отсутствие тяжких последствий по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным сохранить условное осуждение Будниковой С.С. по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от (дата) года и назначить Будниковой С.С. наказание в виде условного осуждения, поскольку, по мнению суда, ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен

Вещественные доказательства по делу- сотовый телефон «Пантек», зарядное устройство, комплект постельного белья, переданные на хранение потерпевшей С.В., по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению у потерпевшей С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Будникову С.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27.12.2009 года №377-ФЗ) и назначить ей наказание по ст.158 ч.1УК РФ ( в редакции ФЗ от 27.12.2009 года №377-ФЗ) в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Будниковой С.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Будникову С.С. обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрационные отметки.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда от (дата) года в отношении Будниковой С.С. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Будниковой С.С. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Будниковой С.С. под стражей с 17.02.2010 года по 19.02.2010 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Пантек», зарядное устройство, комплект постельного белья, переданные на хранение потерпевшей С.В., оставить потерпевшей С.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: /подпись/.

Копия верна.

Судья: О.Н.Калашникова