Дело № 1-203/2010г. (09132048)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ленинск-Кузнецкий 08 июля 2010 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Калашникова О.Н.,

с участием государственного обвинителя- пом. прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Коневой С.А.,

подсудимого Артемьева С.С.,

защитника -адвоката Митевой С.В., представившей удостоверение (номер) от (дата) года и ордер (номер) от (дата) года,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

а также потерпевшего О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АРТЕМЬЕВА С.С.,

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Артемьев С.С. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

19.07.2009 года около 14 час. 30 мин. Артемьев С.С. с целью хищения чужого имущества пришел к своему знакомому О.П. на (адрес) (адрес) (адрес), где, из корыстных побуждений, под предлогом позвонить, взял у О.П. сотовый телефон, после чего вышел с ним из подъезда, делая вид, что звонит с телефона, после чего ушел с ним, таким образом, путем обмана похитил принадлежащий О.П. сотовый телефон «Флай» с флеш-картой в комплекте стоимостью 5100 рублей, в котором находилась сим-карта «Теле-2» стоимостью 50 рублей, на счете которой находились деньги в сумме 44 рубля и сим-карта «Билайн» стоимостью 150 рублей, всего на общую сумму 5344 рубля, причинив потерпевшему О.П. значительный ущерб в сумме 5344 рубля. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Артемьев С.С. вину в инкриминируемом ему деяния признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается, гражданский иск потерпевшего на сумму 5344 рубля признал в полном объеме.

Защитник - адвокат Митева С.В. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший О.П. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на лишении свободы подсудимого не настаивал, просит взыскать с подсудимого в его пользу в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей.

Государственный обвинитель Конева С.А. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Артемьева С.С. правильно квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Артемьева С.С., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о мере наказания подсудимого, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его матери.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Артемьева С.С., учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, наказание Артемьеву С.С. должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, с учетом требований п.7 ст. 159 ч.2 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Артемьеву С.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Руководствуясь ст.1064 ГК РФ и принимая во внимание, что Артемьев С.С. признал исковые требования потерпевшего О.П., суд находит исковые требования потерпевшей на сумму 5000 рублей подлежащими удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Артемьева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162-ФЗ) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору (адрес) суда от (дата) года с заменой исправительных работ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета соответствия 3 дней исправительных работ 1 дню лишения свободы, окончательно назначить Артемьеву С.С. наказание в виде 1 года 2 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания Артемьеву С.С. исчислять с 08.07. 2010 года.

Зачесть в срок наказания Артемьеву С.С. время содержания его под стражей до вынесения приговора с 01.06.2010 года по 08.07.2010 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Артемьеву С.С. оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Взыскать с Артемьева С.С. в пользу О.П. в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: О.Н. Калашникова