Дело № 1-729/2010г. (10130087)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ленинск-Кузнецкий «04» октября 2010 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Калашникова О.Н.,

с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Симоновой А.А.,

подсудимого Оленникова С.Е.,

защитника- адвоката Просвиркиной А.В., представившей удостоверение (номер) от (дата) года и ордер (номер) от (дата) г.,

при секретаре Мерзляковой М.С.,

с участием потерпевшей И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Оленникова С.Е.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Оленников С.Е. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Оленников С.Е. 14.01.2010 года около 04 часов, находясь в кафе «Н», расположенном по адресу: (адрес) увидел, что возле столика, за которым сидели посетители, лежит сотовый телефон «Самсунг Е720» и осознавая, что телефон принадлежит кому-то из присутствующих, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущество, воспользовавшись тем, что присутствующие в кафе посетители не замечают его преступных действий, с пола, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий И.П. сотовый телефон «Самсунг Е720», стоимостью 8000 рублей, с двумя брелками, один в виде елочки, другой в виде кошки, стоимостью 500 рублей каждый на сумму 1000 рублей, с сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности с деньгами на счете в сумме 130 рублей, всего на общую сумму 9130 рублей, причинив значительный материальный ущерб в сумме 9130 рублей гр.И.П. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Оленников С.Е. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, квалификацию своих действий не оспаривает, не оспаривает объем и оценку похищенного, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаялся.

Защитник - адвокат Просвиркина А.В. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшая И.П. высказала согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснила, что материальный ущерб в сумме 1000 рублей ей возмещен, исковые требования о взыскании с Оленникова С.Е. компенсации морального вреда в размере 10000 рублей не поддержала, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Симонова А.А. выразила согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Оленникова С.Е. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 27.12.2009 года №377-ФЗ), как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Оленникова С.Е., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, полное возмещение материального ущерба.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований п.7 ст. 158 ч.2 УК РФ.

Суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, так как, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Исковые требования И.П. о возмещении материального ущерба в сумме 1000 рублей удовлетворены Оленниковым С.Е. до вынесения приговора.

Вещественные доказательства по делу -сотовый телефон «Самсунг Е 720», кассовый чек, переданные на хранение потерпевшей И.П., по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению у потерпевшей И.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оленникова С.Е. признать виновным по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 27.12.2009 года №377-ФЗ) и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ( в редакции ФЗ от 27.12.2009 года №377-ФЗ) в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Оленникову С.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Оленникова С.Е. обязанность встать на учет и ежемесячно в период испытательного срока являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Оленникову С.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «Самсунг Е 720», кассовый чек, переданные на хранение потерпевшей И.П., оставить у потерпевшей И.П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: /подпись/. Копия верна.

Судья: О.Н.Калашникова