Дело № 1-549 (№ 09131806) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Ленинск - Кузнецкий «02» сентября 2010 года Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В. при секретаре Быкасовой Е.В. с участием прокурора Тимонина А.Ю., защитника-адвоката защитника - адвоката Рыжко Р.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ш., (адрес) (адрес) (адрес) (адрес) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: Ш., 20.06.2009г. находясь в (адрес) узнав от К., что К. собираются ночевать у своей матери в (адрес)(адрес), реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа, из автомобиля ВАЗ 21104М, (номер) похитил ключ от квартиры К.. Продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Ш. в ночное время с 20 на 21 июня 2009г. приехал в (адрес), где используя ранее похищенный ключ, незаконно проник в квартиру (номер) дома (номер) по (адрес), являющуюся жилищем К., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее К., а именно: в спальне из хрустальной вазы, стоящей на комоде похитил золотую цепочку пробы 585, весом 10 грамм, по цене 1.400 рублей за 1 грамм, на сумму 14.000 рублей, в кухне из микроволновой печи мужскую печатку с бриллиантом, проба золота 583, весом 7 грамм по цене 1.400 рублей за 1 грамм золота на сумму 9.800 рублей за золото и 6.200 рублей за камень, всего на сумму 16.000 рублей, из сейфа кольцо женское с камнем рубин, проба золота 583, весом 3,5 грамма по цене 1.400 рублей за 1 грамм золота на сумму 4.900 рублей за золото и 5.100 рублей за камень, всего на сумму 10.000 рублей, печатку женскую проба золота 583. весом 5 грамм по цене 1.400 рублей за 1 грамм на сумму 7.000 рублей, кольцо женское с камнем рубин, проба золота 583, весом 3 грамма по цене 1.400 рублей за 1 грамм золота, на сумму 4.200 рублей за золото и 5.100 рублей за камень, всего на сумму 9.300 рублей, золотую цепочку пробы 585 весом 2 грамма по цене 1.400 рублей за 1 грамм на сумму 2.800 рублей, подвеску в виде ромба, пробы 583 весом 3,5 грамма по цене 1.400 рублей за 1 грамм на сумму 4.900 рублей, подвеску крестик маленький православный пробы 583 весом 2 грамма по цене 1.400 рублей за 1 грамм на сумму 2.800 рублей, подвеску крестик большой православный пробы 583 весом 12,5 грамм по цене 1.400 рублей за 1 грамм на сумму 17.500 рублей, обручальное кольцо большое мужское пробы 583 весом 10 грамм по цене 1.400 рублей за 1 грамм на сумму 14.000 рублей, обручальное кольцо маленькое мужское с рисунком пробы 585 весом 1,5 грамма по цене 1.400 рублей за 1 грамм на сумму 2.100 рублей, обручальное кольцо маленькое женское с рисунком пробы 585 весом 1,5 грамма по цене 1.400 рублей за 1 грамм на сумму 2.100 рублей, браслет мужской весом 5 грамм по цене 1.400 рублей за 1 грамм на сумму 7.000 рублей, серьгу одну штуку из червонного золота пробы 999 с камнем рубин, весом 5 грамм по цене 3.000 рублей за 1 грамм золота на сумму 15.000 рублей за золото и 2.500 рублей за камень, всего на сумму 17.500 рублей, лом золота весом 3 грамма по цене 1.400 рублей за 1 грамм на сумму 4.200 рублей, деньги в сумме 15.000 рублей и 750 долларов США, по курсу Центробанка РФ на 21.06.2009г., исходя из того, что 1 доллар равен 31.1541 рублей, на сумму 23.365 рублей 58 копеек, в спальне с прикроватной тумбочки видеокамеру «Сони» модель DCR-HC 38E серийный номер 1170225 стоимостью 7.999 рубля, цифровой фотоаппарат «Самсунг» модель S 860 серийный номер CJ40C90Q414572P стоимостью 3.800 рублей, которые положил в пакет, ценности не представляющий. Всего Ш. тайно похитил имущество, принадлежащее Г. на общую сумму 181.463 рубля 58 копеек, причинив К. значительный материальный ущерб в сумме 181.463 рубля 58 копеек. С похищенным Ш. скрылся и распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Ш. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что до произошедшего с родственниками К. отношения были хорошие, кражу не совершал, видеокамеру и фотоаппарат ему на продажу привез К.., он продал данные вещи, но деньги не отдал, потратил на свои нужды. В краже признался под давлением К., который его удерживал в ночь на (дата) года, избивал и заставил признаться в краже, показания в качестве подозреваемого он давал в присутствии адвоката, так как научил его К.. Впоследствии он обращался с заявлением по факту его избиения в прокуратуру, ответа не получил. Считает, что свидетели его оговаривают, причины указать затрудняется. Ранее, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (дата)г. в присутствии защитника, Ш., пояснял, что 20 июня 2009 года, в вечернее время, около 23 часов он ездил со своим двоюродным братом К., на его машине ВАЗ 2110, сидел сзади и на полу, на коврике он нашел связку из четырех ключей и чипом от входной двери подъезда, которые положил к себе в карман, К. их не отдал, так как тот был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Зачем забрал ключи себе, объяснить не может. Из автомобиля К. он вышел в (адрес), до 2-х часов ночи он был на дискотеке, к этому времени рассмотрел ключи, предположил, что это могут быть ключи от квартиры К.. Он знал о том, что К. уехали к своим родителям, которые проживают в (адрес), решил поехать в квартиру К., для того, чтобы совершить там кражу чего-либо ценного, так как нуждался в деньгах для личных нужд. Ранее он бывал в квартире у К.. 21.06.2009 года, около 2-х часов ночи после дискотеки он сел в шахтовый автобус из (адрес) доехал до (адрес), где вышел из автобуса возле (адрес) и пешком один дошел до дома на (адрес), в которой живет К.. При помощи чипа на связке открыл металлическую дверь подъезда, затем подошел к квартире (номер), расположенной (адрес), в которой проживает К. и ключами открыл металлическую дверь, на которой был один замок, затем открыл вторую дверь, тоже железную дверь, с одним замком. Дома никого не было, квартира сигнализацией не оборудована, он об этом знал заранее. Когда он входил и выходил из квартиры, его никто не видел. В квартире, из прикроватной тумбочки в спальне, похитил находящиеся в полиэтиленовом пакете зеленого цвета цифровой фотоаппарат «Самсунг», в чехле черного цвета, и кассетную видеокамеру «Сони» в корпусе серого цвета, небольшого размера. Там же были шнуры подключения от фотоаппарата и видеокамеры, документов на видеокамеру и фотоаппарат в пакете не было. Коробки от этих предметов он искать не стал. Затем из кладовой, расположенной напротив входа в спальню из сейфа для хранения оружия, найдя в банке ключи, из коробочки пластмассовой черного цвета квадратной формы, типа шкатулки, похитил золото: два женских кольца, оба с камнями красного цвета. Так же там был кулон для цепочки в виде ромбика, гладкий, две порванных цепочки - одна тонкая, другая средней толщины, какое плетение, объяснить не может, два крестика - один большой, резной с распятием, другой маленький, гладкий, и был лом золота - несколько, три или четыре маленьких кусочка золотых пластинок, такие обычно остаются после переплавки золота. В сейфе видел деньги, купюру достоинством в один доллар, или пять долларов, точно не помнит, он их не рассматривал. Больше ничего из сейфа не брал, никаких других денег он в сейфе не видел. После этого, закрыв двери квартиры на ключ ушел. Когда находился в квартире, то он в прихожей снимал обувь и по квартире ходил без обуви, а на свои руки надевал перчатки кожаные, которые нашел в ящике в прихожей. Перчатки после совершения кражи положил на место. С похищенным имуществом он пошел на комбинат шахты «К.», откуда снова на шахтовом автобусе уехал домой в (адрес). Когда шел домой, то проходил мимо дома, где проживает теща К.. Увидел автомобиль К., который был закрыт, подбросил ключи от квартиры К. возле водительской двери. Затем похищенное имущество спрятал на улице в кусты по пути домой. Домой решил не носить, планировал на следующее утро продать. Домой он пришел около 6 часов, о совершении кражи никому не рассказывал. Утром, когда проснулся, то около 12 часов пошел к кустам, где прятал похищенное, откуда достал золото, приехал на Губернский рынок, где приобрел газету, позвонил по объявлениям о покупке золота, договорился с мужчиной и в тот же день около бара «С.», продал все золото, часть которого было турецким, получил от 10 до 15 тысяч рублей, точно сумму он не помнит. Деньги потратил на свои нужды, частично раздал долги, кому именно, не помнит, остальное потратил на спиртное. Фотоаппарат и видеокамеру примерно через неделю после кражи продал в пос. Никитинка двум разным ранее незнакомым парням, видеокамеру продал за 2500 рублей, фотоаппарат за 1500 рублей, деньги потратил на спиртное л.д.43-46, 118-119). Суд оценивает показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия критически, расценивает их как способ защиты, с целью избежать наказания, так как они противоречат представленным доказательствам, а именно, показаниям свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку их показания, в части основных обстоятельств произошедшего согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, следовательно, их показания, по мнению суда, являются достоверными, оснований оговаривать Ш. них нет, как пояснил сам подсудимый, личных причин для его оговора у указанных лиц нет. Так же вина Ш. подтверждается личным признанием вины подсудимым в ходе предварительного следствия, поскольку именно данные показания, по мнению суда являются правдивыми и письменными материалами дела, составленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд признает в качестве допустимых доказательств. Потерпевшая Г. показала, что по адресу (адрес) она проживает с мужем К., ключи имеются только у них двоих, запасной комплект ключей хранится у них дома. Ее ключи всегда хранятся при ней в ее сумке. Муж кладет свои ключи в дверцу своего автомобиля, т.к. он постоянно передвигается по городу на автомобили. Ш. двоюродный брат ее мужа. До совершения кражи между ними были дружеские отношения. О том, что муж хранит свои ключи от дома в автомобиле, Ш. знал, т.к. неоднократно видел это. Ш. приходил к ним в гости, но в квартире находился только в их присутствии, ключи ему от квартиры ему никогда не давали. Доступ в их квартиру Ш. имел, только с их разрешения. Имущество, находящееся в квартире Ш. никогда не принадлежало, распоряжаться их имуществом Ш. никогда не имел право. Со слов своего мужа он знает, что 20.06.2009г., что он видел Ш. и сообщил о том, что их дома в ночь с 20.06.2009г. на 21.06.2009г. не будет, т.к. они будут находится у своих родителей в д. Новогородец. Утром муж возле своей машины обнаружил ключи от квартиры, но не придал этому значение. 22.06.2009г. около 17 ч. она приехала домой, свободно открыла дверь своим ключом. Никаких повреждений на входной двери не было, замок был в исправном состоянии. Она прошла в квартиру, но никаких следов в квартире не было. Она хотела одеть золотую цепочку, но не могла ее найти, открыла сейф, находящийся в кладовке, где хранились золотые изделия, и обнаружила, что нет ни денег, ни золота. Ключи от сейфа хранились в стеклянной банке, которая стояла рядом с сейфом в кладовке, вместе с другими банками. Считает, что Ш. мог знать о том, что ключи от сейфа хранятся в кладовке, т.к. неоднократно бывал у нас дома и мог видеть, откуда она брала ключи. Сейф взломан не был, повреждений на сейфе не было, замок был в исправном состоянии. Ключи лежали на месте. У нее было похищеноследующее имущество: - из спальни с хрустальной вазы, которая стояла на комоде была похищена золотая цепочка плетение змейка длиной 55 см. пробы 585 весом 10 грамм по цене 1.400 рублей за 1 грамм на сумму 14.000 рублей, - из кухни с микроволновой печи, которая стояла на разделочном столе кухонного гарнитура была похищена мужская печатка по бокам были выдавлены цветы в виде тюльпана, на самой печатке был звездочка из белого золота, по средине данной звезды находился бриллиант, проба золота 583. Данную печатку она оценивает в 16.000 рублей исходя из того, что весом данная печатка была 7 грамм по цене 1.400 рублей за 1 грамм золота на сумму 9.800 рублей за золото и 6.200 рублей за камень. Камень оценивает исходя из рыночной цены на бриллиант. - из сейфа были похищены следующие золотые изделия: - кольцо женское с камнем рубин, камен находился в оправе в виде плетения. Камень овальной формы длиной около 1,5 см, красного цвета. проба золота 583. Данное кольцо она оценивает в 10.000 рублей исходя из того, что весом данное кольцо было 3,5 грамма по цене 1.400 рублей за 1 грамм золота на сумму 4.900 рублей за золото и 5.100 рублей за камень. Камень оценивает исходя из рыночной цены на рубин и размер камня - печатка женская без камня продолговатой формы по бокам рисунок в виде цветов, проба золота 583. весом 5 грамм по цене 1.400 рублей за 1 грамм на сумму 7.000 рублей, - кольцо женское с камнем рубин, камен находился в оправе в виде из плоского золота. Камень овальной формы, красного цвета, длиной около 1,5 см., проба золота 583. Данное кольцо она оценивает в 9.300 рублей исходя из того, что весом данное кольцо было 3 грамма по цене 1.400 рублей за 1 грамм золота на сумму 4.200 рублей за золото и 5.100 рублей за камень. Камень оценивает исходя из рыночной цены на рубин и размер камня, а так же с учетом того, что камень на обоих кольцах одинаковый. - золотая цепочка плетение якорное длиной 55 см. пробы 585 весом 2 грамма по цене 1.400 рублей за 1 грамм на сумму 2.800 рублей, - подвеска в виде ромба, на ромбе рисунок в виде полос, исходящих из углов ромба пробы 583 весом 3,5 грамма по цене 1.400 рублей за 1 грамм на сумму 4.900 рублей, - подвеска крестик маленький православный пробы 583 весом 2 грамма по цене 1.400 рублей за 1 грамм на сумму 2.800 рублей, - подвеска крестик большой православный пробы 583 весом 12,5 грамм по цене 1.400 рублей за 1 грамм на сумму 17.500 рублей, - обручальное кольцо большое мужское гладкое пробы 583 весом 10 грамм по цене 1.400 рублей за 1 грамм на сумму 14.000 рублей, - обручальное кольцо маленькое мужское с рисунком в виде звездочек выгравированные пробы 585 весом 1,5 грамма по цене 1.400 рублей за 1 грамм на сумму 2.100 рублей, - обручальное кольцо маленькое женское с рисунком в виде звездочек выгравированные пробы 585 весом 1,5 грамма по цене 1.400 рублей за 1 грамм на сумму 2.100 рублей, - браслет мужской тройное якорное плетение, тонкое и объемное. шириной около 1 см. длиной 20 см. весом 5 грамм по цене 1.400 рублей за 1 грамм на сумму 7.000 рублей, - серьга одна штука из червого золота пробы 999 с камнем рубин, в виде цветка внутри цветка камень круглый светлосиреневого цвета диаметром 0.5 см. Данную серьгу она оценивает в 17.500 рублей исходя из того, что весом данной серьги была 5 грамм по цене 3.000 рублей за 1 грамм золота на сумму 15.000 рублей за золото и 2.500 рублей за камень. Камень оцениваю исходя из рыночной цены на рубин и размер камня, - лом золота обрезки от цепочек, от браслетов и колец описать обрезки не может, может назвать только вес, т.к. она данные обрезки взвешивала до кражи для того, чтобы их отдать на переплавку, вес 3 грамма по цене 1.400 рублей за 1 грамм на сумму 4.200 рублей, Кроме того, в сейфе были деньги в сумме 15.000 рублей купюрами по 5000 рублей - 2 штуки, остальные деньги были купюрами по 500 рублей и по 1.000 рублей и 750 долларов США, купюрами 4 штуки по 100 долларов США, 2 штуки по 50 долларов США, 10 штук по 20 долларов США, остальные купюры по 1 доллару США. Ей следователем было предъявлена справка ОАО «Сбербанка РФ» о курсе долларов на 21.06.2009г., где указано, что курс доллара составлял 1 доллар равен 31.1541 рублей. С данным курсом она полностью согласна, поэтому исходя из данного курса стоимость 750 долларов США будет с учетом округления до копеек 23.365 рублей 58 копеек. Из спальни из прикроватной тумбочке были похищены видеокамера «Сони» модель DCR-HC 38E серийный номер 1170225 в корпусе темносерого цвета, которую она приобретала 03.07.2008г. по цене 7.999 рубля. В комплект к видеокамере входили переходные шнуры и миникассета. Камера новая износа не имела, т.к. они ей пользовались один раз во время отпуска, поэтому оценивает камеру в 7.999 рубля, по той цене за которую приобрела камеру. А так же там же был цифровой фотоаппарат в корпусе черного цвета «Самсунг» модель S 860 серийный номер CJ40C90Q414572P в котором была вставлена флешкарта. Фотоаппарат она приобретала 03.07.2008г. по цене 3.800 рублей и флеш.карту - 99 рублей. Фотоаппарат новый износа не имеет. В комплекте с фотоаппаратом был чехол и переходной шнур. Фотоаппарат и камера лежали в пакете, ценности не представляет. Всего ей причинен ущерб в сумме 181.463 рубля 58 копеек. Данный ущерб для нее является значительным т.к. она не работала, дохода не имела, муж подрабатывал, средний доход семьи был около 20.000 рублей. Первоначально когда она обратилась с заявлением, то оценивала золотые изделия примерно, не ориентируясь в реальной стоимости. Позже золото она оценила исходя из рыночной цены, т.к. она узнала стоимость золота в магазине на июнь 2009г. определилась с весом похищенных вещей, ориентируясь на вес подобных изделий, которых она видела в магазине, а так же поговорив с родственниками, которые видели у нее данные изделия, а так же чеки при покупке золота. Технику она оценила по чеку, полученному в магазине. В совершении кражи, она подозревала Ш., т.к. узнала, что тот употребляет наркотические средства, а так же потому что только Ш. знал, где муж хранит свои ключи, а она спрятала ключи от сейфа. Ключи от сейфа она однажды доставала при Ш., т.к. полностью доверяла ему. Когда она нашла Ш., то тот признался, что кражу совершил он, подтвердил ей, что все перечисленное ею золото похитил он, а так же похитил видеокамеру и цифровую камеру. Она стала у него расспрашивать, куда Ш. продал золото, тот сказал, что перекупщикам за несколько приемов, при этом Ш. объяснил какие конкретные изделия, он сдавал каждый раз. Заявила гражданский иск на сумму не возмещенного ущерба от преступления в размере169644 рубля 58 копеек Свидетель К. пояснил, что до произошедшего у него с двоюродным братом Ш. отношения были дружеские, он бывал у них в гостях, пользовался их доверием. Свои ключи от квартиры он хранил в дверце автомобиля, Ш. знал об этом. 20.06.2009г. около 23 ч. он в (адрес) встретил Ш. и в разговоре сообщил, что они собираются ночевать в (адрес). Утром 21.06.2009г. он обнаружил, что возле его автомобиля лежат ключи от его квартиры, он не придал этому значение, т.к. решил, что выронил ключи сам. 22.06.2009г. жена ему сообщила, что из квартиры похищено имущество. В краже он заподозрил Ш., т.к. перед кражей он узнал, что Ш. употребляет наркотики. Только Ш. знал, что их не будет дома. Позднее он разыскал Ш. и в ходе разговора Ш. подтвердил, что похитил их имущество, узнав о том, что К. не будет дома, взял из машины ключи и проник в квартиру, зная, где хранится ключ от сейфа, открыл его похитил золото, видеокамеру и фотоаппарат, деньги в сумме 15.000 рублей и 750 долларов США. Пояснив, что аппаратуру продал мужчине в (адрес), а золотые изделия в несколько приемов, назвал номера телефонов скупщиков, сказал, что продажи золота получил около 40.000 рублей. Деньги, вырученные от реализации похищенного имущества и похищенные, Ш. потратил на наркотики, т.к. употреблял их в каком-то притоне. Свидетель Ж., пояснил, что от своего знакомого К., узнал, что из их квартиры похищены: деньги, золотые изделия, видеокамеру и фотоаппарат совершена кража, попросил съездить с ним к его родственнику Ш.. В его присутствии Ш. признался К. в совершении кражи из квартиры, пояснив, что взял из автомашины К. ключи от их квартиры, сказав, что видел, как К. доставала из банки, которая стояла в кладовой, ключ от сейфа. К. спрашивал у Ш., куда Ш. сбыл похищенное имущество, перечислял каждую вещь, в том числе наименование похищенных золотых изделий, среди перечисленных были мужские и женские печатки, кольца с рубином и с бриллиантом, серьги, цепочки, браслеты, лом золота. Ш. подтвердил, что все это похитил он и рассказал кому продал похищенное. Ш. пояснил, что похищенные деньги в сумме 15.000 рублей и доллары США, сумму не помнит. Как следует из показаний свидетеля М. л.д.60-61), с Ш. знаком с детства. 29.06.2009г. около 15-16 ч. он встретил в (адрес) Ш., который предложил купить у него видеокамеру, сказав, что камера принадлежит ему, а продает, так как нуждается в деньгах. Он купил у Ш. видеокамеру «Сони» в корпусе серебристого цвета, шнур подключения и зарядное устройство за 2.500 рублей, Ш. пообещал на следующий день принести документы к видеокамере. На следующий день ему позвонили сотрудники милиции и пояснили, что он купил у Ш. краденое, после чего он привез видеокамеру в УВД по (адрес) и выдал. Свидетель Ч. показал, что с Ш. отношения дружеские. Летом 2009г., Ш. показывал ему полиэтиленовый пакет в котором находилось много золотых изделий, были женские кольца, мужские печатки, цепочки, серьги, объем золотых изделий был диаметром в сложенном пакете около 10-15 см. Ш. сказал, что нужно продать золото. Но не говорил откуда оно у него. Кроме того Ш. предложил ему купить видеокамеру, которую показал ему. Позже от соседей он узнал, что Ш. похитил золотые изделия и другое имущество у своих родственников К.. Он понял, что золотые изделия, которые ему показывал Ш., а так же камера, которую Ш. предлагал ему купить тот похитил у К.. Примерно через месяц Ш. подтвердил ему, что совершил данную кражу и что золотые изделия и камера которые Ш. ему показывал, тот похитил у К., об обстоятельства хищения не рассказывал л.д.86-87). Как следует из протокола осмотра места происшествия, трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу (адрес) на 2 этаже девятиэтажного дома. Входная дверь металлическая и замок без видимых повреждений. Общий порядок в квартире не нарушен. В квартире имеется кладовая комната размером 1*1,5 м., к которой стоит металлический сейф, без повреждений, сейф закрыт (номер) л.д.4-7). Согласно протокола выемки от 30.06.2009г. г. у Ш. изъят фотоаппарата «Самсунг» (номер) со шнуром и чехлом л.д.36,38-39). Согласно протокола выемки от 30.06.2009 г. у М. изъята видеокамера СОНИ л.д.47, 49-50). Согласно протокола осмотра предметов были осмотрены: - цифровой фотоаппарат «Самсунг» черного цвета размером 8*5 см., в чехле черного цвета из кожезаменителя с надписью на чехле «SKINA», внешний корпус фотоаппарата без повреждений. Модель фотоаппарата - «Самсунг» 860, (номер), которые соответствует номеру на гарантийном талоне, предоставленном потерпевшей. Кроме фотоаппарата в чехле имеется шнур переходной серого цвета. На одном конце шнура стандартный USB-разъем, на втором конце шнура небольшой плоский разъем для подключения к фотоаппарату; - видеокамера «SONI» DCR-HC38E, в пластиковом корпусе темно-серого цвета, часть корпуса выполнена из металла серебристого цвета. Названия модели - SONI DCR-HC38E, (номер), которые соответствует номеру на гарантийном талоне, предоставленном потерпевшей. В кассетоприемнике камеры имеется кассета мини-DV. В комплекте с видеокамерой имеется адаптер для подключения к сети со шнурами черного цвета. Видеокамера в исправном состоянии л.д.51-52). Осмотренные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу л.д.53). Возвращены под расписку Н. л.д.55). Согласно справке о курсе доллара США к рублю РФ по сообщению Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 21 июня 2009г., 1 доллар США = 31, 1541 рублей л.д. 63). Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что Ш. из корыстных побуждений с прямым умыслом совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, его действия следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162-ФЗ). Суд пришел к выводу, что объем, стоимость похищенного, а так же квалифицирующие признаки - с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждены потерпевшей, в части значительности ущерба и размера похищенного, свидетелями и анализом собранных по делу доказательств следует, судом установлено, что подсудимый незаконно, против воли лиц проживающих в квартире, именно с целью хищения, проник в квартиру, путем хищения ключей. Потерпевшая об объеме похищенного заявила непосредственно, после совершения преступления, когда со слов Ш., которого она заподозрила в краже, узнала, что похищенным он распорядился и вернуть его не представляется возможным, что подтверждается ее заявлением от 26.06.09 г.. Не доверять показаниям К. в части объема и стоимости похищенного у суда нет оснований, что не оспаривается и стороной защиты. При этом подсудимый указывал на наличие всего объема похищенного, не оспаривал наличие денег и долларов США, о большом количестве золотых украшений заявлял и сам Ш. и свидтели. При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что он на учете в психиатрическом диспансере состоял с диагнозом: неоднократное употребление опиоидов. При этом, жалоб на психическое здоровье не высказывает, события помнит хорошо. В связи с чем, суд считает Ш. лицом, не лишенными способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемых деяний вменяемым. Доводы защиты об оправдании Ш. по тем основаниям, что он не совершал данного преступления и оговорил себя под давлением К. в судебном следствии проверен и не подтвердился, в связи с чем версию защиты суд находит несостоятельной. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Суд, приходит к выводу, что подсудимый заслуживает определенного снисхождения, однако в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, исключительных обстоятельств по делу не установлено, оснований для применения ст.64 и ст. 73 УК РФ делу, суд не усматривает. С учетом материального положения подсудимого, исходя из принципа справедливости, суд считает не целесообразным назначать Ш. дополнительное наказание предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа. Вместе с тем, данное преступление совершено Ш. в период испытательного срока по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда от (дата) года и от (дата) года, условное наказание по которым отменено и присоединено на основании ст. 69 ч.5 УК РФ Руководствуясь ст.1064 ГК РФ и принимая во внимание, что имущественный вред от преступления не возмещен, суд находит исковые требования потерпевшей Г., на сумму 169644 рубля 58 копеек, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Вещественные доказательства, оставить по принадлежности у собственника. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Ш. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием назначенным по приговору Л-Кузнецкого районного суда от (дата) года, окончательно к отбытию назначить Ш. 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Ш. исчислять с (дата) года. Зачесть в срок наказания Ш. время содержания его под стражей с (дата) года по (дата) года. Меру пресечения Ш. оставить прежней - заключение под стражей. Исковые требования потерпевшей удовлетворить, взыскать с Ш. в пользу Г. сумму не возмещенного ущерба от хищения в размере 169644 рубля 58 копеек. Вещественные доказательств по делу, по вступлении приговора в законную силу - видеокамера «SONI» DCR-HC38E, цифровой фотоаппарат «Самсунг», находящиеся у К., оставить по принадлежности у собственника. Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника. Судья: С.В. Лозгачева