Дело № 1-716

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего Гориной И.Ю.

при секретаре Кирсановой А.А.

с участием

государственного обвинителя Ивановой И.М.

адвоката Поповой С.А.

подсудимого Яценко А.М.

ордер .

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 14.09.2010 г.

уголовное дело по обвинению

Яценко А.М., осуждённого: 29.03.2010 года Ленинск-Кузнецким городским судом по ст.ст.30-161ч2п.г УК РФ - 2 года 6 месяцев лишение свободы, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года.

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158ч.З п. А, ст. 158ч.З. п. а УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Яценко совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

17.10.2009 года около 01.00 часа, с целью хищения чужого имущества пришёл к дому (адрес), где, убедившись, что хозяева кв. (номер) отсутствуют, с целью кражи . незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем Б, откуда из корыстных побуждений тайно похитил находящееся в квартире имущество, принадлежащее Б: из спальной комнаты - шубу норковую с капюшоном стоимостью 100 000 рублей, с подоконника в спальне - две радиостианции с блоком питания стоимостью 3000 рублей, из косметички, находившейся в шифоньере спальной комнаты, - золотое кольцо стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо стоимостью 4000 рублей, из ящика кухонного гарнитура - колье из жемчуга с золотой застежкой стоимостью 3000 рублей, фотоаппарат «Кэнон А610» стоимостью 15 000 рублей, из коробки, находившейся в кухонном гарнитуре, - золотое кольцо стоимостью 4500 рублей, из мебельной стенки в зале - шапку-ушанку из меха норки стоимостью 5000 рублей, с полки мебельной стенки в зале - часы женские золотые «Чайка» стоимостью 20 000 рублей, брошь золотую в виде лепестка стоимостью 3000 рублей, с пола в прихожей - перфоратор стоимостью 5000 рублей, а всего тайно похитил имущество Б на общую сумму 165 500 рублей, чем причинил Б значительный ущерб. С похищенным имуществом Яценко А.М. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, Яценко 04.06.2010 года около 14 часов 00 минут, проходя мимо дома (адрес), увидев, что хозяева данного дома отсутствуют, с целью хищения чужого имущества подошел к указанному дому, где при помощи найденного им возле гаража ножа выставил стекло в веранде инезаконно проник в дом (адрес), являющийся жилищем С, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество с деньгами в сумме 1400 рублей, с полки шкафа в зале газовую зажигалку стоимостью 120 рублей, а всего тайно похитил имущество С на общую сумму 1520 рублей. С похищенным имуществом Яценко А.М. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Яценко заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и исковыми требованиями потерпевшей Б на сумму 142500 руб., пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшим.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия подсудимого Яценко правильно квалифицированы по ст.158ч.3 п.А УК РФ и ст.158ч.3п.А УК РФ, т.к. он совершил в отношении Б тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и в отношении С кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло, и суд признает Яценко в отношении совершённого им преступления вменяемым.

При назначении Яценко наказания суд учитывает данные о личности подсудимого - характеризуется положительно (составленную участковым уполномоченным отрицательную характеристику со слов соседей подсудимого суд не учитывает, т.к. в характеристике не приводятся данные соседей л.д.10), работает, имеет малолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания сердца), состояние здоровья его матери (инвалид), признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба возвратом похищенного - данные обстоятельства в совокупности суд учитывает в качестве смягчающих наказание. Свидетель Х - родная сестра Яценко - охарактеризовала подсудимого с положительной стороны и пояснила, что его ребёнок находится в настоящее время у неё, т.к. мать ребёнка уклоняется от его воспитания; пояснила также, что подсудимый является хорошим отцом для своего сына, находясь на свободе, именно он большей частью занимался воспитанием ребёнка, а не его мать, и в случае лишения его свободы это негативно отразится на условиях жизни его ребёнка. Указанные свидетелем обстоятельства суд также учитывает при назначении наказания.

Также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает, что назначение Яценко наказания, более мягкого, чем лишение свободы, нецелесообразно, т.к. оно не будет способствовать его исправлению. Необходимо назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах, установленных ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Учитывая личность подсудимого и наличие у него малолетнего ребёнка, назначение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Ввиду совершения Яценко умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору суда от 29.03.2010 г., на основании ст.74ч.5 УК РФ необходимо отменить условное осуждение Яценко и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку одно из преступлений (от 17.10.2009 г.) Яценко совершил до приговора от 29.03.2010 г., а второе (от 04.06.2010 г.) после указанного приговора, окончательное наказание следует назначать в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания".

Учитывая характер совершённого в отношении потерпевшей Б преступления, суд считает, что действиями подсудимого ей действительно причинён моральный вред, и её требования о взыскании с Яценко компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но, учитывая обстоятельства, принятые судом во внимание при назначении подсудимому наказания, - частично. Учитывая требования разумности и справедливости, а также что вред причинён имущественным преступлением, и что компенсация не является возмещением вреда, а лишь предполагает именно его компенсацию, суд считает необходимым взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Яценко А.М. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158ч.3п.А УК РФ (от 17.10.2009 г.), ст.158ч.3п.А УК РФ (от 04.06.2010 г.).

Назначить Яценко наказание по ст.158ч.3п.А (от 17.10.2009 г.) УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, по ст.158ч.3п.А УК РФ (от 04.06.2010) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.74ч.5 УК РФ отменить условное осуждение Яценко по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 29.03.2010 г.

На основании 69ч.5 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по ст.158ч.3п.А УК РФ (от 17.10.2009 г.), с наказанием по приговору от 29.03.2010 г. (2 года 6 месяцев лишения свободы), назначить 2 года 7 месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ частично присоединить данное наказание к наказанию, назначенному по ст.158ч.3п.А УК РФ (от 04.06.2010 г.), окончательно назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Яценко в пользу Б 142500 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Мерой пресечения Яценко оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время нахождения Яценко под стражей до приговора с 13.05.2010 г. по 15.05.2010 г. и с 05.06.2010 г. по 13.09.2010 г. включительно.

Срок наказания исчислять с 14.09.2010 года.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании.

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении адвоката для участия в суде кассационной инстанции за счёт средств государства.

Судья - И.Ю.Горина