Приговор по ст.264 ч.2 УК РФ



         Дело № 1-715

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 07 сентября 2010 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Медведева Л.В.

с участием государственного обвинителя Баженова А.А.

подсудимого Юшина С.Б.

защитника Рыжко Р.Я., представившего удостоверение (номер), ордер (номер)

 а также законного представителя потерпевшего С

при секретаре Овчинниковой М.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                          ЮШИНА С.Б.

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Подсудимый Юшин С.Б. органами предварительного следствия обвиняется в том, что (дата) года около (дата) часов (дата), управляя технически исправным автомобилем (номер), гос.номер (номер), принадлежащим гр. Л, в нарушении п.2.1.1 Правил дорожного движения (далее ПДД) лишенный водительского удостоверения, не имея права управления данным автомобилем, нарушив п. 2.7. ПДД управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на данном автомобиле по (адрес) (адрес), на пересечении улицы (адрес) с улицей (адрес), в нарушение п. 9.3ПДД выехал на полосу для встречного движения и продолжая движение по встречной полосе в нарушение п. 10.1 ПДД, вел транспортное средство, со скоростью не менее 50-60 км\час, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства дорожные и метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

В результате нарушений правил дорожного движения Юшин С.Б., управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода Е, которая шла по краю проезжей части навстречу движению транспортных средств, напротив дома (номер) по (адрес), (адрес), причинив по неосторожности потерпевшей телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы (номер) от (дата) года у Е были выявлены следующие телесные повреждения:     Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, перелом передней стенки гайморовой пазухи справа, ушибленная рана лобной области справа, гематома лобной, параорбитальной области справа, ссадины лица; открытый перелом болыдеберцовой кости правой голени в средней трети со смещением, закрытый неосложненный перелом 8 ребра справа, ушибы, ссадины мягких тканей конечностей, что обосновано клиническими данными: « Состояние при поступлении тяжелое, обусловленное полученными травмами. Правая нижняя конечность в транспортной иммобилизации, по внутренней поверхности голени на уровне средней трети дугообразная рана до 4см в длину, с неровными краями, умеренно кровоточит. В рану выступает кость. Отмечается патологическая крепитация правой голени. В области грудной клетки справа на уровне 7-8 ребер отмечаются ушибы мягких тканей. Признаков эмфиземы нет. Отмечаются множественные ссадины лица, ушибленная рана лобной области справа, до 1 см в длину, умеренно кровоточит. Выраженный параорбитальный отек мягких тканей справа. Участки осаднения по тылу левой кисти.»; неврологическими данными: « отмечает кратковременную потерю сознания. Гематома в лобной области справа с переходом на параорбитальную область и область щеки. Ушибленная рана неправильной формы лобной области справа. Ссадины лица. Болезненность при пальпации в области спинки носа. В сознании, заторможена, сонлива. Перкуссия черепа диффузно болезненная. Лицо асимметричное. Динамика глазных яблок в полном объёме, нистагм установочный в крайних отведениях, ослаблена конвергенция, фотореакция живая. Сухожильные рефлексы оживлены, равны по сторонам.», данными МРТ головного мозга от (дата) г- «очаг-ушиба заднелатеральных кортикальных отделов левой затылочной доли, мягко-тканная гематома лицевой области справа.» данными проведения спинномозговой пункции: « В промежутке 4-5 поясничных позвонков пунктировано субарахноидальное пространство. Получен розового цвета ликвор, вытекающий под умеренно повышенным давлением.»; данными рентгенологического исследования протокол (номер) от (дата)г.- « на рентгенограммах правой голени в 2-х проекциях определяется перелом средней трети болыдеберцовой кости со смещением дистального отломка по ширине к наружи на 0,5 см, кпереди на 0,7 см.»; данными протокола рентгенологического исследования (номер) от (дата) г.; данными рентгенологического исследования органов грудной клетки (номер) от (дата) г.- « перелом заднего отрезка 8-го ребра справа. В легких без инфильтративных изменений»; данными ЛОР врача от(дата) г.

Телесные повреждения возникли от удара тупым твердым предметом (предметами) каковыми могут быть выступающая часть (части) движущегося легкового автотранспорта с отбрасыванием и падением на дорожное покрытие, возникли одномоментно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок возможно, указанный в обстоятельствах дела из постановления следователя и в медицинских документах, т.е. (дата) года.

Открытый перелом большеберцовой кости правой голени в средней трети со смешением вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) независимо от исхода и расценивается как тяжкий вред здоровью. Остальные телесные повреждения составляют комплекс автодорожной травмы и отдельно по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

Подсудимый Юшин С.Б. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Юшиным С.Б. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор на применение особого порядка принятия судебного решения согласен, законный представитель потерпевшей С на применение особого порядка принятия судебного решения согласна, исковые требования не заявила, просила не наказывать подсудимого строго.

          Обвинение в отношении подсудимого Юшина С.Б. по ч.2 ст.264 УК РФ в    совершении нарушения лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией по ч. 2 ст.264 УК РФ составляет 3 года лишения свободы.

При решении вопроса о способности Юшина С.Б. нести ответственность за содеянное преступление, суд учитывает, что согласно справки Ленинск-Кузнецкого психоневрологического диспансера л.д.23), Юшин С.Б. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, а потому суд, не сомневаясь в объективности приведенных данных, признает Юшина С.Б. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния как лицо, способное осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

 При назначении наказания подсудимому Юшину С.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд также учитывает, что подсудимый Юшин С.Б. вину признал полностью, искреннее раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, что суд признает в  качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, кроме того законный представитель потерпевшей С просит суд строго Юшина С.Б. не наказывать.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Юшину С.Б. наказание в виде лишения свободы; однако суд пришел к выводу о возможности исправления Юшина С.Б. без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст. 73 УК РФ назначенное Юшину С.Б. наказание следует считать условным.

Гражданский иск не заявлен.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

               Признать ЮШИНА С.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год. Лишить Юшина С.Б. права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года. 

               Меру пресечения Юшину С.Б. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

              

Судья: подпись

       Верно.

      Судья-                                                     Медведева Л.В.