Дело № 1-496 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Ленинск-Кузнецкий 10 июня 2010 года Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В. с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю. защитника Болотниковой Л.Е, предоставившей удостоверение (номер) при секретаре Доровенко Н.М. с участием потерпевшей Л. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Антонова М.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Антонов М.П. совершил умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах: В период с 12 по 18 сентября 2009 года во второй половине дня, в доме (адрес) во время распития спиртных напитков, Антонов М.П. на почве возникших личных неприязненных отношений, в процессе ссоры с целью убийства, т.е умышленного причинения смерти другому человеку, умышленно нанес потерпевшему Л. ножом не менее 3 ударов в грудную клетку, а также нанес лезвием и обухом топора несколько ударов по голове, причинив ему следующие телесные повреждения: линейную рану на спинке носа, 9 рвано-ушибленных ран в теменно-затылочной области слева, выше уровня основания левой ушной раковины, линейную рану в области левой глазницы, щелевидную рану на лице в щечно-скуловой области, с переходом на мочку левой ушной раковины, 4 поперечных щелевидных раны в затылочной области слева и в верхней трети задней поверхности шеи слева; локально-конструкционные фрагментарно-оскольчатые переломы костей черепа: фрагментарный перелом носовых костей, верхней челюстной кости, отростков скуловой кости, нижней челюсти слева, полный косопоперечный перелом тела нижней челюсти в области 2 го зуба справа, линейный перелом в области переднего отдела верхней стенки левой глазницы, звездчатый перелом верхней стенки левой глазницы, состоящий из 3 лучей и убил его. Подсудимый Антонов М.П. свою вину признал в судебном заседании и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания в качестве, подозреваемого т.д.1л.д.20-21,26-27 и обвиняемого т.д.л.д. 52-55, в которых он пояснил, что осенью 2009 года, месяц и дату он точно не помнит, он находился дома по (адрес), со своей сестрой Марией. Около 14 часов к ним в гости пришли сосед Михаил, который ранее жил в доме (адрес), а также его товарищ, имени и фамилии которого он не знает и не помнит. Они принесли с бутылки с разведенным спиртом. Они втроем стали распивать спиртное, а его сестра в это время ушла, но куда он не знает. С Михаилом он был знаком около двух-трех месяцев, с момента переезда на данный адрес. Они втроем выпили около полутора литров, после чего Михаил ушел домой, а он с парнем, который пришел вместе с Михаилом- (Л.), продолжали выпивать. Этому парню было около 35 лет, волос рыжий средней длины, рост около 175-180 см, крепкого телосложения, во что он был одет, он не помнит, парень хромал, но на какую именно ногу, не помнит, заметил это, когда парень выходил в туалет. В ходе разговора с Л., ему стало известно, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. С ним он выпил еще полулитровую бутылку спирта. В это время между ними возникла ссора, из-за спиртного, однако точно он не помнит, в связи с чем. В ходе ссоры, Л. ударил его в лицо кулаком, от чего он повалился на кухонный стол, так как все это происходило на кухне. Он увидел на столе кухонный нож, который длиной около 20 см., длина лезвия около 13 см., с рукояткой эбонитовой темно-коричневого цвета, на заклепках. Он взял нож в правую руку, лезвием со стороны мизинца, так как он правша, после чего нанес удар Л. в область груди слева, т.к. он стоял к нему лицом. После этого он нанес ему еще один или два удара ножом в область груди, но точное количество не помнит, так как был сильно пьян. Он нанесенных им ударов ножом, Л. упал на пол в кухне. Он понял, что парень умер, так как признаков жизни он не подавал. Он решил сбросить труп парня в подполье дома, которое было расположено возле печи. Он сбросил труп парня в подполье и накрыл его крышкой подполья, а сам он продолжил выпивать спиртное, после чего уснул. Наутро, когда на улице было уже светло, он проснулся, выпил спиртного. Он понимал, что у него в подполье дома лежит труп парня, которого он убил, и думал, что с ним делать, решил, что нужно труп расчленить и куда-либо спрятать. В вечернее время он взял топор, спустился в подполье и в подполье дома расчленил труп парня. Рукоятка топора сломалась, он ее впоследствии заменил. Части трупа он сложил в три синтетических мешка, и когда стало совсем темно, он сбросил мешки в выгребную яму туалета, который был расположен за домом ближе к забору дома (адрес). После того, как он перенес все три мешка, с останками трупа, он засыпал сверху мешки мусором, который взял в ограде и в огороде. После того как он убедился, что никто не увидит мешки, он пошел в дом и продолжал распивать спиртное. О содеянном он никому не рассказывал и то, что он совершил, никто не видел. В настоящее время нож и топор, которые явились орудиями преступления, находятся в доме (адрес). Нож находится в столе, а топор возле печи или умывальника. Топор у него один. В настоящее время дом (адрес) снесен, его снесли около месяца назад. Он мог бы показать на месте, как все произошло, однако дома уже не существует. При дополнительном допросе в качестве обвиняемого Антонов М.П. показал, что в сентябре 2009 г. он проживал в доме (адрес), во второй половине дня он распивал спиртное с Л.. Между ним и Л. произошла ссора, в ходе которой Л. ударил его по лицу. Он от удара упал на стол, где лежал нож, который он взял и им нанес 2-3 удара в область груди Л.. После чего, когда Л. упал на пол, он взял топор и им нанес несколько ударов лезвием и обухом топора по голове потерпевшему, понял, что Л. мертв. С целью сокрытия трупа Л., он сбросил его в подполье дома, где затем расчленил тело Л. на части топором и сложил все в мешки, которые выбросил в выгребную яму, расположенную во дворе дома (адрес). Когда он помещал части тела в мешки, то он не запомнил, в какой именно мешок, что положил. Один из мешков был порван и он не исключает, что когда по двору носил мешки в выгребную яму, то из порванного мешка могли выпасть части расчлененного трупа Л.. На улице бегало много собак, и они, возможно, съели выпавшие части от трупа Л. Оглашенные показания подсудимый поддержал. Просит учесть, что он написал явку с повинной, вину признает и раскаивается в содеянном, что страдает туберкулезом. Исковые требования потерпевшей признает полностью. Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами по делу. Потерпевшая Л., показала, что ее сын Л. с весны 2009 года проживал с парнем по имени Михаил (Малютин) по (адрес). 12.09.2009г. она своего сына видела последний раз. 18.09.2009 г. к ней пришел М.., и сообщил, что не может найти Л. несколько дней. 01.10.2009г. она обратилась с заявлением в милицию по факту безвестного исчезновения Л., так как ей не было известно его место нахождение. 13.01.2010г. ее пригласили в Ленинск-Кузнецкий морг, где ей были предъявлены расчлененные части тела мужчины, в котором она опознала своего сына-Л., 19.08.1983 г.р. Сына узнала по металлическому штырю, который ему был поставлен во время операции на ногу, он прихрамывал. По мере наказания полагается на усмотрение суда, просит взыскать с подсудимого затраты на похороны в размере 14250 рублей и компенсировать моральный вред в сумме 100000 рублей. Свидетель А. показала, что с мая по ноябрь 2009 г. проживала совместно с братом- Антонова М.П. в доме (адрес) По соседству в (адрес) проживали М.. с парнем, как позже она узнала, что его фамилия Л.. В предъявленном ей на обозрение фотографии в газете Ассорти за № 47 от 19.11.2009 г. она уверенно узнала, в ней мужчину, с которым М. приходил к ним в сентябре 2009 г. В сентябре 2009 г. к ним вечером пришли М.. и Л., с которыми ее брат стал употреблять спиртное. Она ушла к своей дочери и возвратилась через два дня, ее брат находился дома один. Ей брат ничего не рассказывал, а в последующем стал больше употреблять спиртное. Больше к ним Л. не приходил, и она его не видела. В октябре 2009 г. М. умер. В ноябре 2009 г. дом (адрес) снесли, и они стали проживать в соседнем доме (номер). По предложению государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетелей М., Т., Б., Б.не явившихся в судебное заседание. Так, свидетель М. нал.д.5-6 т.2 пояснил, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска, 12.01.10 года в УВД был доставлен гр. Антонов, проживающий по (адрес) по факту совершения краж в районе его жительства и в разговоре Антонов ему рассказал, что в осенью 2009 года, когда он жил в доме (адрес) между ним и парнем, с которым он распивал спиртное произошла ссора, парень ударил его по лицу, он схватил со стола нож и ударил им парня два раза, а когда понял, что парень умер, расчленил его труп топором, сложил в три мешка и сбросил останки в выгребную яму туалета. Он все это отразил в явке с повинной, которую Антонова М.П. подписал, после чего протокол принятия явки с повинной он отнес на регистрацию. Из показаний свидетеля Т., оглашенных нал.д.48-51 т.2 видно, что он работает в уголовном розыске УВД по г. Ленинску-Кузнецкому. 12.01.2010 г. оперуполномоченный ОУР М. ему сообщил, что в УВД доставлен для отработки краж в районе Муравьев гр-н Антонова М.П., от которого М. стало известно, что Антонов М.П. ему сообщил о совершенном убийстве человека в доме (адрес) М. от Антонова М.П. принял явку с повинной. 12.01.2009 г. Т. составил с Антоновым М.П. разговор, в процессе которого Антонов М.П. ему рассказал, что осенью 2009 г. при употреблении спиртного между ним и малознакомым парнем, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой Антонов М.П. ножом нанес несколько ударов по телу, а когда увидел, что парень мертв, то его сбросил в подполье, где расчленил топором труп, сложив в мешки. Мешки с останками трупа сбросил в выгребную яму, которая располагалась во дворе дома (адрес), ближе к ограде дома (адрес) сам выезжал на место и видел, что дом (адрес) снесен. На месте работала оперативно-следственная группа, в результате осмотра места происшествия были извлечены из выгребной ямы мешки с расчлененным трупом человека. Из показаний свидетелей Б. и Б. нал.д.240-244,245-249 т.1 усматривается, что они были приглашены в качестве понятых при производстве следственного действия- проверки показаний на месте и в их присутствии Антонов М.П. рассказал и показал, что осенью 2009 г., когда обвиняемый проживал в доме (адрес), то при распитии спиртного с Л., последний ударил обвиняемого по лицу, после чего Антонов М.П. схватил нож и им нанес 2-3 удара в грудь потерпевшему. Когда увидел, что Л. мертв, то сбросил его труп в подполье, где топором расчленил его тело, сложил в мешки и выбросил их в выгребную яму. При проведении проверки показаний Антонов М.П. рассказывал уверенно, при этом сотрудники правоохранительных органов на него не оказывали никакого давления и ему не подсказывали. Кроме изложенного, вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2010 г. согласно, которого на участке местности, расположенного за домом (адрес) обнаружен колодец, при снятии снежного покрова и земельного грунта, обнаружены три полимерных тканевых мешка серого цвета с останками человеческого тела и одежды.л.д.5-9 т.1; протоколом осмотра трупа от 13.01.2010 г. т.1л.д. 12-14, согласно которому, в трех полимерных тканевых мешках серого цвета находились фрагменты трупа человека; протоколом выемки от 26.02.2010 г т. 1л.д. 104-105, согласно которому у Антоновой М.П. были изъяты нож и топор; протоколами осмотров предметов и документов т. 1л.д. 115-118, согласно которым, осмотрены нож и топор, изъятые у Антонова М.П., которыми Антонов М.П. причинял телесные повреждения Л. и убил его; протоколом предъявления на опознание фотографии от 17.03.2010 гл.д.121-125т.1, согласно которому среди предъявленных по фотографии лиц, Антонов М.П. опознал Л., пояснив при опознании, что именно с этим мужчиной осенью 2009 г. он распивал спиртное в доме (адрес), между ними произошла ссора, и он нанес Л. несколько ножевых ранений, а когда увидел, что он мертв, то спустил тело в подполье, где топором расчленил его труп на части, сложил в три мешка, которые выбросил в туалет, расположенный во дворе дома (адрес); протоколом предъявления на опознание предметов - ножа от 17.03.2010 гл.д.127-130т.1, согласно которому Л. среди предъявленных ему на опознание ножей, опознал нож, изъятый у его сестры Антонова М.П.. При опознании Антонов М.П. пояснил, что осенью 2009 г. он в д. (адрес) нанес именно эти ножом несколько ударов в грудь Л.; протоколом предъявления на опознание предмета-топора от 17,03.2010 годал.д.131-134т.1. согласно которому Л. среди предъявленных ему на опознание топоров, опознал топор, изъятый у его сестры Антонова М.П. Антонов М.П. при опознании пояснил, что осенью 2009г. он в подполье д. (адрес) этим топором расчленил труп Л.; протоколом проверки показаний на месте от 18.03.2010 г.л.д.231-239 т.1, согласно которой обвиняемый Антонова М.П., показал, что осенью 2009 г. он распивал спиртное в доме (адрес), вместе с Л., между ними произошла ссора, Л. ударил его рукой, а Антонов М.П., схватив нож со стола нанес им 2-3 удара в грудь Л. Когда обнаружил, что Л. мертв, то он скинул его труп в подполье, где расчленил его топором, сложив в мешки, после чего сбросил их в выгребную ямы во дворе дома (адрес); протоколом проверки показаний на месте от 28.04.2010гл.д.250т.1, согласно которой обвиняемый Антонов М.П., показал, что после того как он нанес удары ножом Л., то Л. упал на пол, после чего он лезвием и обухом топора нанес несколько ударов по голове Л.; протоколом опознания трупа от (дата) л.д.15т.1., согласно которому Л. был предъявлен на опознание неопознанный труп мужчины, обнаруженного (дата) г. во дворе (адрес), по результату которого по внешним признакам лица, одежде, металлической пластины на правом бедренной кости она опознала свого сына Л., (дата) г.р.; заключением судебно- медицинской экспертизы № 79\1 от 08.04.2010 гл.д.140-153т.1, которым установлено: на основании судебно-медицинского исследования трупа гр-на Л., 1983 г.р., приходит к выводу, что все представленные на исследование фрагменты трупа принадлежат человеку. Причина смерти не установлена в виду гнилостных изменений расчлененных частей трупа с отсутствием внутренних органов и частично костей скелета: полностью отчлененный череп с нижней челюстью с фрагментарно-оскольчатыми переломами костей лицевого скелета с рублеными ранами шеи с повреждением шейных позвонков, фрагменты верхних и нижних конечностей, фрагменты таза с сохранившимися покровами бурого и зеленоватого цвета, с гнилостно измененными сохранившимися тканями, гнилостная колликвация головного мозга, множественные рубленные раны шеи, конечностей, таза с повреждением костей скелета; Учитывая степень выраженности трупных явлений, следует полагать, что смерть наступила в срок не менее 7-ми суток до проведения исследования трупа. Повреждения костей черепа являются локально-конструкционными фрагментарно-оскольчатыми переломами, образовались не менее чем от пяти воздействий твердого тупого предмета (предметов), причем косовертикальный перлом верхней челюсти слева образовался от воздействий предмета имеющего ребро. Зоны локальных воздействий располагались в области носа, лобной области справа, в области верхней челюсти слева, в области правой скуловой кости и нижней челюсти слева. Девять повреждений на кожном лоскуте левой теменной области являются ушиблено-рванными, образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), имеющего ребро. В двух из них отобразились морфологические признаки предмета, имеющего два ребра, сходящих под углом, близким к прямому. В одном - предмета, имеющего трехгранный угол. Повреждения на фрагментах расчлененных верхних и нижних конечностей таза могли образоваться не менее чем от 10 воздействий лезвия рубящего предмета (предметов). Все телесные повреждения могли образоваться не менее чем от 50 воздействий лезвия рубящего предмета (предметов) и не менее чем от 16-ти воздействий твердым тупым предметом (предметами). Ввиду гнилостных изменений расчлененных частей трупа высказаться о прижизненном или посмертном образовании расчленения трупа, а так же о прижизненном или посмертном образовании выше указанных повреждений, о последовательности нанесения повреждений, о сроке их образования, находятся ли они в причиной связи с наступлением смерти или нет, не представляется возможным, а следовательно высказаться о тяжести вреда здоровью не представляется возможным. При судебно-химическом исследовании скелетной мышцы выявлен этиловый спирт в концентрации 1,1 промилле, однако результат количественного определения этилового спирта в скелетной мышцы имеет относительное значение ввиду гнилостности биоматериала; допросом эксперта Ч. от 08.04.2010 г. при обстоятельствах указанных в протоколе проверки показаний обвиняемого Антонова М.П. от 28,04.2010 г., так как места нанесения ударов топором Л. не противоречат данным судебно-медицинской экспертизы по трупу Л.; заключением медико-криминалистической экспертизы № 341 от 26.03.2010 гл.д.185-191т.1, согласно которой одно повреждение лопатки от трупа неизвестного мужчины, впоследствии опознанного как Л..19.08,1983 г.р.; одно -левой плечевой кости; четыре - правой плечевой кости; три- левой бедренной кости, одиннадцать - правой бедренной кости; два- правой тазовой кости, два левой тазовой кости; одно-2-го шейного позвонка, одно - лобной кости справа, два повреждения на кожном лоскуте левой щечной, заушной областей являются рубленными образовались от воздействия лезвия рубящего предмета (предметов). В одном повреждении лопатки, двух повреждениях левой плечевой кости, двенадцати повреждениях правой плечевой кости, трех - левой бедренной кости, восьми- правой бедренной кости, четырех повреждениях правой тазовой кости, пяти - правой скуловой кости, одном- нижней челюсти справа, пяти повреждениях на кожном лоскуте левой щечной, заушной областей, в повреждениях на кожном лоскутах левого предплечья, левой голени в области линий отчленения выявлены морфологические признаки лезвия (кромки). Поскольку выявленные морфологические признаки данных повреждений являются видовыми (общими), поэтому нельзя ни исключить, причинение данных повреждений из лезвия представленных на экспертизу ножа, либо топора. Повреждения в области линий отчленения головы образовались не менее, чем от восьми воздействий, в области линий отчленения левого предплечья- не менее чем от четырех воздействий, в области линий отчленения левой голени- не менее чем от пяти воздействий. Повреждения костей черепа являются локально-конструкционными фрагментарно-оскольчатыми переломами, образовались не менее чем от пяти воздействий) тупого предмета (предметов). Не исключают образование данных повреждений от воздействия обуха, представленного на экспертизу топора. Зоны локальных воздействий располагались в области носа, в лобной области справа, в области верхней челюсти слева, в области правой скуловой кости, в области левой скуловой кости и нижней челюсти слева. Косовертикальный перелом верхней челюсти слева образовался от воздействия предмета, имеющего ребро. Девять повреждений на кожном лоскуте левой теменной области являются ушиблено-рваными, образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), имеющего ребро. В двух из них образовались морфологические признаки действия предмета, имеющего два ребра, сходящихся под углом, близким к прямому, в одном - предмета, имеющего трехгранный угол. Данными свойствами обладает обух, представленного на экспертизу топора и он, как орудие травмы, не исключается. Перелом ветви седалищной кости слева является полным поперечным конструкционным сгибательным, образовался от воздействия травмирующей силы вне зоны перелома в область верхней ветви лобковой кости слева. Два повреждения ветви правой седалищной кости в среднем отделе являются полными поперечными разгибательными, а у основания сгибательным конструкционным переломами, могли образоваться одномоментно от воздействия травмирующей силы в область среднего отдела ее ветви в области разгибательного перелома; Заключением специалистал.д.215-226 т.1 за № 44-пи\10 от 21.04.2010 г., которым установлено, что в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа были выявлены психофизиологические реакции, отражающие ранее сообщенную Антоновым М.П. информацию о том, что в период с 12.09.2009 г. по 01.10.2009 г. у Антонова М.П. был конфликт с Л. в доме (адрес); Л. наносил удары по лицу Антонову М.П.; Антонов М.П. наносил удары ножом по груди Л., скинул труп Л. в подполье дома, разрубил труп Л. топором, сложил части тела Л. в мешки, отнес с частями тела Л. в туалет. Судя по характеру, степени выраженности и соотношению психофизиологических реакций на вопросы тестов, предъявленных Антонову М.П., специалист приходит к выводу, что информация могла быть получена обследуемым лицом, на момент события; заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 90\2010 г. от 02.04.2010 г. комиссией экспертов Кемеровской областной клинической больницыл.д.203-204т.1 установлено, что Антонов М.П. каким - либо психическим расстройством не страдает. Что касается периода времени, относящегося к моменту совершения правонарушения, то когда Антонов М.П. каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаружил, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. В настоящий период времени Антонов М.П. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие для дела и давать о них показания и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, а поэтому суд признает Антонова в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, поскольку у суда нет оснований для сомнения в выводах экспертизы. В судебном заседании были обозрены кухонный нож и топор, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Подсудимый данный нож и топор опознал и пояснил, что именно этим ножом он убил потерпевшего, а данным топором расчленил его труп. Таким образом, суд считает вину подсудимого Антонова полностью установленной в ходе судебного разбирательства и его действия органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ в ред. закона 1996 года как умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку подсудимый, нанося ножом, несколько ударов в жизненно важный орган- область груди, топором- в область головы, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел общественную опасность их последствий и сознательно допускал наступление таких последствий, в частности наступление смерти, а значит, действовал умышленно. Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст.87, ст.88 УПК РФ, суд, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения и защиты доказательства приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого Антонова в совершении инкриминируемого ему деяния по ст.105ч.1 УК РФ, бесспорно установлена, подтверждается, кроме собственных признательных показаний подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и поддержанными в судебном заседании, так же письменными материалами дела, составленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд признает в качестве допустимых доказательств, в частности заключению СМЭ трупа Л.. Показания подсудимого полностью согласуются с данным заключением эксперта СМЭ, также они согласуются и с показаниями всех свидетелей по делу. Давая правовую оценку действиям подсудимого Антонова по данному составу преступления, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что Антонов совершил убийство потерпевшего Л., данные обстоятельства сомнений у суда не вызывают. Действия подсудимого носили умышленных характер, локализация телесных повреждений, механизм нанесения их не оставляют сомнений в умысле подсудимого на убийство потерпевшего. Удары ножом потерпевшему были нанесены в область груди, топором в область головы, потерпевший от полученных ударов скончался на месте происшествия. Судом установлено, что причина наступления смерти, а также тяжесть телесных повреждений не была определена в виду выраженных гнилостных изменений трупа, однако, именно действия подсудимого явились необходимым условием для наступления вредных последствий в виде смерти потерпевшего. Об умысле подсудимого на лишение жизни человека свидетельствует еще и последующее поведение подсудимого- он, с целью сокрытия следов преступления, расчленил труп потерпевшего, сложил его в мешки и сбросил в выгребную яму туалета. Гражданский иск потерпевшей Л. о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 100000 рублей. В соответствии со ст.1064 ГК РФ иск о взыскании затрат на похороны в сумме 14250 рублей также подлежит удовлетворению, оба иска подсудимым признаны в полном объеме. Вещественные доказательства по делу- кухонный нож, топор- подлежат уничтожению, два диска- хранению вместе с материалами уголовного дела. При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность преступника, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание иска, заболевание туберкулезом, положительную характеристику с места жительства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимому. Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает. Однако, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73, 64 УК РФ. Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Антонова М.П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ в ред. закона 1996 года и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с (дата) года. Взыскать с Антонова М.П. в пользу Л. в возмещение ущерба 14250 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Вещественное доказательство по делу - кухонный нож, топор- уничтожить, два диска- хранить вместе с материалами уголовного дела. Меру пресечения Антонова М.П. оставить прежней - заключение под стражей. Приговор может быть обжалован в (адрес) суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья (подпись) Копия верна Судья: Тихонова Т.В.
явкой с повинной Л.л.д.3т.1, в которой он рассказал, что совместно с Л. распивали спиртное, в процессе возникшей ссоры, Л. ударил его по лицу, а Антонов М.П. взял со стола нож и им дважды ударил Л., труп расчленил, части тела сложил в мешки, которые выбросил в туалет;
Данными свойствами обладает лезвие, представленного на экспертизу топора и он, как орудие травмы, не исключается.