Дело № 1-491 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ленинск-Кузнецкий « 04 » октября 2010 года Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Зеброва Л.А. при секретаре Косяченко К.О., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Ленинск-Кузнецкий Симоновой Г.С., подсудимой Власьевой Н.В., адвоката Рыжко Р.Я., представившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от <дата>, а также представителя потерпевшего З., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Власьевой Н.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Власьева Н.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 30 января 2008 года около 01 часа в доме <адрес> в г. Ленинске-Кузнецком между Власьевой Н.В. и З.. произошла ссора, во время которой в ответ на неправомерные действия З., угрожавшего топором Власьевой и в процессе борьбы за топор получившего щелевидное повреждение тела верхней челюсти слева, проникающее через решетчатую кость и нижнюю орбитальную пластину в глазницу, которое применительно к живым лицам расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, Власьева, завладев топором, на почве личных неприязненных отношений к З. с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанесла последнему удар топором по голове, в результате чего причинила З..: неполный локально-конструкционный переломы правой теменной, височной, затылочной костей, с переходом на основание черепа, которое применительно к живым лицам расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) Таким образом, исходя из анализа показаний подсудимой и заключения экспертизы, суд пришел к выводу, что в момент совершения Власьевой преступления в отношении З., какого-либо нападения с насилием, опасным для жизни подсудимой со стороны потерпевшего, - отсутствовало; не существовало и угрозы применения такого насилия. В связи с вышеизложенным, оснований для переквалификации действий подсудимой, - не имеется. Таким образом, суд считает вину подсудимой в совершении преступления полностью установленной в ходе судебного разбирательства и ее действия органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При решении вопроса о способности подсудимой Власьевой Н.В. нести ответственность за содеянное ею преступление, суд учитывает, что согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.238-239) во время совершения инкриминируемого правонарушения Власьева Н.В. не обнаруживала признаков временного психического расстройства, которое бы лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Власьева Н.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, по своему психическому состоянию Власьева Н.В. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Оценивая данное заключение, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированны и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи с чем суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством. Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимой, которая согласно справки в настоящее время на учете <адрес> не состоит, ранее состояла <дата> с диагнозом: № (т. 1 лд.37), ее поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния как лицо, способное осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Из исследованных судом характеристик следует, что подсудимая Власьева Н.В. положительно характеризуется по месту жительства соседями (т.1 лд.39) и по месту работы (т.1 лд. 41, т.2 лд. 20). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает, что подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала частично; суд учитывает раскаяние в содеянном подсудимой; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; подсудимая положительно характеризуется по месту жительства и месту работы; имеет на иждивении малолетнюю дочь <дата> года рождения,(т.1 лд.35), которая в настоящее время обучается в средней школе № (т.2 лд. ); суд также учитывает, что подсудимая исковые требования признала в полном объеме и частично возместила компенсацию морального вреда (т.2 лд. расписка). В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 «и» УК РФ суд также признает явку с повинной (т.1 лд. 29), а потому наказание Власьевой Н.В. должно быть назначено с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ Обстоятельств, отягчающих наказание Власьевой Н.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой Власьевой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Власьевой наказание в виде лишения свободы; однако суд пришел к выводу о возможности исправления Власьевой без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст. 73 УК РФ назначенное Власьевой наказание следует считать условным, ., но с возложением на нее обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной и являться на регистрационные отметки, а также не менять места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной. Что касается заявленного по делу гражданского иска представителем потерпевшего З. о компенсации ей морального вреда в размере № рублей, то суд, руководствуясь ст. 44 УПК РФ и в соответствии со ст.ст.1099, 1101 ГК РФ, с учетом характера и степени физических и нравственных страданий представителя потерпевшей З., с учетом фактических обстоятельств дела, а, также основываясь на требованиях разумности и справедливости, с учетом позиции подсудимой Власьевой Н.В., признавшей данные требования в полном объеме - суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом частично возмещенной подсудимой № рублей, в сумме № рублей. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с Власьевой Н.В. в пользу З.. компенсацию морального вреда в размере № рублей. В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства по делу- топор, хранящийся при уголовном деле и сани, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО Ленинск - Кузнецкого УВД, - по вступлении приговора в законную силу - подлежат уничтожению. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Власьеву Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года; возложить на Власьеву Н.В. обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки, а также не менять места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной Власьевой Н.В. оставить прежнюю подписку о невыезде; учесть, что по настоящему уголовному делу Власьева Н.В. находилась под стражей с <дата> по <дата> включительно. Взыскать с Власьевой Н.В. в пользу З. в счет компенсации морального вреда № рублей. Вещественные доказательства по делу - топор, хранящийся при уголовном деле и сани, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО Ленинск - Кузнецкого УВД - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись Верно. Судья: Зеброва Л.А.