Дело №1-745 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ленинск-Кузнецкий 04 октября 2010г. Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Турлюк А.Б. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Ивановой И.М. подсудимого Кормильцева Е.Н. защитника Собакиной Я.М., представившего удостоверение №1026 и ордер №147 от 20.08.2010г. при секретаре Пузиковой О. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Кормильцева Е.Н., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кормильцев Е.Н. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Кормильцев Е.Н. <дата> в утреннее время, находясь во дворе <адрес>, и увидев, что З., проживающая в доме по вышеуказанному адресу, ушла, закрыв дверь на замок, и зная о том, что в доме никого нет, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <данные изъяты> в <адрес>, являющийся жилищем З., откуда тайно, из корыстных побуждений из <данные изъяты>, похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие З., причинив З. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенными деньгами Кормильцев Е.Н. <данные изъяты> скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Подсудимый Кормильцев Е.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая З. в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке в ее отсутствие. Просит взыскать с подсудимого в ее пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, просит строго подсудимого не наказывать. Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1, ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Кормильцева Е.Н. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый <данные изъяты>, однако вменяемость подсудимого не вызвала у суда сомнений, и суд признает Кормильцева Е.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, так как жалоб на психическое здоровье ни на момент совершения преступления, ни в судебных заседаниях подсудимый не заявлял, его поведение в ходе судебного разбирательства адекватно ситуации. При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который молод, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, исковые требования потерпевшей признает, ущерб потерпевшей возмещать согласен, характеризуется положительно, потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание. Однако в действиях подсудимого имеет место опасный рецидив преступлений согласно ст.68 ч.2 УК РФ. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит. Суд считает, что гражданский иск потерпевшей З. о взыскании с подсудимого в ее пользу <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Вещественные доказательства- кроссовки, возвращенные подсудимому, оставить у подсудимого при вступлении приговора в законную силу. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Кормильцева Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кормильцеву Е.Н. оставить в виде подписки о невыезде. Обязать Кормильцева Е.Н. <данные изъяты> Взыскать с Кормильцева Е.Н. в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшей З. <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства- кроссовки, возвращенные подсудимому, оставить у подсудимого при вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья-подпись. Копия верна. Судья: А.Б. Турлюк