Дело № 1-786
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Тимониной Л.А.
с участием государственного обвинителя Коневой С.А.
защитника Якушина А.В.
представившего удостоверение № 586
при секретаре Чернявской М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Л-Кузнецком 25 октября 2010 года
материалы уголовного дела в отношении
Ротэрмель Д.В., <дата> года рождения, уроженца г Кемерово, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>, проживающего <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ротэрмель обвиняется в том, что имея умысел на хищение чужого имущества, <дата> в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут, находясь в помещении кардиологического отделения <данные изъяты>, путем свободного доступа из корыстных побуждений, тайно похитил со стола медицинского поста сотовый телефон «Нокия 7610» стоимостью 9390 рублей с флеш-картой – 400 рублей, сим-картой-70 рублей на счете которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, а всего похитил имущество принадлежащее потерпевшей Ш на сумму 9960 рублей, причинив ей значительный ущерб, в последствии с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Ротэрмель заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, вину признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Потерпевшая Ш не возражала в рассмотрении дела в особом порядке в ее отсутствие, гражданский иск ею не заявлен (л.д. 109).
Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого квалифицированы правильно по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, сожительница его в настоящее время беременна, что принимается судом как смягчающее вину обстоятельство, к отягчающим вину обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива, судом так же учитывается, что как личность подсудимый положительно характеризуется, потерпевшая не настаивает на суровой мере наказания, ущерб возмещен, а потому с учетом изложенного возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.к. исправление Ротэрмель возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Ротэрмель Д.В. в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, назначить испытательный срок в 1 год.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с <дата> по <дата>.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи из зала суда.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании.
Судья Л.А. Тимонина