Дело № 1-398/10700250

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Слесарева В.Р.

С участием гос.обвинителя 1 заместителя прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Лозгачева С.И.

Подсудимого Чинилова А.А.

Защитника Просвиркиной А.В., представившей удостоверение № 509

При секретаре Кошкаревой Ю.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

                                                                                                                            02 сентября 2010 года

материалы уголовного дела в отношении

Чинилова А.А., <дата>года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не судимого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего по частному найму, проживающего <адрес> в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30-п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30- п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

      Подсудимый совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

       Чинилов А.А., не позднее <дата>, более точное время установить в ходе следствия не представилось возможным, действуя умышленно, находясь в неустановленном следствием месте, у не установленного следствием лица, незаконно с целью последующего незаконного сбыта, приобрел наркотическое средство - <данные изъяты>., являющееся особо крупным размером, которое незаконно переместил в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, после чего незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство.

         После этого, не позднее <дата>, более точное время установить в ходе следствия не представилось возможным, Чинилов А.А. расфасовал приобретенное наркотическое средство в отрезки бумаги на дозы, удобные для реализации неограниченному кругу лиц на территории <адрес>.

          <дата> около 18 часов 20 минут, Чинилов А.А., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного оперативными сотрудниками Ленинск-Кузнецкого МРО УФСКН России по <адрес>, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не имея на то специального разрешения, продал участвовавшему в оперативном мероприятии в качестве покупателя С за 600 рублей наркотическое средство - <данные изъяты> содержащее в своем составе <данные изъяты>., являющееся особо крупным размером, незаконно сбыв таким способом наркотическое средство, которое было изъято сотрудниками Ленинск-Кузнецкого МРО УФСКН России по <адрес> из незаконного оборота, в связи с чем Чинилов А.А. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

         Кроме того, не позднее <дата>, более точное время установить в ходе следствия не представилось возможным, Чинилов А.А., действуя умышленно, находясь в неустановленном следствием месте, у не установленного следствием лица, незаконно с целью последующего незаконного сбыта, приобрел наркотическое средство - <данные изъяты>., являющееся особо крупным размером, которое незаконно переместил в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, после чего незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство.

        После этого, не позднее <дата>, более точное время установить в ходе следствия не представилось возможным, Чинилов А.А. расфасовал приобретенное наркотическое средство в отрезки бумаги на дозы, удобные для реализации неограниченному кругу лиц на территории г. Ленинска-Кузнецкого.

          <дата> около 17 часов 40 минут, Чинилов А.А., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты>», в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного оперативными сотрудниками Ленинск-Кузнецкого МРО УФСКН России по <адрес>, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не имея на то специального разрешения, продал участвовавшему в оперативном мероприятии в качестве покупателя К за 600 рублей наркотическое средство - <данные изъяты>», содержащее в своем составе <данные изъяты>., являющееся особо крупным размером, незаконно сбыв таким способом наркотическое средство, которое было изъято сотрудниками Ленинск-Кузнецкого МРО УФСКН России по <адрес> из незаконного оборота, в связи с чем Чинилов А.А. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.          

         Кроме того, не позднее <дата>, более точное время установить в ходе следствия не представилось возможным, Чинилов А.А., действуя умышленно, находясь в неустановленном следствием месте, у неустановленного лица, незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты> г., являющееся особо крупным размером, которое незаконно переместил в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после чего, реализуя умысел на незаконное хранение без цели сбыта данного наркотического средства в особо крупном размере, расфасовал приобретенное наркотическое средство в отрезы бумаги на отдельные дозы, удобные для личного потребления, и незаконно хранил без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в особо крупном размере по данному адресу до 18 часов <дата>.

          <дата> в период времени с 18 часов до 19 часов 55 минут указанное наркотическое средство в особо крупном размере было изъято у Чинилова А.А. сотрудниками Ленинск-Кузнецкого МРО УФСКН России по <адрес> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.          

        В судебном заседании подсудимый Чинилов А.А. вину в инкриминируемых ему деяниях вину признал полностью и пояснил, что он употребляет наркотическое средство <данные изъяты> с ноября 2009 года, до этого употреблял <данные изъяты>. На учете ни в психиатрическом ни в наркологическом диспансере не состоит. Прописан он по адресу <адрес>, а проживал с декабря 2009 года по адресу <адрес> в квартире его матери - Е, также вместе с ним иногда проживала его сестра Ч и ее сын Егор. Ч знакома с М, который проживает <адрес> и иногда сестра с Михаилом проживали в его квартире, а он в это время проживал один. Иногда он также проживал у своей бабушки Ч по <адрес>, помогал ей по хозяйству, так как она старая, ей 82 года, он являлся ее опекуном. Официально он нигде не работает, неофициально он подрабатывал отделкой квартир, также подрабатывал в салоне оперативной печати «Формат».

По событию преступления от <дата> подсудимый Чинилов А.А. вину признал и пояснил, что в ноябре 2009года он решил попробовать «<данные изъяты>», в связи с этим он стал интересоваться у знакомых парней о том, где его можно приобрести. Ранее из средств массовой информации он слышал о <данные изъяты> также он слышал о том, что <данные изъяты>. В ноябре 2009г. <данные изъяты>» было разрешено законом.

В конце января - начале февраля 2010 года он приобрел у малознакомых ему парней, с которыми связывался по мобильному телефону, наркотик «<данные изъяты>» на сумму 5000 рублей. Данный «<данные изъяты>» он приобрел не с целью последующего сбыта, а для собственного употребления. «<данные изъяты>» был упакован в полиэтиленовый пакетик типа клип-бокс. Он принес его домой по адресу <адрес> и расфасовал в отрезки бумаги на дозы, удобные для личного потребления. Одной дозы «<данные изъяты>» ему хватало покурить на день. Также он иногда угощал данным «<данные изъяты>» своих друзей. То есть они приходили к нему и вместе потребляли данный «<данные изъяты>. Он угощал своих друзей бесплатно, то есть они вместе курили данную «траву». Сбытом данного «<данные изъяты>» он не занимался. Просто в феврале 2010 года ему срочно понадобились деньги на бытовые нужды и он решил продать несколько пакетиков со «<данные изъяты>». Первый раз он продал «<данные изъяты>» <дата> парню по фамилии С, как он узнал позднее, это был сотрудник Наркоконтроля. Ранее он С не знал и отношений с ним никаких не поддерживал. Наркотики также ранее он ему не продавал. С вышел на него сам. Вечером <дата> около 18.20 С пришел к нему домой по адресу <адрес> и он продал ему наркотик «<данные изъяты>» в бумажном свертке за 600 рублей.

По событию преступлений от <дата> подсудимый Чинилов А.А. вину признал и пояснил, что <дата> днем ему позвонил парень, который приобретал у него «<данные изъяты>» первый раз <дата>, как он узнал позже, что это был сотрудник Наркоконтроля С, и сказал, что хочет приобрести у него еще «<данные изъяты>», но «<данные изъяты>» он хочет приобрести не сам, а через своего знакомого, которого он назвал по имени Кирилл. Он ответил, что у него есть «<данные изъяты>», и что Кирилл может за ним приезжать. Данный «<данные изъяты>» у него остался от той партии, что он приобретал в начале февраля 2010 года. Около 17.40 часов к нему в квартиру зашел парень, представился Кириллом и передал ему деньги в сумме 600 рублей. Он взял данные деньги и предоставил Кириллу два пакета со «<данные изъяты>», которые развернул и положил на тумбочке в прихожей, один из которых он назвал «Гоу», а второй «Ботва». «<данные изъяты>» под названием «Ботва» у него оставался от предыдущей партии, которую он приобретал в январе 2010г. Кирилл спросил у него, какой «<данные изъяты>» лучше, он ответил, что «Гоу» лучше и продал Кириллу данный «Спайс» под названием «Гоу». После этого они с Кириллом поговорили о разновидностях «<данные изъяты>» и Кирилл взял данный сверток со «<данные изъяты>» и вышел из квартиры. В ходе допроса он просмотрел видеофайлы с проведенной у него «проверочной закупкой». На данном видео он узнал себя и парня по имени Кирилл, который приобретал в тот день у него наркотики «<данные изъяты>». После этого к нему в квартиру зашли сотрудники Наркоконтроля. Следователь предоставил ему постановление на обыск и стал производить у него в квартире обыск, в присутствии двоих понятых. В ходе обыска у него было обнаружено и изъято 19 свертков со «<данные изъяты>», который принадлежал ему, он хранил его у себя дома для собственного употребления. Далее из кармана спортивной куртки он выдал деньги в сумме 1150 рублей. 600 рублей купюрами по 500 и 100 рублей были от продажи им «<данные изъяты>» Кириллу. 550 рублей принадлежали ему, эти деньги были не от сбыта наркотиков, эти деньги принадлежали его сестре Галине, они оставались у нее от сдачи в магазине и она передала их ему. Деньги в сумме 600 рублей, которые ему передал Кирилл за проданный «<данные изъяты>», были проверены в лучах ультрафиолетовой лампы. На данных купюрах достоинством 500 рублей и 100 рублей наблюдалось свечение зеленого цвета. Также у него были проверены руки в лучах ультрафиолетовой лампы, на руках было свечение зеленого цвета, потому что он брал меченые деньги в руки за продажу наркотиков. У него были взяты смывы. Также на подоконнике у него был обнаружен «<данные изъяты>», который был рассыпан на листе с изображением детской картинки. Данный «<данные изъяты>» принадлежал ему, для собственного употребления. Также на подоконнике был обнаружен полиэтиленовый пакет с остатками «<данные изъяты>», данный пакет принадлежал ему, в нем он приобрел «<данные изъяты>» у парней, о которых говорил выше. Из данного пакета он потом расфасовал «<данные изъяты>» по отрезкам бумаги. Также были обнаружены отрезки бумаги с логотипом «Сбербанк». Они были у него для того, чтобы что-нибудь писать на них, хотя он также заворачивал в них «<данные изъяты>». Также у него были изъяты деньги в сумме 10100 рублей, которые находились на подоконнике, эти деньги принадлежали ему, они были не от сбыта наркотиков, их ему заплатил парень по имени Евгений за ремонт квартиры. Также у него был изъят его мобильный телефон. Все изъятое было упаковано в полиэтиленовые пакеты и опечатано. Он расписался на упаковках с изъятыми вещами и в протоколе обыска. Пояснил в суде, что в январе-феврале 2010г. он не знал, что курительная смесь является наркотическим веществом и что это вещество запрещено законом, считал, что сбывал курительную смесь, а не наркотик. Сейчас знает, что это вещество наркотик и поэтому вину признает.

В суде <дата> Чинилов пояснил, что на момент реализации наркотического вещества-<данные изъяты> в феврале 2010г. из средств массовой информации он знал, что <данные изъяты> является наркотическим веществом, приобретал данное наркотическое вещество с целью последующего сбыта, чтобы заработать себе на жизнь, наркотическое вещество <дата> -С и <дата> - К сбывал из одной партии, приобретенной им до <дата>, а также обнаруженные и изъятые <дата> в ходе обыска у него на <адрес> свертков наркотического вещества работниками наркоконтроля также были из этой же партии. При этом поясняет,что показания, данные им в суде <дата> следует считать правдивыми, прежнюю позицию в предыдущих судебных заседаниях и на предварительном следствии объяснил тем, что таким способом пытался смягчить свою участь за содеянное.

      Свидетель С в суде пояснил, что подсудимого знает по роду своей деятельности. К ним поступила информация, что адресу <адрес> А сбывает курительную смесь. Они уточнили его сотовый телефон, созвонились с Анатолием и договорились о покупке. <дата> решили провести оперативный эксперимент, выехали по данному адресу, он послал по телефону СМС на номер Чинилова, и он ответил, что продукт есть, тогда он поднялся к нему в квартиру, отдал ему 600 рублей, Чинилов принес сверток бумаги с курительной смесью. Деньги Чинилов у него взял. Данную смесь они доставили в отдел и в отделе у него была изъята данная <данные изъяты>. Проводили эксперимент, а не проверочную закупку, т.к. они не знали, чем именно Чинилов торгует, т.е. для того, чтобы выяснить наркотик это или нет, а после как выяснится, проведут проверочную закупку, это было распоряжение начальника УФСКН. Ранее Чинилова не знали. После совершения покупки, они выдали все в присутствии понятых, обыск не провели, т.к. нужно было провести экспертизу. Постановление о проведении следственного эксперимента выносилось. Цель при покупке была определить, наркотик это или нет. Он приобретал <данные изъяты> с определенным эффектом, попросил у Чинилова продать ему курительную смесь «<данные изъяты>», тот рассказывал какой от нее эффект, говорил что происходит <данные изъяты>, слово наркотик в его словах не прозвучало. К Чинилову они приехали с деньгами, которые ранее были ксерокопированы, на служебном автомобиле, понятые были в отделе. В автомобиле он находился с С, когда приехали к Чинилову. С знал, куда его везет, приехали, вышли, машину оставили с торца дома. Когда выдавал <данные изъяты>, то понятым он пояснял, где приобрел данную смесь, у кого и назвал адрес, все зафиксировано. Осуществляли эксперимент и проверочную закупку. Закупку он не осуществлял. <дата> при понятых был произведен досмотр К, все было оформлено, понятые присутствовали, сказали, что по конкретному адресу парень по имени Анатолий продает вещество, название которого, уже знали. Понятые поехали с ними, они были на второй машине, к дому Чинилова они подъехали на личном автомобиле К, предварительно созвонившись с Анатолием. После первого раза он оставил свой телефон у подсудимого, назвался Кириллом. Он ему сказал, что приедет другой человек на черной машине Тайота, они общались и подъехали к дому Чинилова, и ему в это время Чинилов сказал, что машину видит. Из машины вышел К, зашел в подъезд, он ждал его в машине, потом К вышел, и показал что принес, они отъехали и в присутствии понятых изъяли все у К. Все оформили, тогда он позвонил другим сотрудникам, сообщив, что все состоялось, и тогда они пошли по данному адресу.

Когда он звонил Чинилову, то сказал, что у него во дворе стоят какие-то подозрительные лица, наверно милиция, и он ему сказал, что после нового года это вещество запретили, что сейчас с этим все строго. Они приехали на машине К к дому Чинилова, в машине находился он, К и зам.начальника, а понятые находились на второй машине, которая осталась стоять с торца дома. Изъятие у К происходило в машине в присутствии понятых, т.е. после закупки он вернулся, они подъехали к автомобилю, где сидели понятые, и там проводилось изъятие. По факту хранения пояснить ничего не может, так как он появился через час по данному адресу. Когда он приехал, там происходил обыск, там присутствовали следователь, понятые.

        Свидетель К в суде пояснил, что подсудимого знает по роду своей деятельности.                                                                                     

В январе к ним поступила информация, что по <адрес> парень по фамилии Чинилов продает курительную смесь «<данные изъяты>». О том, что проводился <дата> эксперимент у Чинилова, он не знал, так как его не привлекали. Руководством было принято решение о проведении проверочной закупки <дата>, он выступал в качестве закупщика, в закупке С не участвовал, т.к. он не мог, он созвонился с Чиниловым и сказал, что приедет другой человек, этот разговор состоялся при нем, он сказал, что приедет Кирилл и назвал время, сказал, что приедет за «<данные изъяты>». Прежде чем выехать, в присутствии понятых его досмотрели, ничего запрещенного законом не было найдено, все зафиксировали, вручили деньги 500 и 100 рублей, то есть две купюры, они были ксерокопированы и помечены сами купюры, потом созвонились и поехали на служебном автомобиле. С ним в автомобиле находились С, водитель Ч и он, выехали на двух или на трех автомобилях, на одном он, на втором понятые и еще оперативная группа, подъехали к дому по <адрес>, С созвонился с Чиниловым, и сказал, что он не может подъехать, а приедет его знакомый тезка по имени Кирилл, Чинилов согласился. Он поднялся, дверь была уже открыта, получается, что он увидел автомобиль, Чинилов пригласил его войти, он передал ему деньги, и сказал, что он, Кирилл, спросил есть ли «<данные изъяты>», тот спросил а какой надо, он в ответ тоже спросил, а какой есть, тогда Чинилов вынес два пакета, положил на табурет, развернул, он спросил, это <данные изъяты>, тот сказал утвердительно. Он спросил, какой лучше, тот сказал, что одна называется «Ботва», а другая «ГОУ», он спросил, а какой лучше, тот сказал, брать «ГОУ», цена одинаковая. В ходе разговора он узнавал про другие виды «<данные изъяты>», тот рассказывал через что курить, как курить, и он сказал, можно ли ему самому приезжать и брать у него, тот согласился. Деньги он ему передал, тот вынес пакет, он развернул пакет, посмотрел. Встречу он фиксировал с помощью видеосъемки. Потом он вышел, сел в служебный автомобиль, к ним подъехала вторая машина с понятыми и оперативная группа, т.е. когда он вышел, они уже были на месте, понятые сели к ним в машину и он выдал приобретенное, а потом пошла по данному адресу оперативная группа. Понятым он все пояснял, все зафиксировали.

        Свидетель Ч в суде пояснила, что является родной сестрой подсудимого.

Брат проживал с бабушкой, он всегда помогал по дому, заботился о бабушке, является ее опекуном. Он работал, деньги зарабатывал своим трудом. В соответствии со ст. 281 ч.4 УПК РФ по ходатайству гособвинителя оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии на л.д. 189-190, из которого следует, что <дата> около 18 часов у них дома по адресу <адрес> был произведен обыск в целях отыскания наркотиков. Обыск проводился в присутствии двоих понятых. Перед началом обыска следователь С предъявил постановление о производстве обыска и ознакомил всех присутствующих в квартире. Также следователем было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. Перед началом обыска ее брат Чинилов Анатолий выдал 18 свертков бумаги с наркотиком «<данные изъяты>», которые находились на подоконнике. Данные наркотики принадлежали Чинилову, для собственного употребления. Также Чинилов из кармана спортивного костюма выдал денежные средства в сумме 1150 рублей, из них 600 рублей были от продажи наркотиков, а 550 рублей она отдала ему накануне, эти деньги остались у нее от сдачи в магазине. Денежные купюры в сумме 600 были проверены в лучах ультрафиолетовой лампы. На денежных купюрах достоинством 500 рублей и 100 рублей было обнаружено свечение светло-зеленого цвета. Чинилов пояснил, что деньги принадлежат ему, они были получены им от сбыта наркотиков «<данные изъяты>» <дата> Также у Чинилова светились пальцы и ладони рук в лучах ультрафиолетовой лампы. С пальцев и ладоней рук Чинилова были сделаны смывы ватным тампоном. Также в ходе обыска на подоконнике в зале у окна был обнаружен наркотик «<данные изъяты>», который был рассыпан на листке бумаги с цветным изображением картинок детских игрушек. Данный «<данные изъяты>» принадлежал Чинилову, для собственного употребления. Также в ходе обыска у Чинилова были изъяты деньги в сумме 10100 рублей, эти деньги принадлежали Чинилову, он получил их от парня по имени Евгений, фамилию его она не знает, за ремонт квартиры в начале февраля 2010. Также в ходе обыска у Чинилова был изъят его мобильный телефон «Самсунг» черного цвета. Все изъятое было упаковано в полиэтиленовые пакеты и опечатано оттиском печати. Протокол обыска был оглашен следователем вслух. От присутствующих заявления и замечания не поступили. Протокол обыска был подписан всеми лицами, присутствующими на обыске. В суде показания на предварительном следствии свидетель подтвердила, дополнительно пояснила, что данные показания она читала. Изымали все при ней, все так и происходило, как указано.

         Свидетель Ч в суде пояснила, что внука Чинилова растила с 4 лет, его родители инвалиды. Он ее опекун с 2009г., помогает ей и ухаживает за ней.

        Свидетель П в суде пояснил, что подсудимого знает, отношения нормальные. Показания на предварительном следствии давал правдивые. Наркотическое средство под названием «<данные изъяты>» он попробовал первый раз в ноябре-декабре 2009г. Ранее от своих знакомых, а также из электронных страниц в «Интернете» он узнал про данную <данные изъяты>». Также знает, что до января 2010 года употребление данного вида наркотика был разрешено законом, а в январе 2010 года вышел запрет на данный вид наркотика. «<данные изъяты>» представляет собой измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета. Также ему известно, что «<данные изъяты>» - это <данные изъяты>. Также от своих знакомых он слышал, что данная <данные изъяты>» <данные изъяты>. Он употреблял ее <данные изъяты>. Курение данной <данные изъяты>» оказывало на него <данные изъяты>.

         В декабре 2009 года через своих знакомых он познакомился с парнем по имени Чинилов Анатолий, который проживал по адресу <адрес>, дружеских отношений он с ним не поддерживал, но отношения с ним у него были нормальные. Также от своих знакомых он узнал, что Чинилов занимается сбытом данных <данные изъяты> С какого времени Чинилов стал заниматься сбытом «<данные изъяты>», ему не известно. При знакомстве с Чиниловым они обменялись номерами мобильных телефонов, но его номер телефона я уже не помнит. Перед приобретением данного наркотического вещества он звонил Чинилову со своего мобильного телефона на его мобильный телефон и договаривался с ним о приобретении данного наркотика. Приобретал он у Чинилова «<данные изъяты>» всегда у него дома по адресу <адрес>. Данный наркотик у Чинилова всегда был расфасован в бумажные свертки под названием «пакет». Он приобретал данный «пакет» у Чинилова по 600 рублей за штуку. Если у него не было 600 рублей, то Чинилов мог продать ему половину «пакета» за 300 рублей. Он приобретал у Чинилова данный наркотик около 4-5 раз с декабря 2009 года по февраль 2010г. О том, где приобретал Чинилов данный наркотик, по каким ценам, у кого он не знает. Также ему не известно о том, что Чинилов приобретал уже расфасованный наркотик, или фасовал его сам, но когда он приходил к нему для приобретения у него данного наркотика, то он был расфасован у него уже по бумажным пакетикам.

    Свидетель М в суде пояснил, что подсудимого знает, отношения нормальные. Прописан и проживает он по адресу <адрес> с матерью М, 1961 года рождения, также с ними проживает родная сестра Чинилова Алексея - Чинилова Галина.                    

    <данные изъяты>» он попробовал первый раз в ноябре 2009г. Про данную <данные изъяты> узнал от своих знакомых, от кого конкретно, уже не помнит. Его знакомые рассказали, что при курении данной <данные изъяты> наступает состояние <данные изъяты>, поэтому он и решил попробовать покурить данную курительную смесь. «<данные изъяты>» представляет собой <данные изъяты>. Также он знает, что до января 2010 года употребление «<данные изъяты>» был разрешено законом, а в январе 2010 года вышел запрет на употребление данной курительной <данные изъяты>, то есть <данные изъяты>» была признана наркотическим средством. Об этом он узнал из средств массовой информации, а также от общения со своими знакомыми. До запрета он знал несколько названий данной курительной смеси - это «<данные изъяты>», но все эти названия <данные изъяты> подразумевались под общим названием «<данные изъяты>». До запрета на данный вид наркотика, он употреблял «<данные изъяты>» способом <данные изъяты>, но после того, как он узнал, что «<данные изъяты>» стал наркотическим средством и запрещен в свободном обращении, то он его курить перестал. Ранее от курения данной <данные изъяты>» он испытывал состояние <данные изъяты>. В декабре 2009 года на «<адрес>» в кафе он познакомился с девушкой Чиниловой Галиной. Он узнал, что Галина проживала в районе «Лапшиновки» по <адрес>. Они с ней встречались какое-то время, и примерно <дата> он поехал к ней в гости. Там он познакомился с мамой Галины - Чиниловой Надеждой и братом Галины - Чиниловым Анатолием. После этого он иногда заходил к ним в гости. В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству гособвинителя в суде оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии на л.д. 53-54, из которых следует, что после знакомства в декабре 2009 года с Чиниловой Галиной, ее мамой Чиниловой Надеждой и братом Галины - Чиниловым Анатолием, они с ней встречались какое-то время, и примерно <дата> он поехал к ней в гости по вышеуказанному адресу. После этого он иногда заходил к ним в гости. Когда он находился в очередной раз в гостях у Чиниловых, это было <дата>, было Рождество, они выпивали пиво дома у Чиниловых, и он заметил, что Чинилов Анатолий часто выходит в коридор квартиры и часто закрывает за собой дверь. Также заметил, что к нему периодически приходят молодые люди. Он поинтересовался у Чинилова, кто к нему приходит и зачем он закрывает двери. Чинилов сказал ему, что к нему приходят покупатели, которым он продает <данные изъяты>». Также он видел, что Чинилов и сам употреблял «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Он уже знал в то время, что приобретение и употребление «<данные изъяты>» было запрещено законом, и стал говорить об этом Чинилову. На это Чинилов ему ответил, что: «Его это не касается». О чем он сделал вывод, что в то время Чинилов понимал, что оборот «<данные изъяты>» был запрещен законом, отдавал себе отчет об этом, но тем не менее продолжал употреблять и продавать данный вид наркотика. После этого дня он у Чиниловых не появлялся и они с Галиной проживали у него дома по <адрес>.В суде показания на предварительном следствии подтвердил частично, так как не согласен с показаниями в той части, что Чинилов ему не рассказывал, кому он продает курительную смесь. При обозрении в суде по ходатайству гособвинителя протокола допроса свидетеля М на л.д. 53-54, свидетель подтвердил, что подписи принадлежат ему, после чего согласился с показаниями на предварительном следствии в полном объеме, объяснив противоречия тем, что мог забыть обстоятельства события.

        Свидетель Ч в суде пояснил, что подсудимого знает, отношения нормальные, неприязни нет. <дата> около 16.30 часов его пригласили сотрудники Наркоконтроля в качестве понятого для принятия участия в оперативном мероприятии «проверочная закупка» в г. Ленинске-Кузнецком. Также с ним в качестве понятого участвовал еще один парень. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В его присутствии и в присутствии второго понятого в служебном кабинете Наркоконтроля был произведен личный досмотр о\у К При производстве личного досмотра у К при себе ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Далее ему и второму понятому были предоставлены денежные купюры на общую сумму 600 рублей - одна купюра достоинством 500 рублей и одна купюра достоинством 100 рублей и ксерокопии данных денежных купюр, их номера он не помнит. Они их сравнили по номерам и сериям, деньги и копии совпали полностью. Данные денежные купюры были помечены порошком, излучающим светло-зеленое свечение в лучах ультрафиолетовой лампы. После этого был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Затем данные купюры передали К После вручения денег К и оперативные сотрудники в одном из автомобилей выехали из отдела Наркоконтроля для проведения «проверочной закупки». Он и еще один понятой и следователь выехали в другом служебном автомобиле и поехали в район <адрес>, остановились на <адрес>, недалеко от <адрес>, а вторая машина с оперативными работниками проехала непосредственно к адресу проведения «проверочной закупки». Через некоторое время им позвонили и сказали, что они могут подъезжать к адресу. Подъехав к дому, расположенному по адресу <адрес>, их пригласили в автомобиль оперативных сотрудников Наркоконтроля, где в их присутствии о\у К передал сотрудникам Наркоконтроля сверток бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета. При этом К пояснил, что переданное им растительное вещество является наркотическим средством - «<данные изъяты>», который он приобрел у парня по имени Анатолий в квартире по <адрес>. Переданный К отрез бумаги с наркотиком упаковали в полиэтиленовый пакет типа клип-бокс, обвязали нитью и опечатали.

        Ш. в суде пояснил, что подсудимого знает, отношения нормальные. Дал пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля Ч

        Свидетель Г в суде пояснил, что подсудимого не знает. Ранее он его не видел.

<дата> около 17.00 часов его пригласили сотрудники Наркоконтроля в качестве понятогодля принятия участия в оперативном мероприятии «оперативный эксперимент» в г. Ленинске-Кузнецком. Также с ним в качестве понятого участвовал еще один парень. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В его присутствии и в присутствии второго понятого в служебном кабинете Наркоконтроля был произведен личный досмотр о\у С. При производстве личного досмотра у С при себе ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Далее ему и второму понятому были предоставлены денежные купюры на общую сумму 600 рублей - одна купюра достоинством 500 рублей и одна купюра достоинством 100 рублей и ксерокопии данных денежных купюр, их номера он не помнит. Они их сравнили по номерам и сериям, деньги и копии совпали полностью. После этого был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Затем данные купюры передали С. После вручения денег С и оперативные сотрудники выехали из отдела Наркоконтроля для проведения «оперативного эксперимента». Он и еще один понятой оставались в отделе Наркоконтроля. Через некоторое время оперативные сотрудники Наркоконтроля вернулись в отдел, где в их присутствии о\у С передал сотрудникам Наркоконтроля сверток бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета. При этом С пояснил, что переданное им растительное вещество является наркотическим средством - «<данные изъяты>», который он приобрел у парня по имени Анатолий в квартире по <адрес>. Переданный С отрез бумаги с наркотиком упаковали в полиэтиленовый пакет типа клип-бокс, обвязали нитью и опечатали. Он расписался на упаковке с наркотиком. Далее был составлен протокол, им его зачитали вслух, замечаний и дополнений не поступило, все участвующие поставили свои подписи в данном протоколе.

       Свидетель К. в суде пояснил, что подсудимого не знает, ранее не видел. Дал пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля Г

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля С в судебном заседании пояснил, чтос подсудимым знаком по роду своей деятельности, допрашивал его в качестве свидетеля. Все, что изложено в протоколе допроса свидетеля, рассказывал сам М, который был в адекватном состоянии, сам читал и расписывался в протоколе, замечаний на протокол от него не поступало.

    Из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия подсудимого и защиты показаний свидетеля К на л.д. 55-56 следует, что в наркологическом и психиатрическом диспансерах он не состоит. Прописан и проживает по адресу <адрес> с матерью К, 1965 года рождения. В настоящее время обучается в <адрес>. Наркотическое средство под названием «<данные изъяты>» он попробовал первый раз в декабре 2009г. Ранее от своих знакомых, а также из источников массовой информации он узнал про данную курительную смесь под названием «<данные изъяты>». «<данные изъяты>» представляет собой <данные изъяты>. Также он знает от знакомых и из средств массовой информации, что до января 2010 года употребление данного вида наркотика был разрешено законом, а в январе 2010 года вышел запрет на данный вид наркотика. Курение данной <данные изъяты>» на него никаких побочных эффектов не оказывало, в основном у него от его курения поднималась температура. В декабре 2009 года через знакомых он познакомился с парнем по имени Чинилов Анатолий, который проживал по адресу <адрес>, дружеских отношений он с ним не поддерживал, просто являлся его знакомым. Познакомился он с ним по поводу приобретения у него данного наркотического средства под названием «<данные изъяты>». С какого времени Чинилов стал заниматься сбытом «<данные изъяты>», он не знает. При знакомстве с ним он взял у Чинилова номер его мобильного телефона и перед приобретением у него наркотика звонил ему со своего мобильного телефона с <номер> на его номер, но в настоящее время он его удалил из телефона и на память не помнит. Когда он звонил на его мобильный телефон, он говорил Чинилову, что приобретет у него «<данные изъяты>» на 200-300 рублей, в зависимости от того, сколько у него было в наличии денег, приходил к нему и Чинилов передавал ему сверток со «<данные изъяты>» на данную сумму денег. Приобретал он у Чинилова «<данные изъяты>» всегда у него дома по адресу <адрес>. Данный наркотик у Чинилова всегда был расфасован в бумажные свертки. За 600 рублей он у Чинилова «<данные изъяты>» никогда не приобретал. Он приобретал у Чинилова данный наркотик около 10 раз с декабря 2009 года по январь 2010г.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые в ходе предварительного следствия были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, они не заинтересованы в исходе дела, оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются с письменными материалами дела.

Кроме полного признания вины подсудимого, показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, которые суд также признает в качестве допустимых доказательств:

       - Протоколом досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, (л.д. 5), в котором указано, что документ составлен <дата> в промежуток времени с 17.05 часов до 17.10 часов в <адрес> о/у С в присутствии граждан К. и Г Документ содержит сведения о том, что в указанное время, на основании закона «Об ОРД», в Ленинск-Кузнецком МРО был досмотрен о\у С В ходе досмотра установлено, что у С нет при себе веществ и предметов, запрещенных в свободном обороте.

- Протоколом осмотра, пометки денежных средств, ценностей, предметов и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя (л.д. 6,7), где указано, что документ составлен <дата> в промежуток времени с 17.10 до 17.15 часов в <адрес> о/у С, в присутствии граждан К. и Г Документ содержит сведения о том, что в указанное время, на основании закона «Об ОРД», в служебном кабинете Ленинск-Кузнецкого МРО были осмотрены и зафиксированы по номерам денежные средства в сумме 600 (шестьсот) рублей. Указано, что данные купюры переданы о\у С. К протоколу приобщено приложение в виде копий купюр на одном листе. Приложение заверено оттиском печати «Для пакетов <номер>» и подписями Куц А.В. и Г

       -Протоколом досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 8), где     указано, что документ составлен <дата> в промежуток времени с 18.35 до 18.45 часов в <адрес> о\у С в присутствии граждан К. и Г Документ содержит сведения о том, что в указанное время, на основании закона «Об ОРД», в <адрес> в служебном кабинете Ленинск-Кузнецкого МРО, сотрудник С принял у С бумажный сверток с веществом растительного происхождения. С пояснил, что он приобрел данный сверток в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» по адресу <адрес> у парня по имени Толя. Выданный С бумажный сверток с веществом растительного происхождения был упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан оттиском печати <номер>.

    -Актом о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» (л.д. 9,10), где указано, что документ составлен <дата> в <адрес> старшим оперуполномоченным С Документ содержит сведения о том, что на основании постановления начальника органа, сотрудником С, было произведено оперативное мероприятие- «оперативный эксперимент» с участием граждан, присутствующих на добровольной основе и о\у С, который на зафиксированные купюры в указанное время, на основании закона «Об ОРД», приобрел у парня по имени Анатолий, по адресу <адрес> бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Данный предмет С передал сотруднику Ленинск-Кузнецкого МРО УФСКН России по <адрес> в служебном кабинете Ленинск-Кузнецкого МРО. Данное вещество изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет, который опечатан оттиском печати «Для пакетов <номер>».

    -Заключением химической экспертизы <номер> от <дата>, (л.д. 71-74), из которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, сбытое Чиниловым А.А. содержит в своем составе (<данные изъяты>

    -Материалами оперативного мероприятия «проверочная закупка», произведенного сотрудниками Ленинск-Кузнецкого МРО УФСКН России по Кемеровской области на основании постановления начальника органа:       

-протокол досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 83), где указано, что документ составлен <дата> в промежуток времени с 16.45 часов до 16.55 часов в <адрес> о/у С в присутствии граждан Ч и Ш Документ содержит сведения о том, что в указанное время, на основании закона «Об ОРД», в Ленинск-Кузнецком МРО был досмотрен о\у К В ходе досмотра установлено, что у К нет при себе веществ и предметов, запрещенных в свободном обороте.

      -протокол осмотра, пометки денежных средств, ценностей, предметов и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя (л.д. 84,85), где указано, что документ составлен <дата> в промежуток времени с 16.55 до 17.05 часов в <адрес> о/у С, в присутствии граждан Ч и Ш Документ содержит сведения о том, что в указанное время, на основании закона «Об ОРД», в служебном кабинете Ленинск-Кузнецкого МРО были осмотрены и зафиксированы по номерам денежные средства в сумме 600 (шестьсот) рублей. Указано, что данные купюры помечены специальным порошком, наблюдаемым в ультрафиолетовых лучах, и переданы о\у К К протоколу приобщено приложение в виде копий купюр на одном листе. Приложение заверено оттиском печати «Для пакетов <номер>» и подписями Ч и Ш

-протокол досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 86), где указано, что документ составлен <дата> в промежуток времени с 17.45 до 17.50 часов в <адрес> о\у С в присутствии граждан Ч и Ш Документ содержит сведения о том, что в указанное время, на основании закона «Об ОРД», в <адрес> в служебном автомобиле ВАЗ 2110 Ленинск-Кузнецкого МРО, сотрудник С принял у К бумажный сверток с веществом растительного происхождения. К пояснил, что он приобрел данный сверток у парня по имени Анатолий по адресу <адрес>. Выданный К бумажный сверток с веществом растительного происхождения был упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан оттиском печати <номер>.

-акт о проведении ОРМ «проверочная закупка» (л.д. 87,88), где указано, что документ составлен <дата> в <адрес> старшим оперуполномоченным С Документ содержит сведения о том, что на основании постановления начальника органа, сотрудником С, было произведено оперативное мероприятие- «проверочная закупка» с участием граждан, присутствующих на добровольной основе и о\у К, который на зафиксированные купюры в указанное время, на основании закона «Об ОРД», приобрел у парня по имени Анатолий, по адресу <адрес> бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Данный предмет К передал сотруднику Ленинск-Кузнецкого МРО УФСКН России по <адрес> в служебном автомобиле Ленинск-Кузнецкого МРО. Данное вещество изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет, который опечатан оттиском печати «Для пакетов <номер>», а также:

         -Протоколом обыска от <дата> (л.д. 27-35), в котором указано, что документ составлен <дата> в промежуток времени с 18.00 до 19.55 часов в <адрес> старшим следователем 4 группы следственной службы УФСКН России по <адрес> капитаном полиции С Документ содержит сведения о том, что в соответствующее время, сотрудником С, в присутствии гр-н Ч и Ш был произведен обыск в квартире по адресу: <адрес> у гр-н Е, Ч и Чинилова А.А. Перед началом обыска ст. следователем С было предъявлено постановление о производстве обыска в квартире по адресу: <адрес>. С данным постановлением были ознакомлены все, кто на тот момент находился в данной квартире, были разъяснены права и обязанности. Также следователем было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. Перед началом обыска Чинилов А.А. указал на подоконник окна, расположенного в комнате, напротив входа, на котором находились 18 свертков бумаги с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Чинилов А.А. пояснил, что в данных свертках находится наркотик - <данные изъяты>», принадлежит ему для собственного употребления. Данные предметы изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет типа клип-бокс <номер>, обвязаны нитью и опечатаны оттиском печати «Для пакетов <номер>». Далее Чинилов А.А. из кармана спортивного костюма черного цвета выдал один сверток из бумаги с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Чинилов А.А. пояснил, что в данном свертке находится наркотик - <данные изъяты>», принадлежит ему для собственного употребления. Данный сверток изъят, упакован в полиэтиленовый пакет типа клип-бокс <номер>, обвязан нитью и опечатан оттиском печати «Для пакетов <номер>». Также Чинилов А.А. из кармана спортивного костюма выдал денежные средства в сумме 1150 рублей. Данные денежные купюры были проверены в лучах ультрафиолетовой лампы. На денежных купюрах достоинством 500 рублей с <номер> и 100 рублей с <номер> было обнаружено свечение светло-зеленого цвета. Чинилов А.А. пояснил, что деньги принадлежат ему. <дата> он перед заходом сотрудником Наркоконтроля продал один сверток с наркотиком - <данные изъяты>» молодому парню, имя его не помнит. Данные купюры в количестве двух штук на сумму 600 рублей изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет типа клип-бокс <номер>, обвязаны нитью и опечатаны оттиском печати «Для пакетов <номер>». Пальцы и ладони рук Чинилова А.А. были проверены в лучах ультрафиолетовой лампы. На пальцах и ладонях рук Чинилова А.А. наблюдалось свечение светло-зеленого цвета. С пальцев и ладоней рук Чинилова А.А. были сделаны смывы ватным тампоном. Ватный тампон изъят, упакован в полиэтиленовый пакет типа клип-бокс <номер>, обвязан нитью и опечатан оттиском печати «Для пакетов <номер>». Более Чинилов А.А. добровольно ничего не выдал. В ходе обыска на подоконнике, расположенном в зале у окна напротив входа был обнаружен листок бумаги формата А-4 с цветным изображением картинок детских игрушек. На поверхности листа находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Чинилов А.А. пояснил, что это наркотик - <данные изъяты>», принадлежит ему для собственного употребления. Данное растительное вещество было изъято, пересыпано в полиэтиленовый пакет типа клип-бокс <номер>, пакет обвязан нитью и опечатан оттиском печати «Для пакетов <номер>». Также на подоконнике был обнаружен полиэтиленовый пакет типа клип-бокс с остатками вещества растительного происхождения зеленого цвета на внутренней поверхности пакета. Чинилов А.А. пояснил, что данный пакет принадлежит ему, в нем ранее находился наркотик - <данные изъяты>». Данный полиэтиленовый пакет изъят, упакован в полиэтиленовый пакет типа клип-бокс <номер>, обвязан нитью и опечатан оттиском печати «Для пакетов <номер>». Также на подоконнике обнаружены отрезы бумаги с логотипом «Сбербанк России» в количестве 76 штук. Данные отрезы изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет типа клип-бокс <номер>, обвязаны нитью и опечатаны оттиском печати «Для пакетов <номер>». Также на подоконнке обнаружены денежные сресдства в сумме 10100 рублей. Чинилов А.А. пояснил, что денежные средства принадлежат ему, он получил данные деньги за ремонт квартиры от парня по имени Евгений, где он проживает, Чинилов не знает. Данные деньги были изъяты вместе с деньгами в сумме 550 рублей, выданными Чинилолвым А.А. добровольно из кармана спортивной куртки, упакованы в полиэтиленовый пакет типа клип-бокс <номер>, обвязаны нитью и опечатаны оттиском печати «Для пакетов <номер>». Также в ходе обыска был изъят мобильный телефон «Самсунг» черного цвета, принадлежащий Чинилову А.А. Модель: Е1100Т IMEI: 357679\03\034934\4, батарея черного цвета «SAMSUNG», модель: АВ043446ВЕ S\N BD1Q504US\1-G, СИМ-карта «ТЕЛЕ2» <номер>. Данный телефон изъят, упакован в полиэтиленовый пакет типа клип-бокс <номер>, обвязан нитью и опечатан оттиском печати «Для пакетов <номер>». Протокол обыска был оглашен следователем вслух. От Е, Ч, Чинилова А.А. заявления и замечания не поступили. Протокол обыска был подписан всеми лицами, присутствующими на обыске.

         -справкой-меморандум <номер> сс от <дата> на трех листах о результатах ОРМ «Проверочная закупка» и <номер> сс от <дата> на двух листах о результатах ОРМ «негласное видеодокументирование» и «негласная аудиозапись» в отношении Чинилова А.А. признаны и приобщены к уголовному делу <номер> в качестве иных документов постановлением следователя от <дата> (л.д. 110-112, 116-117, 121).

-Заключением химической экспертизы <номер> от <дата>, из которого следует, что сыпучее, сухое на ощупь вещество зеленого цвета, сбытое Чиниловым А.А., представленное на экспертизу, содержит в своем составе <данные изъяты> г. (л.д. 136-139).

       -Заключением химической экспертизы <номер>\х от <дата>, из которого следует, что:

На поверхности билетов банка России на общую сумму 600 рублей, изъятых в ходе обыска по <адрес> у Чинилова А.А. имеются следы специального химического вещества.

Основы специального химического вещества на поверхности билетов банка России и образца и образца специального химического вещества одинаковы по своему химическому составу.

На смывах с поверхности пальцев и ладоней рук Чинилова А.А., имеются следы специального химического вещества.

Основы специальных химических веществ на поверхности ватного тампона со смывом с поверхности пальцев и ладоней рук Чинилова А.А. одинаковы по своему химическому составу с образцом специального химического вещества. (л.д. 145-160).

          -Протоколом обыска от <дата> в котором указано, что документ составлен <дата> в промежуток времени с 18.00 до 19.55 часов в <адрес> старшим следователем 4 группы следственной службы УФСКН России по <адрес> капитаном полиции С Документ содержит сведения о том, что в соответствующее время, сотрудником С, в присутствии гр-н Ч и Ш был произведен обыск в квартире по адресу: <адрес> у гр-н Е, Ч и Чинилова А.А. Перед началом обыска ст. следователем С было предъявлено постановление о производстве обыска в квартире по адресу: <адрес>. С данным постановлением были ознакомлены все, кто на тот момент находился в данной квартире, были разъяснены права и обязанности. Также следователем было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. Перед началом обыска Чинилов А.А. указал на подоконник окна, расположенного в комнате, напротив входа, на котром надились 18 свертков бумаги с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Чинилов А.А. пояснил, что в данных свертка находится наркотик - <данные изъяты>», принадлежит ему для собственного употребления. Данные предметы изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет типа клип-бокс <номер>, обвязаны нитью и опечатаны оттиском печати «Для пакетов <номер>». Далее Чинилов А.А. из кармана спортивного костюма черного цвета выдал один сверток из бумаги с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Чинилов А.А. пояснил, что в данном свертке находится наркотик - <данные изъяты>», принадлежит ему для собственного употребления. Данный сверток изъят, упакован в полиэтиленовый пакет типа клип-бокс <номер>, обвязан нитью и опечатан оттиском печати «Для пакетов <номер>». В ходе обыска на подоконнике, расположенном в зале у окна напротив входа был обнаружен листок бумаги формата А-4 с цветным изображением картинок детских игрушек. На поверхности листа находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Чинилов А.А. пояснил, что это наркотик - <данные изъяты>», принадлежит ему для собственного употребления. Данное растительное вещество было изъято, пересыпано в полиэтиленовый пакет типа клип-бокс <номер>, обвязан нитью и опечатано оттиском печати «Для пакетов <номер>». Протокол обыска был оглашен следователем вслух. От Е, Ч, Чинилова А.А. заявления и замечания не поступили. Протокол обыска был подписан всеми лицами, присутствующими на обыске. (л.д. 181-188)

       -Заключением химической экспертизы <номер> от <дата>, из которого следует, что сыпучее<данные изъяты>. (л.д. 193-196),

а также вещественными доказательствами:

-детализация состоявшихся соединений за <дата> абонента <номер>, находящегося в пользовании Чинилова А.А., из которой следует, что <дата> состоялось 7 соединений с абонентом <номер>.

     -наркотическое средство- <данные изъяты> г. признано и приобщено к уголовному делу <номер> в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от <дата> (л.д. 77)

        -оптический диск LG DVD-R 16-x <номер> сс от <дата> с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» и оптический диск LG DVD-R 16-x <номер> сс от <дата> с видеозаписью ОРМ «негласное видеодокументирование» и «негласная аудиозапись»признаны и приобщены к уголовному делу <номер> в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от <дата> (л.д. 124)

-детализация состоявшихся соединений за <дата> абонента <номер>, находящегося в пользовании Чинилова А.А., из которой следует, что <дата> состоялось 5 соединений с абонентом <номер>. (л.д. 66, 126)

         -денежные купюры на сумму 600 рублей одна купюра достоинством 500 рублей № иН 8522421 и одна купюра достоинством 100 рублей № МГ 8243484 признаны и приобщены к уголовному делу <номер> в качестве вещественных доказательств постановлением следователя от <дата> (л.д. 133)

         -один пакет из полимерного материала типа клип бокс с остатками вещества растительного происхождения на внутренней поверхности пакета, отрезки бумаги в количестве 76 штук признаны и приобщены к уголовному делу <номер> в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от <дата> (л.д. 131)

        -наркотическое средство- <данные изъяты> г. признано и приобщено к уголовному делу <номер> в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от <дата> (л.д. 142)

       -фрагмент ватного тампона, которыми были сделаны смывы с поверхности ладоней и пальцев рук Чинилова А.А., фрагмент чистого ватного тампона, фрагмент ватного тампона с контрольным образцом СХВ признаны и приобщены к уголовному делу <номер> в качестве вещественных доказательств постановлением следователя от <дата> (л.д. 164)

        -наркотическое средство- (<данные изъяты> г. признано и приобщено к уголовному делу <номер> в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от <дата> (л.д. 200)

В судебном заседании государственный обвинитель считает необходимым обвинения изменить обвинение в сторону смягчения в части квалификации действий подсудимого и квалифицировать действия подсудимого Чинилова А.А. одним юридическим составом по ч.3 ст.30- п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, поскольку Чиниловым А.А. были совершены тождественные, однородные действия, направленные к единой цели - сбыту всего имеющегося у него наркотического средства, совершенные в рамках одной формы вины и носили единый продолжаемый характер.

В соответствии с ч.7,8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, заявленные до удалениясуда в совещательную комнату, являются безусловным правом государственного обвинителя.

        Суд, согласуясь с позицией государственного обвинителя, и анализируя в совокупности все исследованные по данному делу доказательства, считает необходимым действия подсудимого Чинилова А.А. по событиям преступлений от <дата>, от <дата>, от <дата> квалифицировать единым составом -по ч.3 ст.30- п «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, поскольку Чинилов А.А. незаконно сбыл: <дата> за 600 рублей С, массой 0,225 г. и <дата> за 600 рублей К массой 0,291 г., наркотическое средство - <данные изъяты> являющееся особо крупным размером по каждому событию преступления, которое было изъято сотрудниками Ленинск-Кузнецкого МРО УФСКН России по <адрес> из незаконного оборота в ходе ОРМ, в связи с чем Чинилов А.А. не довел преступления до конца по независящим от него обстоятельствам, а <дата> реализуя умысел на незаконное хранение без цели сбыта данного наркотического средства в особо крупном размере, расфасовал приобретенное наркотическое средство в отрезы бумаги на отдельные дозы, удобные для личного потребления, и незаконно хранил без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в особо крупном размере по месту своего жительства до 18 часов <дата>, после чего оно было у него изъято сотрудниками наркоконтроля в квартире Чинилова А.А., то есть часть наркотического средства изъята в ходе ОРМ, остальная часть партии -массой не менее 6,486 г.,- - изъята в ходе обыска.

          Суд приходит к убеждению, что Чиниловым А.А. были совершены тождественные, однородные действия, направленные к единой цели - сбыту всего имеющегося у него наркотического средства, совершенные в рамках одной формы вины и носили единый продолжаемый характер, так как наркотическое средство сбывалось им из одного источника, в короткий промежуток времени, по одному адресу, а потому, по мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Чинилова А.А. умысла на совершение одного преступления - сбыта наркотического средства в особо крупном размере, которое Чинилов А.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в ходе ОРМ оно было изъято сотрудниками Ленинск-Кузнецкого МРО УФСКН России по Кемеровской области из незаконного оборота. Поэтому действия Чинилова А.А. по вышеуказанным событиям преступлений не образуют совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 - п. «г» ч.3 ст. 228. 1, ст. 30 ч. 3 - п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, и подлежат квалификации как единое неоконченное преступление по ст. 30 ч. 3 -п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

         Квалифицирующий признак особо крупного размера в действиях Чинилова при покушении и хранении наркотических средств -<данные изъяты> г.- при покушении на сбыт, и массой не менее 6,486 г.- при хранении, нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку превышает размер, установленный Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228,228.1, 229 УК РФ (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.07.2006 N 421, от 04.07.2007 N 427, от 22.06.2009 N 507, от 31.12.2009 N 1186), масса которого превышает 0,05гр.

             Позицию подсудимого Чинилова А.А. об отсутствии у него умысла на совершение преступлений, мотивированной тем, что он не знал, что в момент совершения им преступлений уже вышел уголовный закон, запрещающий свободный оборот данного вида наркотического средства «спайс», которой придерживался подсудимый как на предварительном следствии, так и до последнего судебного заседания, суд расценивает как способ защиты подсудимого, вызванного желанием уйти от уголовной ответственности, поскольку его позиция опровергается всей совокупностью исследованных доказательств по делу.

       При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что согласно заключению комиссии экспертов от <дата> в отношении Чинилова А.А. проведена судебно-психиатрическая экспертиза, в соответствии с которой Чинилов А.А. каким-либо психическим расстройством не страдает, на момент совершенных деяний осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, признаков болезненного расстройства психики не обнаруживает. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В связи с чем, суд считает Чинилова А.А. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

       При назначении вида и меры наказания подсудимоу суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие на иждивении малолетнего ребенка, бабушки-инвалида 2 группы, опекуном которой Чинилов назначен, матери инвалида 2 группы, состояние здоровья подсудимого, вызванного тяжелой черепно-мозговой травмой, впервые привлекается к уголовной ответственности, активное способствование раскрытию преступлений, положительно характеризуется по месту работы и учебы. Суд в соответствии со ст.64 УК РФ.

       При назначении наказания необходимо учитывать требования ст.66 УКРФ, согласно которой за приготовление к преступлению срок наказания не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а за покушение на преступление - срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

       Вещественные доказательства: -детализация состоявшихся соединений за <дата> абонента <номер>с абонентом <номер>; -детализация состоявшихся соединений за <дата> абонента <номер>, с абонентом <номер>оптический диск LG DVD-R 16-x <номер> сс от <дата> с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» и оптический диск LG DVD-R 16-x <номер> сс от <дата> с видеозаписью ОРМ «негласное видеодокументирование» и «негласная аудиозапись» - следует хранить при уголовном деле.

     -наркотическое средство- (<данные изъяты> г.;

        -наркотическое средство- <данные изъяты> г. ;

        -наркотическое средство- <данные изъяты> г.;

        -один пакет из полимерного материала типа клип бокс с остатками вещества растительного происхождения на внутренней поверхности пакета, отрезки бумаги в количестве 76 штук ;

       -фрагмент ватного тампона, которыми были сделаны смывы с поверхности ладоней и пальцев рук Чинилова А.А., фрагмент чистого ватного тампона, фрагмент ватного тампона с контрольным образцом СХВ -по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

          Вещественные доказательства -денежные купюры на сумму 600 рублей одна купюра достоинством 500 рублей № иН 8522421 и одна купюра достоинством 100 рублей № МГ 8243484 - по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению по принадлежности в Ленинск-Кузнецкий МРО УФСКН РФ.

    Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

                                                               П Р И Г О В О Р И Л:

      Признать Чинилова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч.3ст.228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ 7 лет лишения свободы без штрафа.     

      На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.     

Меру пресечения содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.

      Срок наказания исчислять со 2 сентября 2010г. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 10.02.2010г. по 01.09. 2010г.

      Обязать осужденного Чинилова А.А. встать на учет и являться на регистрационные отметки в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию <номер> <адрес> 1 раз в три месяца.

    Вещественные доказательства: -детализация состоявшихся соединений за <дата> абонента <номер>с абонентом <номер>; -детализация состоявшихся соединений за <дата> абонента <номер>, с абонентом <номер>;оптический диск LG DVD-R 16-x <номер> сс от <дата> с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» и оптический диск LG DVD-R 16-x <номер> сс от <дата> с видеозаписью ОРМ «негласное видеодокументирование» и «негласная аудиозапись» - следует хранить при уголовном деле.

     -наркотическое средство- (<данные изъяты> г.;

        -наркотическое средство- (<данные изъяты> г. ;

        -наркотическое средство- (<данные изъяты> г.;

        -один пакет из полимерного материала типа клип бокс с остатками вещества растительного происхождения на внутренней поверхности пакета, отрезки бумаги в количестве 76 штук ;

       -фрагмент ватного тампона, которыми были сделаны смывы с поверхности ладоней и пальцев рук Чинилова А.А., фрагмент чистого ватного тампона, фрагмент ватного тампона с контрольным образцом СХВ -по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

          Вещественные доказательства -денежные купюры на сумму 600 рублей одна купюра достоинством 500 рублей № иН 8522421 и одна купюра достоинством 100 рублей № МГ 8243484 - по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению по принадлежности в Ленинск-Кузнецкий МРО УФСКН РФ.

          Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

          В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                  В.Р.Слесарева