Дело № 1-306/09133169 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Ленинск-Кузнецкий 12 августа 2010 года Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Слесарева В.Р. с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю. защитника Макухиной Е.Г., предоставившего удостоверение № 953 при секретаре Кошкаревой Ю.П. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гюнтер Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, юридически не судимого, проживающим в <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Гюнтер Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа до 03 часов, Гюнтер Д.В., находясь в <адрес> <адрес>, в процессе совместного распития спиртных напитков, на почве возникших личных неприязненных отношений к З, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес З, не менее 6 ударов руками, ногами по голове, не менее 2 ударов, ногами и руками по шее, не менее 8 ударов руками и ногами по груди, не менее 2 ударов руками и ногами по животу, не менее 10 ударов руками, ногами и киркой по верхним и нижним конечностям, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения: - шестнадцать ссадин правого плечевого сустава, правого плеча, правого локтевого сустава, десять кровоподтеков правого плеча, правого локтевого сустава, правого предплечья, правой кисти, четырнадцать ссадин левого плеча, левого предплечья, левого локтевого сустава, с девятью кровоподтеками вокруг, восемь ссадин левой кисти, ушибленную рану на тыле левой кисти, ушибленную рану верхневнутреннего квадранта правой ягодицы с осаднением кожи вокруг, две ушибленных раны левого бедра. Данные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительною стойкую утрату обшей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. -сочетанную травму головы, шеи, грудной клетки, живота: - закрытую черепно-мозговую травму: перелом костей носа, перелом хрящевой перегородки носа, с кровоизлияниями в мягкие ткани, левосторонняя пластинчатая субдуральная гематома, четыре субарахноидальных кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки; обширное кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы и лица. Ушибленно-рваную рану правой теменной области головы с осаднением кожи. Ушибленно-рваную рану правой ушной раковины по передней поверхности, кровоподтек правой ушной раковины, восемь ушибленных ран левой ушной раковины и левой щеки, две ушибленных раны наружной поверхности левой ушной раковины, две ушибленных раны верхнего и нижнего век левого глаза, три ушибленно-рваных раны на слизистой верхней губы слева с кровоподтеком вокруг, две ушибленно-рваных раны на слизистой нижней губы по средней линии и слева, четыре ушибленных раны на слизистой нижней губы слева с кровоподтеком вокруг, шесть ссадин в лобной области справа, слева, спинки носа, крыльев и кончика носа, правой скуловой области лица, кровоподтек, обширный, в области век глаз, скуловых областей лица, левой щеки. -тупую травму шеи: два линейных перелома правой пластинки щитовидного хряща, линейный перелом левой пластинки щитовидного хряща с кровоизлиянием в мягкие ткани на уровне переломов. Кровоизлияние по переднебоковой поверхности шеи слева. Кровоподтек по переднебоковой поверхности шеи слева. -закрытую травму грудной клетки: линейный перелом тела левой лопатки с кровоизлиянием в мягкие ткани; пять кровоизлияний в мягкие ткани спины, поясничных областей. - переломы правых ребер: 6,7,8 по средне-подмышечной линии, перелом 8-го ребра - закрытую травму живота: разрыв капсулы и ткани задней поверхности левой От причиненных Гюнтером Д.В. телесных повреждений З ДД.ММ.ГГГГ, скончался на месте преступления, в <адрес> <адрес>. Причиной смерти З. явилась сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки, живота: множественные переломы костей скелета, кровоизлияния под оболочки головного мозга, повреждения внутренних органов, вызвавших травматический шок. В момент нанесения З телесных повреждений Гюнтер Д.В. не предвидел возможности наступления смерти от его действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление. В судебном заседании подсудимый Гюнтер Д.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, также пояснил, что подтверждает свои показания на предварительном следствии. Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний Гюнтер Д.В. на предварительном следствии, л.д. 36-37, 143-147, следует, что вину в совершенном преступлении признал полностью, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он пошел в гости к своему знакомому В, на тот момент в доме В находился М. Он пришел к В и предложил ему и М выпить, они согласились. Они стали распивать спиртное. Около 01 часа ночи, в дом к В пришел З Он присоединился к ним и вместе с ними стал распивать спиртное. На лице и теле З никаких телесных повреждений на тот момент не было. Между ним и З зашел разговор о его матери и о том, что она должна ему деньги, он стал объяснять ему, что его мать уже давно отдала ему долг, З данный факт отрицал. Он «взбесился», разозлился и ударил З ладошкой по левой щеке. З стал кричать на него, тогда он ударил его левым кулаком в область носа. После нанесенных им З ударов он еще больше разозлился, встал, подошел к З и стал наносить удары З левой ногой обутой в зимний ботинок в область живота, и по лицу, от ударов З упал на пол. Бил он его около 10 минут, нанес он З не менее 20 ударов ногами по телу и по лицу, но бил он З не конкретно по какой-то части тела, а куда попадал. Удары он наносил с размаху, с силой, так как был очень зол. Конкретно по голове удары З он не наносил, бил куда попадал. Он понимал, что голова это жизненно важный орган, но не думал, что от его ударов З может умереть, убивать его он не хотел. Когда он наносил З удары ногами, в дом вошел его брат С, увидел происходящее, взял его за руку и стал оттаскивать его от З, он сказал, что никуда не пойдет и продолжил наносить удары З. Брат ничего, не сказав, вышел из дома. Когда он наносил удары ногами З, он увидел, что на полу лежит «кирка», он решил взять ее и нанести удары ею. Убивать З он не хотел, хотел «просто хорошо его избить, чтобы он больше не приходил к его матери», потом он стал успокаиваться и понял, что З и так уже сильно избит, и что «с него хватит», и перестал его бить. На тот момент, когда он перестал бить З, он был жив, он что-то говорил и пытался передвигаться, сознание не терял, он не подумал о том, что он может умереть. В драке кроме него и З никто не участвовал, бил он его один. Потом он решил, что З достаточно будет и пошел в комнату спать. О случившемся он очень сожалеет, убивать З он не хотел. Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими письменными доказательствами по уголовному делу. Так, потерпевшая К в судебном заседании пояснила, что З приходится ей отцом. ДД.ММ.ГГГГ, от свекрови ей стало известно о том, что ее отца убили. По характеру отец был не плохим человеком, но в последнее время он злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, легко мог стать инициатором конфликта. В последнее время З проживал по адресу: <адрес> <адрес> он проживал вместе со своей сожительницей - Е на протяжении последних 2-х лет. Свидетель Мв суде пояснил, чтоподсудимого знает, он друг его брата, у него с ним приятельские отношения. Потерпевшего не знал. ДД.ММ.ГГГГ он шел с работы, встретил С, который сказал, что Гюнтер Д. кого-то избил, и тот впоследствии умер. Потом он приехал в прокуратуру, там находились: С, подсудимый Гюнтер, мать подсудимого, их всех вызвали на допрос. Они вышли на <адрес> и он ему сказал, что подсудимый избил мужика, он назвал его по кличке, и что этот мужик впоследствии умер, говорил что вроде С заступался за того человека, которого избивал подсудимый. После того, как их всех допросили, он всех повез домой и в машине подсудимый ему рассказал, что они распивали спиртные напитки дома у В по <адрес>, там находились: подсудимый, М, В. Позже пришел З, он пришел уже выпивший, и подсудимый сказал, что ранее З гонял его мать с топором,подсудимый стал выяснять отношения, и между З иподсудимым возникла драка. С их разнимал, что там происходило дальше, не знает. В связи с противоречиями в показаниях, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя, в суде, были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии на л.д. 138-139, из которых следует, что Гюнтер Д. является его другом. ДД.ММ.ГГГГ, ему на сотовый телефон позвонил С и сообщил с том, что Гюнтер Д. находится в прокуратуре, так как его подозревают в убийстве З На улице было позднее время, и С попросил его забрать Гюнтер Д.и Г из прокуратуры и довезти домой. Он приехал в прокуратуру, забрал Гюнтера Д. и его родных и повез их домой. По дороге домой Гюнтер Д. рассказал ему о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он пришел к В, который проживал по адресу: <адрес> <адрес>. Между Гюнтером Д. и З возник конфликт из-за матери Гюнтера Д., который впоследствии перерос в драку. В ходе драки Гюнтер Д. очень сильно избил З, но как он избил З, он ему не говорил. Гюнтер Д. сказал, что в ходе драки он несколько раз ударил З киркой, но куда именно он ударил, он не сказал. Гюнтер Д. избил З и пошел спать, на тот момент З был жив, так как он еще разговаривал и пытался передвигаться. Утром, когда Гюнтер проснулся, З был мертв. Как сказал ему Гюнтер Д., убивать З он не хотел, просто хотел его проучить. В суде показания, данные на предварительном следствии, свидетель подтвердил, так как они правдивые, противоречия объяснил тем, что за давностью мог что-то забыть. Дополнительно пояснил, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, может вспылить, может создать конфликтные ситуации, может вести себя не адекватно. Свидетель Г в суде пояснила, Гюнтер Д.В. является ее сыном. С рождения сын проживает с ней по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников милиции ей стало известно о том, что ее сын Д подозревается в убийстве мужчины по кличке «тюрьма». Она разговаривала со своим сыном, пыталась выяснить, что произошло. Он сказал ей о том, что действительно очень сильно избил З, но убивать его он не хотел, он не думал, о том, что З может умереть. Как ей говорил Гюнтер Д., удары З он наносил, руками по различным частям тела, куда именно он не уточнял, он бил куда «попадал». Сын ей сказал, что из-за того случая он избил З, как именно он избил З, он ей не говорил. Потерпевшего З знала. Отношения с ним были нормальные. Кроме того, пояснила, что года три назад к ним с топором домой приходил потерпевший, пришел, т.к. она ранее у него занимала деньги, и этим топором потерпевший ей угрожал, она испугалась, сын в это время находился на работе, когда сын вернулся, она ему об этом рассказала, на что сын сказал, что встретит З и отомстит. Сын состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: умственная отсталость, и в Армию поэтому его не взяли. Сын употребляет спиртное часто, но в запои не уходит, самое большое пьет 2 дня. В состоянии алкогольного опьянения он может ничего не помнить. Свидетель С в суде пояснил, что подсудимого знает, отношения приятельские. Погибшего знал, отношения были хорошие. Он встретил В, который рассказал, что он, а также М, подсудимый и З распивали спиртные напитки по <адрес>. Потом, В, М легли спать, а когда утром проснулись, то увидели, что З умер. В связи с противоречиями в показаниях, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя, в суде были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии на л.д. 128-130, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел к своему знакомому В, который проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, который рассказал ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с М. З, Гюнтером Д. распивали спиртное, В ходе распития спиртного между Гюнтером Д. и З произошла совестная ссора, в ходе которой Гюнтер Д. избил З. Как именно Гюнтер Д. наносил удары З, В не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он в качестве статиста участвовал при проверке показаний на месте с участием подозреваемого Гюнтер Д.. В ходе проверки показаний на месте Гюнтер Д. показал, что он вместе с З, М и В распивал спиртное. Далее Гюнтер Д. пояснил, что между ним и З произошла словесная ссора, в ходе которой Гюнтер Д. нанес З один удар левой ладошкой по лицу, также Гюнтер нанес З один удар кулаком по лицу слева. Гюнтер пояснил, что от нанесенных им ударов З упал на пол. Гюнтер подошел к нему и стал наносить ему удары ногами по голове, и по телу. Сначала Гюнтер Д. наносил удары З с одной стороны, потом З перевернулся и Гюнтер Д. стал наносить ему удары с другой стороны, удары Гюнтер наносил по голове и по телу. Потом З перевернулся на живот, Гюнтер взял кирку и стал наносить ею удары З по спине. После чего он вышел во двор, выбросил кирку, зашел обратно в дом и лег спать. Как сказал Гюнтер Д., когда он пошел спать, З лежал на полу, так как не мог подняться. Гюнтер Д. избивал З один. Утром, когда все проснулись, в том числе и Гюнтер Д., З лежал в кухне на полу и не дышал, он был холодным. После чего Гюнтер Д. вместе с М ушли из дома «похмеляться». В суде показания, данные на предварительном следствии, свидетель подтвердил, так как они правдивые, противоречия объяснил тем, что за давностью мог что-то забыть. Свидетель М в суде пояснил, что01 ноября 2009 года, в вечернее время, он находился в <адрес>, расположенном по <адрес> <адрес>. Данный дом принадлежит В Вместе с ним в этом доме находился - Гюнтер Д., Г, В, З. Они сидели на кухне и распивали спиртные напитки. Он и В пошли в комнату покурить. Гюнтер Д. и З сидели на кухне за столом. Между Гюнтером Д. и З произошел конфликт из-за матери Гюнтера. Они стали выражаться в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. Через некоторое время он услышал звуки похожие на драку, он вышел из комнаты и увидел, что Гюнтер Д.В. и З дерутся. После чего он выгнал З.В. В связи с противоречиями в показаниях, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя, в суде были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии на л.д. 22-24, из которых следует, что после того, как М услышал звуки похожие на драку, он вышел из комнаты и увидел, что З стоит возле стены, рядом с умывальником, а Гюнтер Д. стоит возле него и наносит ему удары каким-то предметом похожим на палку небольшого размера. Гюнтер Д. наносил удары З по голове, по телу, от ударов З упал на пол, Гюнтер подошел к нему и продолжил наносить ему удары по телу, этим же предметом. Удары он наносил куда придется, при этом Гюнтер выражался грубой нецензурной бранью в адрес З. Гюнтер нанес З множество ударов по телу, но не менее пяти, сколько раз Гюнтер ударил З, он сказать не может, так как не считал удары. Удары он наносил с размаху, сверху вниз. Он подбежал к Гюнтеру и стал оттаскивать Гюнтера Д. от З. З в этот момент лежал возле выхода из кухни. Он сказал З, чтобы он уходил из дома. Он на коленках перешагнул через порог и пополз в сторону зала. Как только он выполз из кухни, он пошел обратно в комнату. Кроме Гюнтера Д., З никто не бил, никаких синяков и кровоподтеков на его лице и теле до того как его избил Гюнтер он не видел. В из комнаты не выходил и в конфликт не вмешивался. В дом никто кроме вышеуказанных лиц больше не приходил. В суде свидетель подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, пояснил, что они правдивые. Противоречия объяснил тем, что за давностью времени мог забыть отдельные моменты произошедшего. Свидетель С,являясь родным братом подсудимого, в суде отказался от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, также пояснил, что подтверждает свои показания на предварительном следствии. Из оглашенных, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний на предварительном следствии свидетеля Сна л.д. 28-30 следует, что01 ноября 2009 года, около 23 часов его брат Гюнтер Д. предложил ему сходить вместе с ним к В, который проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, он согласился. Они пришли в дом к В, который на тот момент в доме находился один. Гюнтер Д. и В на кухне стали распивать спиртное. Через пятнадцать минут в дом вошел З Гюнтер Д. встретил его как-то агрессивно и пытался спровоцировать конфликт, стал кричать на него, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, З на это практически никак не реагировал. Тогда Гюнтер Д. ударил З правым кулаком по лицу в область правой щеки. Он схватил брата за талию и пытался его оттянуть от З, так как он знал, что если брат один раз ударил, то его потом не остановишь и он будет бить дальше. Но Гюнтер Д. на него никак не реагировал, так как Гюнтер Д. был в состоянии алкогольного опьянения. Гюнтер Д. стал наносить множество ударов кулаками З по лицу и телу, иногда Гюнтер Д. промахивался, так как он его оттаскивал, но часть ударов цели достигла. Возможно Гюнтер Д., мог наносить удары З ногами, поскольку его ноги были свободны. Он не заострял внимания на ударах наносимых его братом З, так как пытался, оттащить брата, но звуки похожие на удары ногами по телу он слышал. З Гюнтеру Д. никакого сопротивления не оказывал. Все это продолжалось около пяти минут, затем ему все-таки удалось оттащить брата от З, после чего он сказал З, чтобы он шел домой. З вышел из кухни, в другую комнату он услышал, как хлопнула дверь, он подумал, что З ушел домой. В это время он продолжал успокаивать брата, он стал на него «кидаться» тогда он «психанул» на него и пошел домой, домой он пришел в 01 часов 30 минут, брат пришел домой утром, и с его слов ему стало известно, что З умер. Позже Гюнтер Д. рассказал ему о том, что после того как он ушел З вернулся в дом и брат продолжил избивать З. А именно наносил З удары шваброй и киркой. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, данными ими в суде, равно как и оглашенными в суде показаниям свидетелей, поскольку они давали подробные, последовательные показания, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений у свидетелей с подсудимым не было, оснований для их оговора у них нет, что также подтвердил в суде подсудимый, кроме того, показания свидетелей согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Кроме изложенного, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами: -заключением судебно-медицинской экспертизы № от 08.122009г., согласно которой смерть З наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, живота, множественных переломов костей скелета, кровоизлияний под оболочки головного мозга, повреждений внутренних органов, вызвавших травматический шок. Имеется прямая причинная связь между полученными телесными повреждениями и смертью. При исследовании трупа выявлено: -закрытая черепно-мозговая травма: перелом костей носа, перелом хрящевой перегородки носа, с кровоизлияниями в мягкие ткани, левосторонняя пластинчатая субдуральная гематома (массой 40гр. из красных рыхлых свертков), четыре субарахноидальных кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки (по ходу лобных долей, теменно-височных справа и слева, кровянистая жидкость в желудочках мозга); обширное кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы и лица (лобная, теменно-височные области, спинка носа, щеки). Ушибленно-рваная рана правой теменной области головы с осаднением кожи. Ушибленно-рваная рана правой ушной раковины по передней поверхности, кровоподтек правой ушной раковины, восемь ушибленных ран левой ушной раковины и левой щеки, две ушибленных раны наружной поверхности левой ушной раковины, две ушибленных раны верхнего и нижнего век левого глаза, три ушибленно-рваных раны на слизистой верхней губы слева с кровоподтеком вокруг, две ушибленно-рваных раны на слизистой нижней губы по средней линии и слева, четыре ушибленных раны на слизистой нижней губы слева с кровоподтеком вокруг, шесть ссадин в лобной области справа, слева, спинки носа, крыльев и кончика носа, правой скуловой области лица, кровоподтек, обширный, в области век глаз, скуловых областей лица, левой щеки. -тупая травма шеи: два линейных перелома правой пластинки щитовидного хряща, линейный перелом левой пластинки щитовидного хряща с кровоизлиянием в мягкие ткани на уровне переломов. Кровоизлияние по переднебоковой поверхности шеи слева. Кровоподтек по переднебоковой поверхности шеи слева. -закрытая травма грудной клетки: линейный перелом тела левой лопатки с кровоизлиянием в мягкие ткани, пять кровоизлияний в мягкие ткани спины, поясничных областей -переломы правых ребер: 6,7,8 по средне-подмышечной линии, перелом 8-го ребра справа между лопаточной и около-позвоночной линиями (разгибательные переломы): разрывы пристеночной плевры справа на уровне переломов 6,7,8 ребер. Переломы левых ребер: 4,5,6,7,8 по средне-ключичной линии, 4-го по около-грудинной линии, 9,10,11 по передне-подмышечной линии, 12-го по лопаточной линии (разгибательные переломы); разрывы пристеночной плевры слева на уровне 5-8 ребер, кровоизлияния в мягкие ткани груди справа и слева на уровне переломов ребер. Разрывы ткани легких в области корней, в области нижней доли левого легкого, с кровоизлияниями в ткань обеих легких. Восемнадцать ссадин боковой поверхности груди справа, два кровоподтека груди справа, спины, шесть ссадин спины, поясничной областей. Подкожная эмфизема мягких тканей груди, живота. Левосторонний гемоторакс - 250мл жидкой крови. Правосторонний гемоторакс - 80мл жидкой крови. -закрытая травма живота: разрыв капсулы и ткани задней поверхности левой почки, с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоизлияния под капсулу правой и левой долей печени. Два кровоподтека боковой поверхности живота справа. Данные повреждения вызвали развитие травматического шока, что обосновано морфологическими и гистологическими данными: неравномерное кровенаполнение внутренних органов. Перераспределение кровотока в сердце, печени, легких, почках. Неравномерный интерстициальный и очаговый альвеолярный отек, умеренная степень жировой эмболии легких. Фокусы дегликогенизации печени, делипидизации в надпочечнике. Неравномерный отек головного и спинного мозга, ишемические изменения нейронов. Данные телесные повреждения возникли прижизненно, незадолго до наступления смерти, от воздействий твердого тупого предмета (предметов), от воздействий твердого тупого предмета (предметов), имеющего ребро, эти повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Шестнадцать ссадин правого плечевого сустава, правого плеча, правого локтевого сустава, десять кровоподтеков правого плеча, правого локтевого сустава, правого предплечья, правой кисти, четырнадцать ссадин левого плеча, левого предплечья, левого локтевого сустава, с девятью кровоподтеками вокруг, восемь ссадин левой кисти, ушибленная рана на тыле левой кисти, ушибленная рана верхневнутреннего квадранта правой ягодицы с осаднением кожи вокруг, две ушибленных раны левого бедра. Данные телесные повреждения возникли от воздействий твердого тупого предмета (предметов), от воздействий твердого тупого предмета (предметов), имеющего ребро, от воздействий предмета (предметов), имеющего ребро частично ограниченное по длине, возникли прижизненно, незадолго до наступления смерти, эти повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. \л.д.51-69\ -заключением удебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в соскобе, на фрагменте палки, на рукоятке кирки, во всех пятнах на паре ботинок, ветровке, в подноктевом содержимом с пальцев рук З, выявлены антигены А и В, кровь в пятнах на указанных вещественных доказательствах могли произойти от потерпевшего З \л.д.75-81\; -заключением медико-криминалистической экспертизы№1153 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по одному повреждению на кожных лоскутах правой теменной области, правой ягодицы, левой кисти, два повреждения на кожном лоскуте левого бедра являются ушиблено рваными, образовались от воздействия твердого тупого предмета, имеющего ребро. В повреждениях на кожном лоскуте правой ягодицы, правого бедра выявлены морфологические признаки действия предмета, имеющего ребро частично ограниченное по длине, а в повреждении на кожном лоскуте левой кисти - предмета, имеющего дуговидное ребро. Данными свойствами обладают части представленной на экспертизу кирки, и она как орудие травмы не исключается.\ л.д.95-99\, а также протоколами следственных действий: -осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес>. На кухне на полу обнаружен труп З, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками насильственной смерти. На лице и теле З имеются множественные повреждения в виде кровоподтеков.\л.д. 10-20\ -проверки показаний на местеот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подозреваемый Гюнтер Д.В. показал, <адрес>, в котором он вместе с З распивал спиртное, и где между ним и З возник конфликт. Далее Гюнтер Д.В. показал, как он наносил удары З ладошкой по лицу, кулаком по лицу. Затем Гюнтер Д.В. показал, как З упал на пол, и он стал наносить ему удары ногами и киркой по телу. Затем Гюнтер Д.В. показал место, куда он выбросил кирку, которой он наносил удары З.\л.д.116-127\ -осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на одежде Гюнтер Д.В. обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь.\л.д.102-104\ -выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Гюнтера Д.В. изъята одежда, в которой он находился на момент совершения преступления \л.д.40-41\. Все заключения экспертов выполнены высокопрофессиональными специалистами и не доверять им у суда нет оснований. Оценивая в совокупности изложенные доказательства, которые суд признает в качестве допустимых и достаточных, суд считает, что вина Гюнтер Д.В. в совершении преступления доказана полностью и его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку тяжкий вред здоровью он причинил умышленно, но по отношению к последовавшей смерти потерпевшего его действия носили неосторожный характер. В момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Гюнтер Д.В. не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, однако, в силу своего жизненного опыта, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть данные последствия, поскольку наносил удары по жизненно важным органам потерпевшему. При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что, согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гюнтер Д.В. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой Гюнтер Д.В. хроническим психическим расстройством не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает им в настоящее время. В связи с чем, суд считает Гюнтер Д.В. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым. При назначении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровой мере наказания, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, суд признает данные обстоятельства, в соответствии со ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства - по вступлении приговора в законную силу соскобы со стены, кирка, фрагмент деревянной палки- следует уничтожить; пару ботинок, ветровку, толстовку, спортивное трико - Гюнтера Д.В., передать матери подсудимого Г Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Гюнтер Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Гюнтер Д.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 12.08.2010г. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: соскобы со стены, кирка, фрагмент деревянной палки- уничтожить; пару ботинок, ветровку, толстовку, спортивное трико - Гюнтера Д.В., -передать матери подсудимого Г Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.Р.Слесарева
справа между лопаточной и около-позвоночной линиями (разгибательные переломы);
разрывы пристеночной плевры справа на уровне переломов 6,7,8 ребер. Переломы левых
ребер: 4,5,6,7,8 по средне-ключичной линии, 4-го по около-грудинной линии, 9,10,11 по
передне-подмышечной линии, 12-го по лопаточной линии (разгибательные переломы);
разрывы пристеночной плевры слева на уровне 5-8 ребер, кровоизлияния в мягкие ткани
груди справа и слева на уровне переломов ребер. Разрывы ткани легких в области корней,
в области нижней доли левого легкого, с кровоизлияниями в ткань обеих легких.
Восемнадцать ссадин боковой поверхности груди справа, два кровоподтека груди справа,
спины, шесть ссадин спины, поясничной областей. Подкожная эмфизема мягких тканей
груди, живота. Левосторонний гемоторакс. Правосторонний гемоторакс.
почки, с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоизлияния под капсулу правой и левой
долей печени. Два кровоподтека боковой поверхности живота справа. Данные телесные
повреждения вызвали развитие травматического шока находятся в прямой причинно-
следственной связи с наступлением смерти и квалифицируются как тяжкий вред
здоровью.