Дело № 1-744/10131090 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Ленинск-Кузнецкий 30 сентября 2010г. Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Слесарева В.Р. с участием гособвинителя Симоновой Г.С. подсудимого Ананьева И.С. защитника Митевой С.В., представившей удостоверение № 410, потерпевшей К при секретаре Кошкаревой Ю.П. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ананьева И.С., <дата>года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимого 1). <дата> Ленинск-Кузнецким горсудом по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, 69 УК РФ к штрафу в сумме 4000рублей, сведений об уплате не имеется; 2). <дата> Пресненским райсудом <адрес> по ст.ст. 222 ч.1, 30 ч.3, 222 ч.1, 69ч.2 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытию срока 3). <дата> Ленинск-Кузнецким райсудом по ст. 158ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, работающего ИП «Тимонин» монтажником, проживающего <адрес> в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Ананьев И.С. <дата> "около 23 ч. 30 м. разбив стекло в окне зальной комнаты <адрес>, незаконно проник в данный дом, являющийся жилищем К, откуда, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений похитил из мебельной стенки в зале DVD-проигрыватель от домашнего ДВД-театра "Panasonic SC-PT 560" стоимостью 7.000 рублей, из плательного шкафа в коридоре из кошелька денежные средства в сумме 3.700 рублей, с микроволновой печи на кухне электрический чайник "Scarlett" стоимостью 500 рублей, всего тайно похитил имущество принадлежащее К на общую сумму 11.200 рублей, причинив К значительный материальный ущерб в сумме 11.200 рублей. С похищенным Ананьев с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Ананьев И.С. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая К, а также прокурор и защитник в судебном заседании высказали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая выразила мнение о применении в отношении подсудимого наказания в виде условного осуждения, гражданский иск не поддерживает. Суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям: Подсудимый Ананьев И.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Изучив материалы дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1, 2 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Максимальная санкция ст.158 ч.3 п. «а»УК РФ до шести лет лишения свободы. Действия Ананьева И.С. верно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мнение потерпевшей о применении в отношении подсудимого наказания в виде условного осуждения, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, материальный ущерб частично возмещен, состояние здоровья подсудимого, нуждающегося в лечении, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого. Суд в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Гражданский иск по делу отсутствует. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, судья П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ананьева И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Ананьева И.С. с периодичностью 1 раз в три месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении в течение всего периода испытательного срока. До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Ананьеву И.С. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Ананьева И.С. из-под стражи в зале суда. Срок наказания исчислять с 30.09.2010г. Зачесть в срок отбытия наказания Ананьеву И.С. время нахождения его под стражей с 30.06.2010г. по 29.09.2010г. Приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда от 18.08.2010г. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании. Судья (подпись) Копия верна. Судья В.Р.Слесарева