Дело <номер>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск - Кузнецкий «23» августа 2010 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Лозгачевой С.В.
при секретаре Быкасовой Е.В.
с участием прокурора Ивановой И.М.,
подсудимого Бондарь Н.Н.
защитника-адвоката Масальской Н.Н., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бондарь Н.Н., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бондарь Н.Н. совершил содержание притона для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах:
Бондарь Н.Н., в период испытательного срока, будучи осужденным за преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств, вновь совершил преступление, а именно в период с <дата> до <дата>, проживая по месту регистрации в <адрес>, содержал притон для потребления наркотических средств в квартире по месту проживания, систематически предоставляя различным гражданам свою квартиру и оказывая помощь в приобретении наркотических средств и в приготовлении наркотического раствора.
<дата> в дневное время, Бондарь Н.Н., с прямым умыслом, направленным на предоставление жилища для потребления наркотических средств, впустил в квартиру И., взяв у него денежные средства в сумме 700 рублей, оказал помощь в приобретение наркотического средства-героина. Затем, вернувшись в квартиру, где его ожидал И., Бондарь Н.Н., использовав специально приспособленные предметы - стеклянный флакон и зажигалку, путем нагрева водного раствора, приготовил из героина наркотический раствор и выбрав в инъекционный шприц передал данный раствор И. для введения внутривенной инъекции, таким образом предоставив ему квартиру по адресу: <адрес> для потребления наркотического средства-героина. В качестве оплаты за предоставление жилища Бондарь Н.Н., использовал часть приготовленного наркотического раствора для собственного употребления.
<дата> в дневное время, Бондарь Н.Н., с прямым умыслом, направленным на предоставление жилища для потребления наркотических средств, выйдя к подъезду <адрес>, взял у М. и неустановленного лица денежные средства, оказал им помощь в приобретение наркотического средства- героина. Затем, вернувшись к <адрес>, где его ожидали М. и неустановленное лицо, Бондарь Н.Н., впустил их в свою квартиру с целью потребления наркотических средств. Находясь в квартире, Бондарь Н.Н. использовав специально приспособленные предметы- стеклянный флакон и зажигалку, приготовил из героина наркотический раствор и выбрав в инъекционные шприцы передал раствор М. и неустановленному лицу для введения внутривенной инъекции, таким образом предоставив им квартиру по адресу: <адрес>, для потребления наркотического средства-героина. В качестве оплаты за предоставление жилища Бондарь Н.Н., использовал часть приготовленного наркотического раствора для собственного употребления.
<дата> около 14.00часов, Бондарь Н.Н., с прямым умыслом, направленным на предоставление жилища для потребления наркотических средств, впустил в квартиру К., взяв у него денежные средства в сумме 350 рублей, оказал ему помощь в приобретение наркотического средства- героина. Затем, вернувшись в квартиру, где его ожидал К., Бондарь Н.Н., разрешил употребить наркотические средства в своей квартире пришедшему туда Т., для чего, использовав специально приспособленные предметы- стеклянный флакон и зажигалку, приготовил из героина наркотический раствор, затем выбрал раствор в инъекционные шприцы и передал шприцы с раствором К. и Т. для введения внутривенной инъекции, таким образом предоставив им квартиру по адресу: <адрес>, для потребления наркотического средства-героина. В качестве оплаты за предоставление жилища Бондарь Н.Н., использовал часть приготовленного наркотического раствора для собственного употребления.
В судебном заседании подсудимый Бондарь Н.Н. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что в квартире по <адрес> проживал с братом- В., оба эпизодически употребляли наркотические средства, ранее они со знакомыми в их квартире употребляли наркотические средства, но после осуждения брата осенью 2009 года за содержание притона, он зная об ответственности, запретил употреблять в его квартире наркотики. И. его оговаривает из-за боязни ответственности и давления со стороны сотрудников наркоконтроля, так как является нарркозависимым. А на М., Т., К. было оказано давление и их допрашивали в наркотическом состоянии, они готовили раствор и употребляли без его присутствия и без его разрешения.
По эпизоду <дата> пояснил, что И. знает, отношения нормальные, ранее они употребляли совместно в их квартире наркотики, в тот день И., с ранее ему незнакомой девушкой - Р. пришел к ним в квартиру, уже находясь в состоянии наркотического опьянения, просил его купить героин, дал деньги, но из- за отсутствия в известных ему местах сбыта наркотиков, не приобрел наркотики. В тот день И. у него наркотики не готовил и не употреблял.
По поводу эпизода <дата>, пояснил, что М. знает с детства как соседа, часто приходил в гости, наркотики в их квартире, в его присутствии, М. не употреблял. <дата> М. с парнем по имени Игорь, пришли к нему в квартиру в состоянии алкогольного опьянения, пили пиво, а затем он и Игорь сходили купили героин, вернувшись в квартиру сварили наркотический раствор во флакончике из-под пенициллина. Кто варил, не помнит. Потом выбрали раствор в шприцы, он передал парням шприцы с раствором и сказал, чтобы уходили и употребляли в другом месте. После этого парни ушли.
По поводу эпизода <дата> пояснил, что с К. и Т. знаком с детства, у него в квартире они бывали, но наркотики никогда не употребляли у него. <дата>, в обеденное время, к нему пришел в гости К., затем Т., попросил газовый ключ, чтобы перекрыть воду. К. сообщил Т., что у него есть наркотический раствор в шприце, тот попросил поделиться с ним, К. согласился и Т. пошел за шприцем, а он в магазин за продуктами, вернулись вместе, Т. и К. находились в кухне, он их предупредил, чтобы они не употребляли наркотики у него в квартире, а сам пошел искать ключ, в это время в квартиру постучали, он открыл дверь, зашли сотрудники Наркоконтроля и во время осмотра изъяли пустой шприц с холодильника в кухне. Он считал, что это шприц брата- В., но потом выяснилось, что это был шприц Т.. О том, что Т. не только взял себе часть раствора, но и сделал инъекцию его квартире, он узнал когда пришли сотрудники Наркоконтроля, он с ними наркотики не употреблял и не видел как они употребляли. В ходе осмотра на полке навесного шкафа в кухне была изъята эмалированная кружка, но он не помнит, чтобы в ней готовили наркотический раствор. Наркотики он употреблял <дата> и поэтому при освидетельствовании у него было установлено состояние одурманивания (л.д.97-98).
Суд оценивает показания подсудимого, критически, расценивает их как способ защиты, с целью избежать наказания, так как они противоречат представленным доказательствам, а именно, показаниям свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку их показания, в части основных обстоятельств произошедшего согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, следовательно, их показания, по мнению суда, являются правдивыми. Оснований оговаривать Бондарь Н.Н. у них нет, как пояснил сам подсудимый, личных причин для его оговора у указанных лиц нет. Кроме того, И., М., К. Т. и сам Бондарь Н.Н. в ходе административного производства о привлечении их к административной ответственности за потребления наркотических средств без назначения врача признавали факт их употребления по месту проживания Бондарь Н.Н. по адресу <адрес>.
Согласно требований ст.17 УПК РФ суд, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом, законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст.87, ст.88 УПК РФ, суд, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения и защиты доказательства приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, бесспорно, установлена, поскольку подтверждается кроме личного признания вины подсудимым в ходе предварительного следствия, поскольку именно данные показания, по мнению суда являются правдивыми, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, составленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд признает в качестве допустимых доказательств.
Свидетель П. пояснил, что летом 2009года в отдел стала поступать оперативная информация о содержании притона для потребления наркотических средств по <адрес>. Было установлено, что в квартире по указанному адресу проживают братья Бондари <данные изъяты>, которые употребляют наркотическое средство-героин. Постоянного источника дохода не имеют, в связи с чем, для получения наркотического средства для собственного употребления, братья оказывают помощь людям в приобретении героина, затем разрешают им потребить наркотики у себя в квартире. Было установлено, что у каждого из братьев свой круг «знакомых», которым они предоставляют жилище для потребления наркотиков.
<дата>, около 16.00часов, в ходе рейдовых мероприятий, на <адрес>, неподалеку от дома Бондарь Н.Н., был задержан гражданин И. по подозрению в немедицинском потреблении наркотических средств. После освидетельствования И. пояснил, что давно знаком с братьями Бондарями <данные изъяты>. Неоднократно они предоставляли ему квартиру для потребления наркотиков. <дата>, непосредственно до задержания, И. потреблял наркотический раствор который для него приобрел, приготовил у себя в квартире и разрешил там же употребить - Бондарь.
<дата> около 15.00 часов, у подъезда Бондарь Н.Н. были задержаны неустановленный парень, который скрылся и М., который был освидетельствован на предмет наркотического опьянения и привлечен к административной ответственности. М. пояснил, что для потребления наркотических средств, квартиру ему предоставил его бывший сосед-Бондарь, который постоянно предоставляет различным людям квартиру для потребления наркотических средств, с целью получения дозы наркотического раствора для собственного употребления.
<дата>, в отдел поступила информация, о том, что Бондарь Н. вновь предоставил квартиру для потребления наркотиков и у него там находятся двое граждан. Он с сотрудниками отдела прибыл по указанному адресу, в квартире находились Бонадрь Н., К. и Т.., К. и Т., подтвердили, что только что им предоставил квартиру для потребления наркотиков Бондарь Н.Н.. Кроме этого К. сообщил, что Бондарь Н.Н. приобрел для него героин и приготовил наркотический раствор.
Свидетель В. пояснил, что является участковым на территории где проживают братья Бондарь <данные изъяты>. Данную территорию, он обслуживает с сентября 2009года и практически сразу, как приступил к работе, бабушки во дворе дома стали жаловаться на братьев Бондарей. В. стал регулярно посещать данную квартиру. В квартире действительно часто собираются наркоманы. Неоднократно, при посещении им квартиры, братья пытались скрыть следы преступной деятельности - выбрасывали наркотики, просто не открывали дверь. Осенью 2009года, В. задерживал Бондаря <данные изъяты> с маковой соломой. Со слов соседей, участковый знает, что к Бондарям <данные изъяты>, каждый день приходят наркозависимые люди. Бондари оставляют их в своей квартире, сами уходят ненадолго, затем возвращаются. Затем соседи видят, как эти люди выходят из в квартиры Бондарей в состоянии наркотического опьянения. Соседи сообщают ему все это в устной форме, однако давать показания или писать заявления боятся, объясняя это тем, что опасаются мести со стороны Бондарей.
Свидетель Б. пояснял, что проживает вместе с братом-<данные изъяты>, оба иногда употребляют наркотики, иногда к ним приходят их знакомые, в основном к каждому свои чтобы употреблять наркотики. Наркотики готовили в кухне в стеклянном флакончике из-под пенициллина при помощи зажигалки. Шприцы для инъекций были у каждого свои. Так происходило часто, что по просьбе знакомых они приобрести наркотики, затем готовили наркотики и брали часть наркотического раствора себе. По поводу И. <данные изъяты> подтвердил, что тот бывал у них дома и <данные изъяты> приобретал для него наркотики и готовил раствор. Был ли у них И. именно <дата>, не помнит. М. знает, это их сосед, он тоже приходил к ним для употребления героина, они неоднократно приобретали и готовили для него наркотики. Был ли М. у них дома <дата>, не помнит. К. знает давно как друга брата, тот приходил к <данные изъяты> неоднократно и по поводу наркотиков в том числе. Т. <данные изъяты>, сосед, пару раз употреблял у них наркотики. Он лично для Т. наркотики не покупал и не готовил раствор. <дата> он дома не находился, впоследствии узнал, что в этот день изъяли с холодильника шприц, которым он делал себе инъекцию героина примерно <дата> (л.д.52-53).
Факт предоставления Бондарь Н.Н. <дата> <адрес> И. для потребления наркотических средств подтверждается так же, следующими доказательствами:
Свидетель И. показал, что познакомился с братьями Бондарь Н.Н. летом 2008 года, знал, что оба брата потребляют героин и за дозу для собственного употребления, помогают его купить, готовят раствор у себя в квартире и разрешают там же употреблять наркотики. Все это делается в целях получения дозы героина для собственного употребления. Примерно один раз в месяц, после получения заработной платы, приезжал на поезде со станции Раскатиха в Ленинск-Кузнецкий, где у <данные изъяты> употреблял героин. При этом давал кому-нибудь из братьев деньги на героин, они покупали, готовили раствор, он делился частью раствора, употреблял наркотики и уходил. <дата> он Р., зашли к Бондарь Н.Н., ему захотелось употребить наркотики, а Р. сказал, что бы дождаться время отправления автобуса. Р. сидела в зале, смотрела телевизор, а он передав Бондарь Н.Н. <данные изъяты> деньги в сумме 700 рублей - на два «чека», находился на кухне с Б. и ранее незнакомыми ему парнем и девушкой, которые сказали, что они и <данные изъяты> уже употребили наркотики. Бондарь Н.Н. вернулся минут через 30-ть, на кухне приготовил раствор во флакончике из-под пенициллина, выпаривая раствор зажигалкой, выбрал раствор в два шприца, передал один ему и они оба сделали себе инъекцию, после он с Р. вышел из квартиры, но недалеко от подъезда их задержали сотрудники Наркоконтроля и увезли на медицинское освидетельствование, он был привлечен к административной ответственности. В декабре 2009года Бондарь Н.Н. <данные изъяты> встретил его и предъявил претензии, что он дал правдивые показания по уголовному делу, попросил сказать, что Бондарь Н.Н. дал ему шприц, он употреблял наркотики в подъезде.
В ходе очной ставки с Бондарь Н.Н., И., полностью подтвердил свои показания в части того, Бондарь Н.Н. <данные изъяты> предоставил ему свою квартиру для потребления наркотических средств (л.д. 117-121).
Факт потребления наркотических средств без назначения врача И. установлен постановлением мирового судьи <данные изъяты> от <дата> (л.д.10), из которого следует, <дата> И. употреблял наркотическое средство- героин, по адресу: <адрес>, без назначения врача, что подтверждается актом медицинского освидетельствования <номер> от <дата> (л.д.8), а так же признанием им в суде своей вины, собственноручными объяснения И. в протоколе <номер> об административном нарушении о месте и времени употребления наркотиков (л.д.6-7).
Свидетель Р., поясняла, что наркотики не употребляет, <дата> она с И. была в квартире, принадлежащей двум братьям, где находилась люди, похожие на наркоманов, все находились в кухне она одна в зале. Хозяин квартиры-Николаи - куда-то ненадолго уходил, как потом пояснил И. - за героином, через пару минут она пошла на кухню - покурить и увидела, что <данные изъяты> во флакончике от пенициллина, над спиртовой горелкой подогревает прозрачный раствор, она поняла, что тот готовит наркотики и ушла обратно в зал. Минут через пять после этого, они с И. ушли, недалеко от дома их остановили сотрудники Наркоконтроля, увезли в отдел, где И. увезли на освидетельствование (л.д.46-47).
Факт предоставления Бондарь Н.Н. <дата> М. и неустановленному лицу квартиры <адрес> для потребления наркотических средств подтверждается так же, следующими доказательствами:
Свидетель М., пояснил, наркотики употребляет эпизодически, Бондарь Н.Н. <данные изъяты> знает около 4 лет, отношения нормальные, неприязни нет. <дата>, распивал спиртное, встретил знакомого по имени <данные изъяты>, договорились вместе купить и употребить наркотики, зашли к Бондарь Н.Н. <данные изъяты>, попросили купить наркотики, тот согласился, минут через 30 он вернулся с дозой героина, предложил пройти к нему домой, где <данные изъяты> и Бондарь Н.Н. пошли на кухню готовить раствор, а он прошел в зал, стал смотреть телевизор и уснул, употребил ли он наркотики не помнит, очнулся уже в госнаркоконтроле. Допускает, что ему все-таки сделали инъекцию, но где не помнит, поскольку до того как он зашел в квартиру Бондарь Н.Н., он в тот день не употреблял наркотики, а когда очнулся в наркоконтроле, был под действием наркотика.
Суд признает показания М. правдивыми, данные им неоднократно в ходе предварительного следствия, в том числе и в ходе очной ставки с Бондарь Н.Н. (л.д.48-49, 110-114,115), где М. не располагая достаточным временем для выдвижения какой либо версии об обстоятельствах при которых он употребил наркотики и сведениями о привлечении Бондарь Н.Н. к уголовной ответственности, подробно пояснял, что после приобретения Бондарь Н.Н. наркотиков, на кухне приготовил раствор, после чего каждый в свой шприц, выбрали по «кубику» раствора и каждый себе поставили или кто-то ему поставил, затем он потерял сознание и очнулся только в отделе наркоконтроля, где написал объяснение. После этого он еще раз ходил к Бондарь Н.Н. употреблять наркотики и у него опять была передозировка, ему вызывали скорую, но <данные изъяты> в квартире не было, наркотики приобретал и разрешил их употребить в квартире- Б.. При этом утверждения М. в части того, что он давал показания в состоянии наркотического одурманивания и его избивали сотрудники нарконтроля, заставляли подтвердить, что он употреблял наркотики у Боднарь <данные изъяты>, суд находит не состоятельными, поскольку утверждения М. ничем не подтверждаются, назвать лиц, применивших к нему физическое насилие он не помнит, лечение не проходил, с жалобами никуда не обращался, его утверждения о том, что он не помнит где употребил наркотики, суд расценивает как желание помочь Бондарь Н.Н., с которым у него дружеские отношения, уйти от ответственности, а так же опровергаются материалами дела, поскольку М. допрашивался неоднократно и последовательно заявлял о том, что употреблял наркотики у Боднарь.
Факт потребления наркотических средств без назначения врача М. установлен постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата> (л.д.16), из которого следует, <дата> М. употреблял наркотическое средство- героин, по адресу: <адрес> без назначения врача, что подтверждается актом медицинского освидетельствования <номер> от <дата> (л.д.15), а так же признанием им в суде своей вины и собственноручными объяснения М. в протоколе <номер> об административном нарушении о месте и времени употребления наркотиков (л.д.12-14).
Факт предоставления Бондарь Н.Н. <дата> К. и Т. квартиры <адрес> для потребления наркотических средств подтверждается так же, следующими доказательствами:
Факт потребления наркотических средств без назначения врача К., Т., Бондарь Н.Н. установлен постановлениями мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата> (л.д.21,26,31), из которых следует, что <дата> Бондарь Н.Н., К., Т. по <адрес> употребили наркотическое средство без назначения врача, что подтверждается актом медицинских освидетельствований <номер>, <номер>, <номер> от <дата> (л.д.20,25,30), а так же признанием им в суде своей вины и собственноручными объяснениями в протоколах об административном нарушении от <дата> о месте и времени употребления ими наркотиков (л.д.18-19,23-24, 28-29).
Как следует из протокола осмотра места происшествия, <дата> в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес> у Бондарь Н.Н. было обнаружено: на кухне в навесном шкафу несколько эмалированных кружек, одна из них с темным налетом на внешней поверхности, изъята в ходе осмотра. Также на полкенавесного шкафа, рядом с кружками, обнаружена горелка спиртовая и пластиковая коробка с большим количеством зажигалок бытовых. На холодильнике в кухне обнаружен и изъят пустой инъекционный шприц, который изъят (л.д.33-35).
Согласно заключения химической судебной экспертизы <номер> от <дата>, на «изъятых у Бондарь Н.Н.,<данные изъяты> предметах: шприце и эмалированной кружке обнаружены следовые количества моноацетилморфина и диацетилморфина (героина) (л.д. 61-62).
Свидетель К. пояснил, что наркотики употребляет эпизодически, с Бондарь Н.Н. <данные изъяты> отношения нормальные, в своей квартире одни разрешать знакомым людям употреблять у них наркотики и помогали приобретать наркотики, делали это оба, с целью получить дозу наркотического раствора для собственного употребления, он бывал у них в квартире и потреблял там наркотики, но это случалось редко. <дата>, утром, он решил употребить наркотики, пришел к Бондарь Н.Н. <данные изъяты>, тот был дома один, дал <данные изъяты> деньги в сумме 350 рублей на приобретение наркотиков, тот вернулся минут через 30 и начал готовить наркотический раствор, он сидел тут же в кухне и видел, что Николай высыпал героин в пенициллиновый флакончик, развел водой и подогревал зажигалкой. Когда они выбирали приготовленный раствор из пенициллинового флакончика в шприцы, пришел Т. и попросил поделиться с ним раствором, сбегал за шприцом, они все втроем сделали себе внутривенные инъекции героина и через несколько минут в квартиру вошли сотрудники Наркоконтроля, дверь в квартиру им открыл <данные изъяты>, их с Т. увезли на освидетельствование, а впоследствии привлекли к административной ответственности. Наркотики он употреблял в кухне квартиры Бондарь Н.Н. <данные изъяты>, но в момент инъекции Бондарь Н.Н. в комнате не было. Разрешения сделать инъекцию он не спрашивал, но и Бондарь Н.Н. его не предупреждал, что наркотики в квартире употреблять нельзя. Как употребляли наркотики другие- Бондарь Н.Н. и Т., он не видел, но Бондарь Н.Н., вернувшись в кухню, промывал инъекционный шприц от крови, а потом положил шприц на холодильник, то есть он свой раствор употребил. Бондарь Н.Н. знает, что он из своего шприца не может слить раствор в чужой бутылек или шприц, так как он ВИЧ-инфицирован, так что Бондарь Н.Н. заведомо говорит неправду, что он пришел со шприцем и пообещал Т. поделиться раствором. Бондарь Н.Н. действительно иногда говорит, что у него нельзя употреблять наркотики, но если придешь с деньгами на героин, либо с героином, то он всегда поможет приобрести и приготовит раствор, так как является наркозависимым и за дозу наркотического раствора разрешает всем употреблять наркотики у него в квартире, так и было <дата>.
Свои показания К. полностью подтвердил в ходе очной ставки с Бондарь Н.Н. (л. д. 101-105).
Свидетель Т. пояснил, что Бондарь Н.Н. <данные изъяты> знает давно, отношения хорошие, в 2008-м году, было такое, что Т. приходил к Бондарь Н.Н. <данные изъяты>, давал тому деньги на наркотики и ждал, когда он принесет героин, затем Бондарь Н.Н. сам, в его квартире, готовил раствор в кухне, использовал при этом пенициллиновый флакончик и зажигалку, потом выбирал раствор в шприцы, при этом часть раствора брал себе, за услуги, затем каждый себе делали инъекции в квартире Бондарь Н.Н.. <дата>, он зашел к Бондарь Н.Н. <данные изъяты> за газовым ключом, увидел у К. шприц с раствором наркотиков, попросил поделиться частью наркотического раствора, тот согласился, он сбегал за шприцом, Бондарь Н.Н. в это время искал ключ, а К. слил из шприца ему часть раствора он тут-же- в кухне у Бондарей- употребил наркотики. При этом Бондарь Н.Н. их предупредил, что бы они в его квартире наркотики не употребляли, но он подождал пока Бондарь Н.Н. выйдет из кухни, употребил вопреки запрету. Утверждает, что сотрудники наркоконтроля оказывали на него психическое воздействие, он подробно протоколы не читал, просто подписывал.
Будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия Т. пояснял, что никакого разговора со стороны <данные изъяты>, чтобы у него наркотики не употребляли- не было, он не обращал внимание видел ли <данные изъяты> как он употреблял наркотики. Как употребляли наркотики <данные изъяты> и К., он не обращал внимание. Куда он положил использованный шприц, тоже не помнит. После того как он сделал инъекцию, пришли сотрудники Наркоконтроля и его с К. увезли на освидетельствовали на предмет наркотического опьянения (л.д.108-109, 122-123).
В связи с чем суд признает надуманными показания Т. в судебном заседании в части того, что Бондарь Н.Н. запрещал и он вопреки его запрету потребил в его квартире наркотическое средство, суд расценивает данные показания как желание помочь Бондарь Н.Н., с которым у него дружеские отношения, уйти от ответственности.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что Бондарь Н.Н. совершил с прямым умыслом содержание притона для потребления наркотических средств, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 232 УК РФ (в редакции № ФЗ – 63 от <дата>).
Судом установлено, что Бондарь Н.Н. в период с <дата> по <дата>, осознавая противоправность своих действий, желал обеспечить потребление наркотических средств в своем жилище, систематически предоставлял различным гражданам свою квартиру для потребления наркотических средств, оказывая помощь в приобретении и приготовлении наркотических средств, в качестве оплаты за предоставление жилища Бондарь Н.Н., использовал часть приготовленного наркотического раствора для собственного употребления.
Доводы защиты об оправдании Бондарь Н.Н. по тем основаниям, что в суде К.. М. и Т. отрицали факт употребления наркотических средств в квартире у Бондарь Н.Н., и заявляли об оговоре Бондарь Н.Н., поскольку были в состоянии наркотического опьянения, судом проверен и не подтвердился, в связи с чем версию защиты суд находит несостоятельной.
При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что он на учете в психиатрическом диспансере состоял с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов. Однако, жалоб на психическое здоровье не высказывает, события помнит хорошо, излагает четко, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата>, Бондарь Н.Н. в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности не обнаруживает, в полной мере осознает фактический характер своих действий и может руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается. В связи с чем, суд считает Бондарь Н.Н. лицом, не лишенными способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемых деяний вменяемым.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, отрицательную характеристику по месту жительства.
В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
В качестве отягчающих обстоятельств по делу суд учитывает наличие в действиях Бондарь Н.Н. рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд, приходит к выводу, что подсудимый заслуживает определенного снисхождения, однако в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, исключительных обстоятельств по делу не установлено, оснований для применения ст.64 и ст. 73 УК РФ делу, суд не усматривает.
Вместе с тем, данное преступление совершено Бондарь Н.Н. в период испытательного срока по приговору от <дата>, вновь совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, а поэтому в соответствии со ч.1 ст.70 УК РФ.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, копии документов, хранящиеся в деле, оставить в деле; кружку и шприц, хранящиеся в УФСКН РФ по КО – уничтожить.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Бондарь Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ (в редакции № ФЗ – 63 от 13.06.1996 г.) и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> окончательно назначить к отбытию Бондарь Н.Н. <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Меру пресечения Бондарь Н.Н. оставить прежней - заключение под стражей.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, копии документов, хранящиеся в деле, оставить в деле; кружку и шприц, хранящиеся в УФСКН РФ по КО – уничтожить.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: С.В. Лозгачева