Дело № 1-575

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                         20 июля 2010 года

ленинск-Кузнецкий городской суд кемеровской области

в составе председательствующего судьи Якушиной И.Н.

при секретаре Финк М.Г.

с участием государственного обвинителя Лозгачева С.И.

подсудимого Подкопаева В.Н.

защитника - адвоката Рыжко Р.Я. представившего удостоверение № 538

а также потерпевших Ф. и П.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                Подкопаева В.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч.1, 119 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Подсудимый Подкопаев В.Н. органами предварительного следствия обвиняется в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни Ф.     и угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении П. при следующих обстоятельствах:

    <дата> в вечернее время Подкопаев В.Н., находясь в подъезде дома <адрес> в гор. Ленинске-Кузнецком на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Ф. один удар складным ножом в область живота, причинив согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, проникающее колото-резанное ранение живота на передней брюшной стенке эпигастральной области по краю реберной дуги с повреждением левой доли печени, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Кроме того,     <дата> в вечернее время Подкопаев В.Н., после причинения тяжкого вреда здоровью Ф., находясь в подъезде дома <адрес> в гор. Ленинске-Кузнецком на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в процессе борьбы с П., взяв в руки кухонный нож со словами угрозы убийством : «зарежу тебя» в подтверждение своего умысла направился в сторону стоящего рядом П., угрозу убийством П. воспринимал реально, так как Подкопаев был злой, агрессивный и открыто высказывал свои намерения, ввиду чего у П. имелись основания опасаться осуществление данной угрозы.

     Подсудимый Подкопаев В.Н. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

    Потерпевшие Ф. и П. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, не настаивают на строгом наказании, исковых требований к подсудимому не имеют.

     Государственный обвинитель и защитник также выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

     Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ч. 1, 2 ст. 119 ч. 1 УК РФ - угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении П..     

    Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.7 ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который не судим, является пенсионером, работает, вину признал и в содеянном раскаялся, что суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

При наличии указанных смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих, а также учитывая мнение потерпевших, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Что касается вещественных доказательств- ножа- складника и кухонного ножа, суд считает указанные вещественные доказательства подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Подкопаева В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.1 и ст. 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. Обязать осужденного встать на учет в специализированные органы, ведающие исполнением приговора и являться на систематические регистрационные отметки.

           Меру пресечения Подкопаеву В.Н. оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство- складной нож и кухонный нож, хранящиеся при деле по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

      Судья: ( подпись).

      Копия верна. Судья:                                               И.Н.Якушина