Дело № 1-464 ( 09133189)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Ленинск-Кузнецкий «14 » октября 2010 г
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Абзалова Т.В.
при секретаре Поповой Н.В.
с участием государственного обвинителя Симоновой А.А.
подсудимого Юрьева С.Н.
защитника Якушина А.В., предоставившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>
а также потерпевших А, К
рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком Кемеровской области материалы уголовного дела в отношении:
Юрьева С.Н., <данные изъяты> судимого :
1). 30.05.2001 г. Ленинск-Кузнецким горсудом по ст. по ст. 161 ч. 2 п. « а,б, в, г, д», ст. 112 ч 2 п. «д», ст. 325 ч. 2, 111 ч. 4, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, 13.04.2009 г. освобожденного условно-досрочно на 3 года 7 месяцев 16 дней,
2). О7.12.2009 г. по ст. 161 ч. 2 п. « г»,ст. 30 ч. 3. ст. 158 ч. 3 п. « а», ст. 69 ч. 3, ст. 79 ч. 7. ст. 70 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
3). 21.12.2009 г. по ст. 161 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. « в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Юрьев С.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.
Юрьев С.Н., 04.11.2009 г. около 14 часов, находясь на перекрестке <адрес> и <адрес>, увидел в руках несовершеннолетнего К сотовый телефон « Сименс» и в целях хищения чужого имущества, с применением насилия. опасного для жизни или здоровья, напал на него, что выразилось в том. что Юрьев С.Н. потребовал от А передать, имеющийся у последнего сотовый телефон. а когда потерпевший передал ему сотовый телефон, Юрьев, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, положил сотовый телефон « Сименс» к себе в карман. А потребовал от Юрьева вернуть похищенный сотовый телефон. на неоднократное требование потерпевшего вернуть похищенное, Юрьев никак не отреагировал и, продолжая преступный умысел, направленный на разбой, отошел с потерпевшим в лесополосу, расположенную за <адрес>, где напал на А, применяя насилие опасное для жизни или здоровья, вооружившись, имеющимся при себе ножом, который использовал в качестве оружия, и имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес не менее четырех ударов указанным ножом по телу несовершеннолетнего К, причинив ему одиночное, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением правого легкого с раненым каналом слева направо, сверху вниз и его длиной 10 см, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, раны в области грудины и плеч с повреждением мягких тканей, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья(временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель/ и обшарив карманы куртки потерпевшего А открыто, из корыстных побуждений похитил пачку сигарет «Hext», стоимостью 14руб 50 коп, деньги в сумме 5 руб. 50 коп., принадлежащие гр. А, после чего потерпевшему А удалось скрыться от Юрьева. В результате разбойного нападения Юрьев С.Н., открыто, из корыстных побуждений похитил у несовершеннолетнего К имущество, принадлежащее А: сотовый телефон» Сименс», стоимостью 500руб., находившуюся в нем сим-карту, стоимостью 100руб, на счету которой находились деньги в сумме 30руб,, пачку сигарет, стоимостью 14руб. 50 коп, деньги в сумме 5руб 50 коп, причинив ущерб потерпевшей А на общую сумму 650руб. С похищенным Юрьев С.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Допрошенный в качестве подсудимого Юрьев С.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично.
При этом подсудимый Юрьев С.Н. пояснил, что 04.11.2009 г он приехал в гости к своему знакомому Б, они стали распивать спиртное, потом решили прогуляться. Когда проходили по <адрес>, встретили ранее незнакомого парня 15-16 лет, у которого в руке был сотовый телефон. Теперь знает, что это был потерпевший А.
Он решил телефон похитить, поэтому попросил парня вызвать по телефону скорую помощь, он хотел таким образом войти в доверие парню. Парень по телефону набрал номер скорой помощи, но там не поняли куда вызов и парень передал ему сотовый телефон. Он стал делать вид, что разговаривает по телефону, а затем положил телефон себе в карман. Парень стал требовать вернуть телефон, на его требование он не реагировал и с Б шел в сторону сосенок. Парень продолжал требовать телефон, он сказал парню идти с ними, чтобы удалиться подальше от людей. Когда подошли к лесопосадке, Б остановился, а он сказал парню идти в лесопосадку, хотел его испугать, показал ему нож, который был с собой и сразу затем спрятал его. Когда шли по лесопосадке, парень шел впереди, а он за ним следом. Он ударил парня ножом в шею, чтобы оставить похищенное, убивать парня не хотел. Парень стал сопротивляться, в процессе драки парень пытался подмять его под себя, он несколько раз ножом ударил потерпевшего, куда наносил удары, не видел. Потерпевший пнул его два раза ногой, после чего поднялся и убежал. Похищенный телефон он продал незнакомому человеку за 400руб. Пачку сигарет и деньги у потерпевшего не похищал, его карманы его не обшаривал.
Нож, которым он ударил потерпевшего, примерно за два дня до происшедшего взял у знакомого с целью самообороны. Нож кухонный, длина лезвия около 30 см., ширина примерно 3., 5 см, рукоятка деревянная, около 10-12 см. Указанный нож он впоследствии выдал сотрудникам милиции. В содеянном раскаивается, заявленный потерпевшими иск признает в полном объеме.
Кроме частичного признания подсудимым совей вины, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.
Так, потерпевшая А пояснила, что 04.11.2009 г. ее сын К около 13 час 40 мин. пошел в магазин за сигаретами, вернулся примерно через час Сын рассказал, что его порезали и отобрали телефон, после чего сын потерял сознание и упал. У сына на шее была рана, он был весь в крови. Она вызвала скорую помощь, когда сына раздевали, она видела у него на руках, плече, груди неглубокие раны.
В больнице сын рассказал, что он выходил из магазина, к нему подошли двое парней., попросили телефон, чтобы вызвать скорую помощь. Одному из парней он отдал телефон. Затем сыну сказали идти в сосенки, он отказался и почувствовал сзади удар в шею., его еще несколько раз ударили по рукам, он оттолкнул парня и убежал.
У сына был похищен сотовый телефон « Сименс», стоимостью 500руб, в котором находилась сим -карта, стоимостью 100руб, на счету были деньги в сумме 30руб. Также была похищена пачка сигарет., стоимостью 14 руб. 50 коп. и деньги в сумме 5 руб. 50 коп. Похищенное не возвращено, ущерб причинен ей, просит взыскать в свою пользу 650руб и в пользу сына компенсацию морального вреда 50 000руб. Сыну был причинен вред здоровью, в больнице он находился три недели, затем еще три недели лечился амбулаторно, сын испытывал физическую боль и был сильно напуган происшедшим.
Потерпевший К пояснил, что 04.11.2009 г. днем пошел в магазин за сигаретами, купив сигареты, шел по улице и разговаривал по сотовому телефону. К нему подошли двое незнакомых парней, попросили дать телефон, чтобы позвонить в скорую помощь, сказали, что какой-то бабушке плохо. Он дал парню телефон, теперь знает, что это был Юрьев. Юрьев разговаривал по телефону, он шел следом за парнями. Когда свернули и парни пошли к лесополосе, он стал просить Юрьева вернуть телефон, но тот не реагировал на просьбу. Его подхватили под руки и силой повели к лесу. Он видел в руках у Юрьева нож, лезвие было опущено вниз. Нож длиной около 25-30 см, на лезвие имелись отверстия, рукоятка деревянная. Второй парень остался у леса, а он и Юрьев пошли в лес.
Он шел впереди, Юрьев шел сзади его, он почувствовал удар ножом в шею, Юрьев стал обшаривать его карманы, вытащил из кармана куртки пачку сигарет. Как Юрьев вытащил деньги 5руб 50 коп он не видел, но считает, что Юрьев деньги вытащил вместе с сигаретами., поскольку они лежали в одном кармане с сигаретами, карманы на куртке глубокие и выпасть из кармана деньги не могли.
Он пытался оказать Юрьеву сопротивление, пинал его, Юрьев стал наносить ему удары ножом беспорядочно, попал ножом по руке, в плечо, в область груди. Он продолжал оказывать сопротивление, пнул Юрьева, тот упал и он побежал домой. Дома он рассказал матери о случившемся, его увезли в больницу. У него был похищен телефон « Сименс», принадлежащей матери, также ей принадлежали похищенные деньги, сигареты тоже были куплены на деньги матери. В настоящее время состояние здоровья удовлетворительное, он был сильно испуган происшедшем, ему была причинена физическая боль. Согласен с иском матери о взыскании компенсации морального вреда.
Свидетель Б пояснил в судебном заседании, что 04.11.2009 г. днем к нему пришел знакомый Юрьев, они распивали спиртное, затем Юрьев предложил пойти к знакомому на <адрес>. По дороге они встретили парня, который разговаривал по сотовому телефону. Юрьев подошел к этому парню и попросил дать сотовый телефон, чтобы вызвать скорую помощь. Парень дал Юрьеву телефон, Юрьев стал разговаривать по телефону и пошел в сторону <адрес>. Парень пошел за ним, требовал вернуть телефон, но Юрьев не реагировал на его требование.. Так они дошли до леса, он видел, что Юрьев достал из рукава куртки нож, длиной около 30 см. и стал им угрожать парню, но парень продолжал требовать вернуть телефон.
Он видел, что парень испугался ножа, хотя Юрьев угроз ножом не высказывал и на потерпевшего нож не наставлял, просто держал его в руке. Затем Юрьев и парень зашли в лес, а он остался стоять у леса. Он видел, что парень пытался выхватить нож у Юрьева, но что там конкретно происходило он не видел и ушел домой. С Юрьевым о хищении телефона он не договаривался и участия в совершении преступления не принимал.
Из показаний свидетеля Г усматривается, что 06.11.2009 г. вечером он находился в помещении 1 отдела милиции, там же находился Юрьев., последний рассказал, что его задержали за то, что он у пятнадцатилетнего парня похитил сотовый телефон, а затем завел в лесопосадки, где имеющимся ножом нанес несколько ударов несовершеннолетнему, чтобы не отдавать сотовый телефон( л.д.68-69)
Согласно протокола осмотра квартиры потерпевшего по <адрес> от 04.11.2009 г. на деревянной кровати на постели обнаружены пятна бурого цвета ( л.д.14-15), согласно заключению эксперта <номер> и таблицы иллюстраций к нему на куртке, изъятой из указанной квартиры при осмотре квартиры, имеются три сквозных повреждения, которые по механизму образования являются колото-резаными (л.д.27-28). Согласно протокола выемки от 06.11.2009 г. у Юрьева С.Н. в кабинете <номер> в <адрес> по <адрес> произведена выемка кухонного ножа с деревянной ручкой длиной 33 см., длина лезвия 22 см. На лезвие имеются отверстия. В протоколе отражены пояснения Юрьева, что данный нож он использовал при совершении преступления 04.11.2009 г. (л.д.36-37)
Согласно протокола опознания по фотографии потерпевший А из представленных фотографий, на фотографии № 2 узнал мужчину, который в лесополосе нанес ему несколько ударов ножом. Под № 2 наклеена фотография Юрьева С.Н. ( л.д.65-66). Согласно заключению эксперта <номер> ( л.д.104) три повреждения на куртке могли быть образованы в результате воздействия твердым предметом, имеющим заточенную грань( лезвие), выраженное острие, каким мог быть вероятно клинок ножа, изъятого у Юрьева
Согласно заключению эксперта <номер>( л.д.85-87) у потерпевшего К выявлены одиночное, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением правого легкого с раненым каналом слева направо, сверху вниз и его длиной 10 см, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которое образовалось от какого-то колюще-режущего предмета, а также раны в области грудины и плеч с повреждением мягких тканей, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недели), высказаться о механизме образования повреждений и характере травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным. В меддокументах раны указаны как резаные.
Указанные заключения экспертов суд находит полными, мотивированными и не вызывающими сомнения в своей объективности и достоверности.
Изложенные доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Подсудимый из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом напал на потерпевшего и, применяя предмет-нож, используемый в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего и открыто завладел имуществом потерпевшего, которым затем распорядился по собственному усмотрению. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 4 п. « в» УК РФ.
Доводы подсудимого о том, что он не похищал пачку сигарет деньги в сумме 5руб 50коп. суд находит неубедительными, поскольку не доверять показаниям потерпевшего А у суда нет оснований. Потерпевший последовательно на предварительном следствии(л.д.61-63) и в судебном заседании пояснял о том, что у него наряду с телефоном были похищены деньги и пачка сигарет. Сигареты и деньги находились в одном кармане куртки, подсудимый обшарил его карманы и вытащил пачку сигарет и деньги. Карман куртки глубокий, выпасть деньги не могли.. О случившемся он рассказал матери, которая подтвердила в суде показания сына. Поэтому суд находит показания потерпевших достоверными и не вызывающими сомнения в своей правдивости. Показания свидетеля Б о том, что он участия в преступлении не принимал, кроме Юрьева к потерпевшему никто не подходил, не противоречат показаниям потерпевшего, суд находит данные показания достоверными.
При решении во вопроса об избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого. Преступление совершено при особо опасном рецидиве. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.
Суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, наказание ему следует избрать в виде лишения свободы, назначить с соблюдением требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
Поскольку в отношении Юрьева имеется приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда от 21.12.2009 г., то суд считает. что окончательно наказание подсудимому следует назначить в соответствии со ст. ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Иск потерпевшей А о взыскании материального ущерба в сумме 650руб подлежит удовлетворению полностью в соответствии со ст. 151 ГК РФ исковые требования А о взыскании в пользу несовершеннолетнего сына К компенсации морального вреда в сумме 50 000руб. По мнению суда, указанный размер компенсации является разумным, соразмерным степени, перенесенных потерпевшим К нравственных и физических страданий в связи с причиненным ему тяжким вредом здоровья Кроме того, подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу : куртка и нож, подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Юрьева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 ( девяти ) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21.12.2009 г. окончательно назначить наказание в виде 11(одиннадцати ) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислять с 06.11.2009 г.
Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 21.12.2009 г. с 07.12.2009 г. по 14.10.2010 г.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Юрьеву С.Н. оставить прежнюю –заключение под стражу.
Взыскать в осужденного Юрьева С.Н. в возмещение ущерба в пользу потерпевшей А 650руб, в пользу потерпевшего К компенсацию морального вреда 50 000руб.
Вещественные доказательства по делу куртку и нож, находящиеся при уголовном деле уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья(подпись):
Копия верна:
Судья: Абзалова Т.В.