ст. 158 ч.2 п. `б`, 158 ч.2 п. `б,в`, 158 ч.2 п. `в` УК РФ



Дело № 1-813/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Ленинск- Кузнецкий                                                            « 11 » ноября 2010 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Стефановской Г.А.

с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.

подсудимого Степанова М.С.,

Защитника - адвоката Бойко В.В. по удостоверению <номер>

Потерпевших Ж., С.,

при секретаре Гилёвой Л.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске- Кузнецком материалы уголовного дела в отношении:

                                   Степанова М.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

           Степанов М.С. органами предварительного расследования обвиняется: в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище; в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; и в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

      Степанов М.С. в ночь на <дата>, с целью хищения чужого имущества пришел к летней кухне, расположенной во дворе <адрес> по <адрес> где через незапертую входную дверь, незаконно проник в выше указанную летнюю кухню, являющуюся помещением, откуда тайно из корыстных побуждений с отопительной печи похитил: металлическую плиту, стоимостью 500 рублей; металлический колосник, стоимостью 300 рублей; металлическую дверцу, стоимостью 300 рублей. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь проник в стайку, являющуюся иным хранилищем, расположенную во дворе выше указанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: детскую коляску без верха и кувалду, ценности не представляют, итого похитив на общую сумму 1100 рублей, принадлежащее гр. Ж., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей. С похищенным имуществом Степанов М.С. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

     Кроме того, Степанов М.С., в ночь на <дата>, с целью хищения чужого имущества пришел к стайке, расположенной во дворе <адрес>, где путем срыва навесного замка, незаконно проник выше указанную стайку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно из корыстных побуждений похитил: мотоцикл <номер> стоимостью 20000 рублей, принадлежащий гр. С., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. С похищенным имуществом Степанов М.С. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

    <дата> в ночное время Степанов М.С., находясь в <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на совершение кражи, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из сумки, стоявшей на столе в спальной комнате похитил фотоаппарат «Самсунг», стоимостью 5000 рублей, с флеш-картой, стоимостью 1500 рублей, в кожаном чехле, стоимостью 1000 рублей, итого на общую сумму 7500 рублей, принадлежащее гр. Л., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей. С похищенным имуществом Степанов М.С. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Степанов М.С. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Степанов М.С. пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

              Потерпевшие Ж., С. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, Ж. на строгом наказании подсудимого не настаивает, С. настаивает на строгом наказании, гражданские иски ими не заявлены. Потерпевшая Л. в суд не явились, имеется письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, на строгом наказании подсудимого не настаивает, иск не заявлен.

              Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

              Суд находит, что условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ч.7 ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

            При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,    а также данные о личности подсудимого. В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимостей, признание своей вины и раскаяние в содеянном, по эпизоду от <дата> - явку с повинной, отягчающих вину обстоятельств – нет, а потому наказание по эпизоду от <дата> должно быть назначено в соответствии с положениями ст. 62 УК РФ.

            Оценивая в совокупности все обстоятельства, суд считает, что исправление Степанова М.С. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

             Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

             Степанова М.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (месяцев) лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы.

             На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязать Степанова М.С. встать на учет в органы, ведающие исполнением наказания и являться на систематические регистрационные отметки не реже одного раза в месяц.

              Меру пресечения Степанову М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

            Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. При подаче кассационной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

                 Судья:                                                Г.А. Стефановская