Дело № 1-693

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                              1 октября 2010 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

с участием государственного обвинителя Амосовой Н.Ф.

подсудимого Валишева А.Б.

защитника Ануфриевой О.А. по удостоверению <номер>

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием потерпевшей Б.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Валишева А.Б., ранее судимого: 1. 19.02.2003 года Ленинск-Кузнецким городским судом по ст. 158ч.3п.В, 228ч.1 УК РФ, ст.69ч.3 УК РФ к 5 годам 1 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года; определением Ленинск-Кузнецкого горсуда от 21.04.04 года приговор изменен, исключена ст.68,69ч.23УК РФ, по ст.228ч.1 УК РФ от наказания освобожден, приговор по ст. 158ч.3п.В УК РФ 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года; 2. 04.11.2004 года Ленинск-Кузнецким городским судом по ст. 162ч.2 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, приговор от 19.02.03 года исполнять самостоятельно, освобожденного из УН-1612/42 04.11.08 года по отбытии срока наказания, проживающего по <адрес>4 без регистрации в г. Ленинске- Кузнецком,регистрации не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б,В УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

     Подсудимый Валишев А.Б.совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

     30.03.2010 года Валишев около 10 часов, находясь в неврологическом отделении, расположенном на 2-м этаже терапевтического корпуса МУЗ ГБ №1 по адресу <адрес> в г. Ленинске-Кузнецком, и, проходя мимо кабинета старшей медицинской сестры, увидев через открытую входную дверь на подоконнике женскую сумку, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что как постороннее лицо, он не имеет права входа в данный кабинет, через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанный кабинет, являющийся помещением, откуда тайно из корыстных побуждений похитил из сумки, находящейся на подоконнике принадлежащее гр. Б. имущество: кошелек, стоимостью 1000 рублей, в котором находись деньги в сумме 1200 рублей, зарплатная пластиковая карточка банка ВТБ и, не имеющая материальной ценности на имя Б., на счету которой не было денежных средств и кредитная пластиковая карта банка ВТБ, не представляющая материальной ценности, на счете которой находились денежные средства в размере 23000 рублей, после чего с похищенным вышел из здания терапевтического корпуса. Затем Валишев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, попросил Т., достоверно не сообщая ему, что данную кредитную карту он похитил, снять с похищенной кредитной карты, имеющиеся на ней денежные средства и Т. снял в банкомате принадлежащие Б. денежные средства в размере 23000 рублей, которые передал Валишеву, т.е. Валишев с данной кредитной карты тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 23000 рублей, принадлежащие гр. Б. В результате преступных действий Валишев тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее гр. Б. на общую сумму 25200 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб. С похищенным имуществом Валишев скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, разделив деньги поровну с Т..

         Подсудимый Валишев в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что 30.03.10 года в 11 часу он пришел в терапевтический корпус неврологического отделения 1-ой горбольницы к знакомому, но не смог его найти, увидев открытую дверь кабинета, он заглянул и, поняв, что там никого нет, а на подоконнике стоит женская сумка, решил совершить кражу, зашел в кабинет и вытащил из сумки кошелек темно-коричневого цвета, после чего покинул помещение отделения. На улице, он вытащил из кошелька деньги в сумме 1200 рублей, а кошелек выбросил, но заметил, что там остались пластиковые банковские карточки. Встретив в этот же день Т., рассказал ему об этом, он предложил найти карточки и посмотреть пин.код, они пришли к тому месту, куда он выбросил кошелек, нашли его и действительно обнаружили на карточке пин. Код. Т. предложил попробовать снять деньги, с этой целью они приехали к отделению банка, Т. снял деньги, сказав ему, что на счете было 18000 рублей, деньги они поделили, Т. дал ему 9000 рублей. После оглашения показаний в качестве обвиняемого л.д.114-119 подсудимый их поддержал и пояснил, что действительно он понимал, что проникает в помещение- кабинет, куда посторонний не имеет права свободного доступа, поэтому свою вину он признает полностью. Исковые требования потерпевшей признает также полностью.

      Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами по делу.

      Так, потерпевшая Б. пояснила, что 30.03.10 года пришла в7час.30мин.на работу в неврологическое отделение МУЗ ГБ №1, где работает медсестрой и в кабинете старшей медицинской сестры на подоконнике оставила свою сумку. Около 15 часов обнаружила, что из сумки пропал кошелек, стоимостью 1000 рублей, в котором находились деньги в сумме 1200 рублей, зарплатная карточка и кредитная карточка банка ВТБ, на последней были на счете деньги в сумме 23000 рублей. После кражи ей сообщили из банка, что сумма в 23000 рублей снята и она должна эти деньги вернуть банку по договору, общий ущерб для нее составил 25200 рублей, что является для нее значительным ущербом, т.к.она имеет заработок в размере 8000 рублей, воспитывает дочь. Просит взыскать сумму ущерба с подсудимого в размере 28704 рубля40 коп.. По мере наказания полагается на усмотрение суда.

        Свидетель Г. пояснила, что работает в неврологическом отделении 1-ой горбольницы и 30.03.10 года в 11 часу видела Валишева, находящегося в отделении, он пояснил, что ищет больного, но такого больного у них не было и Валишева проводили к выходу, а вечером этого же дня им стало известно, что у медсестры Б. был похищен кошелек.

       Свидетель П. дала аналогичные показания в стадии следствия на л.д.92-93, которые были оглашены в судебном заседании по предложению государственного обвинителя с согласия всех участников процесса.

     Из пояснений свидетеля С., показания которого были оглашены на л.д.129-131 усматривается, что днем 30.03.10 года он находился в банке ВТБ 24, оплачивал кредит и возле банкомата он видел гр. Т., которого знает, как наркомана, в стороне его ожидал Валишев, после того, как Т. снял деньги, они ушли из банка, сели в такси, а он на своем автомобиле следовал за ними. Из окна такси выбросили две половинки пластиковой карты, он «подрезал» такси, вынудил его остановиться, Т. и Валишев вышли из такси, Т. убежал, а Валишева он доставил в милицию.

        Свидетель М. пояснила, что сожительствовала с Валишевым. Весной 2010 года, дату она не помнит, но тогда Валишев еще жил с ней, видела, что Валишев разговаривал на повышенных тонах с Т. о пластиковой карте, поняла, что они ее похитили. Позднее узнала, что Валишева А.Б. похитил карту в больнице, а Т. снял с нее деньги.

         Свидетель О. и С. пояснили, что 02.07.10 года были приглашены для участия в качестве понятых при проверке показаний на месте Валишевым и в их присутствии Валишев показал и рассказал каким образом из кабинета ст. медицинской сестры неврологического отделения с подоконника похитил из женской сумки кошелек, забрал из него деньги, а кошелек выбросил в мусорный контейнер, затем вернулся и забрал оттуда пластиковые карты.

        Из показаний свидетеля Т., оглашенных также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса на л.д.40-42 видно, что 30.03.10 года около 12 часов он встретил своего знакомого Валишева, который рассказал, что около часа назад похитил кошелек, в котором находились пластиковые карточки и он выбросил его на помойку и предложил ему ходить найти кошелке и проверить есть ли на карточках пин. Коды. Они вместе нашли кошелек, на них оказались записанными пин.коды, поехали с ним в банк, он обратился за помощью к незнакомой женщине, она помогла снять ему деньги, их оказалось 23000 рублей, но он сказал Вадлишеву, что денег 18000 рублей и передал ему 9000 рублей, после чего они разошлись, пластиковые карточки выбросили.

      Кроме изложенного, вина подсудимого подтверждается протоколом явки с повинной Валишева л.д.28, где он подробно дал пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления, пояснив, что деньги с банкомата снял Т. и сказал, что снял 18000 рублей, которые они и поделили;

протоколом выемки л.д.26-27, из которого видно, что у Валишева изъят денежный знак достоинством 1000 рублей;

протоколом осмотра денежной купюры л.д.79;

протоколом выемки у Б. копии уведомлений о полной стоимости кредита на ее имя, приложение №8 банка ВТБ 24;

протоколом осмотра данных документов л.д.82, из которого установлено, что между потерпевшей Б. и банком заключен кредитный договор <номер>;

справкой филиала <номер> ВТБ24, согласно которой Б. имеет кредитную карту <номер> л.д.96;

выпиской по контракту клиента ВТБ24 на имя Б. контракт <номер>, согласно которого 30.03.10 года в г. Ленинске-Кузнецком по пр. <адрес> в 08-25 час. По московскому времени сняты в банкомате деньги в сумме 20000 рублей и в 08-25часов по московскому времени сняты в банкомате деньги в сумме 3000 рублей л.д.97;

справкой банка о том, что за обналичивание денежных средств через банкомат с Б. удержано 1127 рублей и начислены проценты в размере 3377 руб.40 коп.

      Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью установленной в ходе судебного разбирательства и его действия органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 158ч.2 п. Б,В УК РФ, в ред. Закона от 27.12.09 года как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

       Квалифицирующий признак значительного ущерба суд усматривает в том, что ущерб потерпевшей превышает 2500 рублей и о его значительности для себя утверждает потерпевшая, которая имеет заработную плату 8000 рублей и на ее иждивении находится ребенок.

        Незаконное проникновение в помещение суд усматривает, в противоправном проникновении в кабинет ст. медицинской сестры, являясь посторонним лицом, не имеющим права на такое проникновение.

        При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления и личность преступника, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

        В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает, что подсудимый признал вину полностью, раскаялся в содеянном, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, написал явку с повинной.

      С учетом изложенного, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Валишева без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

      Вместе с тем, учитывая, что в действиях Валишева содержится рецидив преступлений, то суд признает данное обстоятельство отягчающим по делу обстоятельством в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам ст.68ч.2 УК РФ.

      Исковые требования потерпевшей Б. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ на сумму 28704,40 рублей.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

                Признать виновным Валишева А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.Б,В УК РФ в ред. Закона от 27.12.09 года и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

              В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Валишеву считать условным с испытательным сроком в 1год 6 месяцев, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и являться на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц.

              Взыскать с Валишева А.Б. в пользу Б. в возмещение ущерба 28704,40 рублей.

             Меру пресечения Валишеву до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.               

             Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

          В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

              Судья (подпись)

              Копия верна

              Судья:                                                           Тихонова Т.В.