Дело № 1- 754 ( 10650281)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Ленинск-Кузнецкий « 19» октября 2010 г.
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Абзалова Т.В.
с участием государственного обвинителя Симоновой А.А.
подсудимой Соколовой А.В.
защитника Мамонтовой А.А., предоставившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 08.07. 2010 г.
при секретаре Поповой Н.В
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Соколовой А.В., <данные изъяты> судимой 07.03.2008 г. Ленинск-Кузнецким городским судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 10.09.2009 г. испытательный срок по приговору продлен на 4 месяца, постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 19.04.2010 г. испытательный срок по приговору продлен на 3 месяца,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Соколова А.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах
07.07.2010 г. около 19 часов 30 минут Соколова А.В., находясь у магазина Н, расположенного по <адрес> в <адрес>, подошла к несовершеннолетней К и попросил а у нее позвонить сотовый телефон., после чего, позвонив по телефону, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей продажи и получения материальной выгоды, открыто похитила сотовый телефон « Samsung S 3600 i » раскладной в корпусе золотистого цвета, стоимостью 4790руб с флеш- картой, стоимостью 490руб, сим-картой « Теле 2», стоимостью 50руб, с суммой на счету 50руб, принадлежащий В, причинив материальный ущерб на общую сумму 5380руб. и, не реагируя на законные требования К вернуть телефон, скрылась. В этот же вечер 07.07. 2010 г. Соколова продала похищенный телефон за 1000руб., вырученные деньги потратила на собственные нужды.
В судебном заседании подсудимая Соколова А. В. вину в инкриминируемом деянии признала полностью и пояснила, что 07.07.2010 г. она встретила свою знакомую Л и они вместе решили прогуляться. Дойдя до магазина Н расположенный по <адрес> увидели молодую девушку с маленьким мальчиком. Теперь знает, что это была потерпевшая К. Им нужно было позвонить, они спросили у девушки телефон. Девушка дала ей сотовый телефон « Самсунг» в золотистом корпусе, когда она позвонила, решила этот телефон похитить, нужны были деньги. Девушка просила ее вернуть телефон, отдать сим-карту, но она на ее просьбы не реагировала,, после чего с Л ушла. Вместе с Л они дошла до магазин, купили газету и по объявлению договорились о продаже телефона. Через некоторое время встретились с покупателем, ранее незнакомым мужчиной и она продала ему телефон за 1000руб. Деньги потратили с Л.
С Л о хищении телефона не договаривались, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, свидетель А пояснил, что в конце июня 2010 г. он давал объявление газету Я для покупки сотового телефона, оставил номер своего телефона для связи. 07.07.2010г ему позвонила незнакомая девушка и предложила купить у нее сотовый «Samsung» за 1500 рублей без зарядного устройства и документов, заверила, что телефон принадлежит ей. Его не устроила цена, тогда девушка предложила продать телефон за 1000руб. он согласился. Они встретились и он купил у девушки телефон за 1000руб.
На следующий день ему сообщили, что данный телефон был похищен и он его добровольно выдал сотрудникам милиции. В милиции ему предъявляли для опознания трех девушек. среди которых он опознал по лицу девушку, у которой купил телефон, это была подсудимая Соколова.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания не явившихся потерпевших К, В, свидетеля Л.
Из показаний потерпевшей В следует, что она проживает с несовершеннолетней дочерью К <данные изъяты> года рождения. 07.07.2010 года дочь с племянником И, <данные изъяты> года рождения пошли в магазин Нрасположенный по адресу <адрес>. Через 15 минут прибежал племянник и рассказал, что у К у магазина Н две незнакомые девушки забрали сотовый телефон и убежали с ним, а К побежала за ними.
Она вместе с братом И побежали в сторону магазина, по дороге встретили дочь, которая плакала, одежда на ней была испачкана грязью. Дочь пояснила, что у магазина к ней подошли ранее незнакомые две молодые девушки и попросили телефон позвонить, она им дала телефон, девушки несколько раз попытались куда-то позвонить, но не дозвонились. Когда она потребовала вернуть ей телефон, девушки отказались возвращать его и пошли с телефоном в сторону <адрес>. Дочь побежала за ними, когда бежала то запнулась и упала. Девушка, которая забрала у нее телефон подошла к ней и пнула ее ногой в область бедра, пояснив, что телефон не вернет. Так же девушка сказала, что если К обратиться в милицию, то ей будет хуже. После чего девушки скрылись вместе с телефоном.
У дочери был похищен сотовый телефон «Samsung S 3600 i » раскладной, в корпусе золотистого цвета, приобретенный за 4 790 рублей в телефоне была флеш карта, стоимостью 490 рублей, сим карта «Теле 2», стоимостью 50 рублей на которой находились деньги в сумме 50 рублей Сумма причиненного ей ущерба составила 5 380 рублей.(л.д.13-15). Из показаний потерпевшей К следует, что она проживает с матерью В. 07.07.2010 года они матерью находились в гостях у бабушки Г, проживающей по адресу <адрес>. Около 19 часов 15 минут она вместе с братом И, которому <данные изъяты> лет пошли в магазин Н расположенный, по <адрес>. На выходе из магазина она увидела двух ранее незнакомых. молодых девушек в возрасте 19-20 лет. Одна из девушек была одета в черные шорты с надписью «Адидас» в черно-розовую кофту, вторая была одета в удлиненную куртку в виде плаща светло-сиреневого цвета и в джинсы. Девушка, одетая в плащ попросила позвонить сотовый телефон . Девушка, которая была в шортах взяла телефон«Samsung S 3600 i » и стала звонить, но не дозвонилась. Она попросила девушку вернуть ей телефон. В ответ на ее просьбу девушки развернулись и пошли с телефоном в сторону магазина Ч Она шла за ними и просила вернуть телефон. По дороге она споткнулась и упала, девушка в шортах подошла и пнула ее слегка по правой ноге, При этом никаких телесных повреждений ей не причинила. После этого она вернулась домой и все рассказала матери (л.д.19-20).
Из протокола дополнительного допроса потерпевшей К следует, что в милиции при проведении опознания она опознала девушку, которая похитила у нее телефон, это была Соколова А.В.. Не настаивает на своих первоначальных показаниях о том, что Соколова пнула ее по ноге, ей это показалось( л.д.95-97).
Свои показания потерпевшая К подтвердила на очной ставке с А.В., последняя в ходе очной ставки согласилась с показаниями К (л.д.51-53). В судебном заседании подсудимая также подтвердила, что когда она похитила телефон, на ней были одеты шорты, Л была одета в плаще.
Из протокола допроса свидетеля Л следует, что 07.07.2010 года в районе <адрес> она встретила свою знакомую Соколову А.В., они пошли погулять. Около 19 часов 30 минут они подошли к магазину Н В это время из магазина вышли девушка на вид <данные изъяты> лет с маленький мальчиком <данные изъяты>. У Соколовой был с собой сотовый телефон, но он разрядился, а ей необходимо было позвонить. Тогда Соколова попросила у девушки сотовый телефон позвонить. Девушка дала Соколовой сотовый телефон «Samsung», раскладной в корпусе золотистого цвета. Соколова стала звонить своей знакомой, но не дозвонилась. После чего Соколова сказала ей, что не вернет девушке сотовый телефон и положила телефон в свой карман. Она поняла, что Соколова собирается похитить у девушки сотовый телефон, но она Соколовой ни чего по данному поводу не. сказала, так как ей было безразлично. Соколова не предлагала ей похитить данный телефон. Они пошли в сторону магазина Ч на <адрес>. Девушка шла за ними и просила вернуть телефон, Соколова отвечала, что телефон не вернет.
По просьбе Соколовой она купила газету А в которой Соколова нашла объявление о скупке сотовых телефонов, позвонила и предложила продать похищенный телефон за 1000руб. Покупатели подъехали на машине, Соколова подошла к автомобилю, в котором находились мужчины нерусской национальности.
Когда Соколова вернулась к ней, то показала деньги в сумме 1000 рублей, она поняла, что Соколова продала похищенный телефон ( л.д.76-78)..
Ставить под сомнение правдивость показаний потерпевших и свидетелей Л и А у суда нет оснований, их показания согласуются между собой, не противоречат показаниям подсудимой и другим письменным доказательствам по делу.
При проверке показаний на месте от 08.07.2010 г. подозреваемая Соколова А.В. подробно пояснила и показала при каких обстоятельствах 07.07.2010 г. у магазина Н расположенного на <адрес> она похитила у К сотовый телефон «Samsung S 3600 i», который затем продала ( л.д.54-62).
Согласно протокола предъявления лица для опознания (л.д.42-43) свидетель А опознал Соколову А.В. как девушку, у которой 07.07.2010 года он приобрел сотовый телефон «Samsung S 3600 i ». Согласно протокола предъявления лица для опознания (л.д.49-50) К опознала Соколову А.В. как девушку, похитившую у нее 07.07. 2010 года сотовый телефон «Samsung S 3600 i »
Из протокола осмотра места происшествия- участка территории, расположенной у магазина Н по <адрес> в <адрес> усматривается, что участок не заасфальтирован, имеются лужи, рядом лесопосадки из тополей, напротив, магазина двухэтажный дом барачного типа. С места происшествия ничего не изъято (л.д.5-6)
Из протокола выемки от 08.07.2010 г. усматривается, что у А изъят сотовый телефон «Samsung S 3600 i» imei <номер>( л.д.46-48). Согласно протокола осмотра от 20.10.2010 г. (л.д.89-90) объектом осмотра являлся сотовый телефон «Samsung S 3600 i» в корпусе золотистого цвета, телефон раскладной, корпус телефона повреждений не имеет. В телефоне имеется флеш карта, сим карат отсутствует. Под батарей имеется надпись imei <номер>.
Изложенные доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой Соколовой А.В. в совершении ей грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Подсудимая из корыстных побуждений, открыто, явно для потерпевшей К, против ее воли похитила у потерпевшей сотовый телефон, в котором находились флеш-карта, сим-карта с деньгами на счету, которым затем распорядилась по своему усмотрению.
Действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ.
При избрании вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимой. Подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, находится в молодом возрасте, работает, по месту работы и жительства характеризуется с положительной стороны, потерпевшие не настаивают на суровом наказании, ущерб по делу отсутствует, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимой. Данные обстоятельства суд расценивает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Суд считает, что наказание подсудимой следует избрать в виде лишения свободы, исправление подсудимой не возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд не усматривает.
Поскольку в отношении подсудимой имеется приговор Ленинск_Кузнецкого городского суда от 07.03.2008 г., то в соответствии со ст. 74.ч.5 УК РФ суд считает необходимым отменить подсудимой условное осуждение по данному приговору и окончательно назначить наказание в соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Соколову А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2( двух) лет лишения свободы
На основании ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинск-Кущзнецкого городского суда от 07.03.2008 г. и окончательно назначить Соколовой А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6( шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии –поселения. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08.07.2010 г. по 10.07.2010 г.
До вступления приговора в законную силу меру осужденной оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Согласно п.2 ст.75.1 УИК РФ осужденная Соколова А.В. следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Обязать осужденную Соколову А.В. по вступлении приговора в законную силу явиться за предписанием в ГУФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес> т. 8-384-25-85351).
Срок отбывания наказания осужденной исчислять со дня прибытия Соколовой А.В. в колонию-поселение
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский облсуд в течении 10 суток со дня его оглашения,
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья : подпись Абзалова Т.В.
Копия верна, судья : Абзалова Т.В.