Дело № 1- 837/2010 (10131328)
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Ленинск-Кузнецкий 15 ноября 2010 года
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Горюновой Н.А.,
при секретаре Кель О.А.,
с участием государственного обвинителя Мироновой Т.В.
защитника – адвоката Новоселова В.Н., представившего удостоверение № 455 и ордер № 515 от 01.07.2010 года,
подсудимого Киндякова В.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Киндякова В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холост, имеющего средне-специальное образование, не трудоустроенного, работающего по частному найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Киндяков В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества; кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
<дата> около 11 часов Киндяков В.В. распивал спиртное в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с хозяйкой дома Х, воспользовавшись ее отсутствием, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил со стола в комнате сотовый телефон «Эл-Джи КG270», принадлежащий Х стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим-карта «Теле 2», материальной ценности не представляет, всего на сумму 1500 рублей, причинив гр.Хижук Е.Г. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
<дата> около 23 часов Киндяков В.В., находясь в <адрес>, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, с пола в комнате похитил свернутый в рулон ковер 2х3м, принадлежащий Х стоимостью 6000 рублей, причинив гр.Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
<дата> около 24 часов Киндяков В.В. с целью хищения чужого имущества пришел к дому <номер> по <адрес>, где при помощи ножа, который взял в огороде вышеуказанного дома, выставил стекло в окне и незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем гр. Х, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил с пола в комнате свернутые в рулон и принадлежащие гр. Х: палас стоимостью 3000 рублей и ковровую дорожку размером 1х3 м по цене 1000 рублей за 1 метр на сумму 3000 рублей, всего на сумму 6000рублей, причинив гр.Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
<дата> около 24 часов Киндяков В.В. с целью хищения чужого имущества пришел к дому <номер> по <адрес>, где при помощи ножа, который взял в огороде вышеуказанного дома, выставил стекло в окне и незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем гр.Х., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил с пола в комнате свернутые в рулон и принадлежащие гр.Х Е.Г. две ковровые дорожки размером 1х2 м стоимостью 1000 рублей за 1 метр по цене 2 000 рублей каждая на сумму 4000 рублей и ковровую дорожку размером 1х3 м по цене 1000 рублей за 1 метр на сумму 3000 рублей, всего на сумму 7 000 рублей, причинив гр. Х значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Киндяков В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Киндяков В.В. ходатайство поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Защитник подсудимого Киндякова В.В. ходатайство подзащитного поддержал.
Потерпевшая Х в письменном заявлении выразила согласие на постановление приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства, на строгой мере наказания в отношении подсудимого не настаивала, полагалась на усмотрение суда (л.д. 174).
Государственный обвинитель также выразил согласие на постановление приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
По мнению суда, требования, предусмотренные ч.1,ч.2 ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Киндякову В.В., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества; кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ- 6 лет лишения свободы.
При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что Киндяков В.В. не состоит на учете в психоневрологическом диспансере г. Ленинска-Кузнецкого, жалоб на психическое здоровье не высказывает, события помнит хорошо, в ходе предварительного следствия излагал четко, детально, последовательно. В связи с чем, суд считает Киндякова В.В. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает в отношении инкриминируемых деяний вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, не судим, отсутствие ущерба по делу, характеристику положительного содержания с места работы, работу по частному найму, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного следствия.
Оценивая в совокупности все обстоятельства, суд считает, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы, а его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения к Киндякову В.В. правил ст. 64 УК РФ суд не находит.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд не находит, полагая их назначение нецелесообразным.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: ковры, ковровые дорожки и сотовый телефон «Эл-Джи КG270», возвращены владельцу – Х
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Киндякова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить наказание:
по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;
по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;
по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 года.
Обязать Киндякова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении в течение всего периода испытательного срока.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному- подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья: Н.А. Горюнова