Дело № 1-485
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 21 октября 2010 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.
с участием государственного обвинителя Коневой С.А.
защитника Визило В.Л., предоставившего удостоверение <номер>
при секретаре Сериковой И.Г.
с участием потерпевшего В.
законного представителя потерпевшего Ваа
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Суханов А.Ю., ранее судимого: 1.02.02.1994 года Ленинск-Кузнецким городским судом по ст.195ч.3,144ч.3,103,40 УК РСФСР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 28.08.1997 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 мес. 2 дня;2. 25.03.1998 года Кемеровским областным судом по ст.222ч.1,105ч.2п.Н,69ч.3,79ч.7,70 УК РФ с приговором тот 02.02.1994 года к 16 годам 3 мес. лишения свободы, определением от 06.08.07 года Кемеровским областным судом приговор изменен, срок наказания снижен до 15 лет 6 мес., 18.06.08 года освобожден условно-досрочно постановлением Тайгинского городского суда на неотбытый срок 5 лет 1 мес. 16 дней, зарегистрированного по <адрес>, проживающего без регистрации по <адрес>2 в г. Ленинске-Кузнецком,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Суханов А.Ю. совершил умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
<дата> в период времени с 00часов 10 минут до 1 часа Суханов А.Ю., находясь в доме <адрес> в г. Ленинске-Кузнецком на почве возникших личных неприязненных отношений, в процессе ссоры с целью убийства Вас, умышленно произвел выстрел из неустановленного огнестрельного оружия в область живота потерпевшему Вас в результате чего причинил ему телесные повреждения: огнестрельное дробовое, проникающее в брюшную полость, слепое ранение живота в эпи-мезогастральной области передней брюшной стенки с повреждением желчного пузыря, печени, тонкого и толстого кишечника, поджелудочной железы, желудка, забрюшинного пространства, с наличием инородных тел-дробин в брюшной полости, клетчатки средостения, ткани печени, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, последовавшей 03.01.10 года в реанимационном отделении 1-ой городской больницы. Причиной смерти Вас явилось огнестрельное дробовое, проникающее в брюшную полость, слепое ранение живота в эпи-мезогастральной области передней брюшной стенки с повреждением желчного пузыря, печени, тонкого и толстого кишечника, поджелудочной железы, желудка, забрюшинного пространства, с наличием инородных тел-дробин в брюшной полости, клетчатки средостения, ткани печени, с развитием травматического и геморрагического шока.
Виновность подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого, не отрицавшего, что в ночь со 2 на 3 января 2010 года он пьяный пришел к дому потерпевшего Вас, между ними возник конфликт, в результате которого потерпевший погиб, а также показаниями потерпевшего, законного представителя потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами по делу.
Так, потерпевший В., пояснил, что Вас его отец, он жил с отцом, матерью Ваа и сестрой Ве После Нового года в начале января 2010 года они с семьей находились дома у его деда Вас Сергея по <адрес>, там же были подруга матери т. Лена с детьми, потом пришел С. д.Ваня. Вечером его отцу звонил его знакомый Суханов по кличке «Перчатка» и ругался с ним, он угрожал отцу его убить, отец был расстроен. Уже было поздно, он смотрел телевизор на диване, кто-то постучал в двери, открыли- зашла Юля- жена Суханова и позвала его отца поговорить на веранду, отец вышел, оставив дверь приоткрытой, отец был голый по пояс, потом еще кто-то постучал в дверь веранды, отец открыл ее и он увидел, что в отца выстрелил «Перчатка»,после чего отец зашел в дом согнувшись и С. отнес его в комнату деда, мать при этом плакала, кричала, что отца убил «Перчатка» все это он наблюдал в зеркало трельяжа, в которое отражается входная дверь.
После оглашения показаний на следствии л.д.97-98 т.1 свидетель их поддержал и пояснил, что немного запутался, давая показания следователю, сказав, что он спал, когда услышал выстрел, на самом деле он смотрел телевизор и видел как произошел выстрел, но не сказал об этом следователю, т.к. забыл, а в настоящее время он все вспомнил. Он не может сказать, в чем был одет Суханов, но на его руках были перчатки. Он слышал, как в комнате деда отец сказал матери, что его подстрелил «Перчатка». Еще летом, когда они были в гостях у Сухановых с родителями, Суханов поругался с женой и хотел ее застрелить, он из мешка достал ружье, собрал его, зарядил и хотел ее убить, но его мама успокоила Суханова.
Законный представитель потерпевшего- свидетель Ваапояснила, что погибший Вас был ее сожителем, от которого она имеет сына Я,2000 года рождения и дочь Е.,2005 года рождения, отцом которой Вас не записан. Она знала подсудимого Суханова по прозвищу «Перчатка», ее семья общалась с его семьей. Летом 2009 года Вас продал свой автомобиль и с вырученных от продажи автомобиля денег он занял Вас, точная сумма долга ей не известна, но позднее Вас ей говорил, что Суханов должен ему 80000 рублей.
02.01.10 года она с сожителем и детьми приехала в гости к отцу Вас на <адрес>, его отец является инвалидом и они осуществляют за ним уход, в гостях также находились Б. с детьми и С., они отмечали Новый год, Вас спиртное не употреблял. В течение вечера на телефон Вас звонил С.Ю., о чем они говорили ей не известно. В 24 часу С.Ю.- жена подсудимого вызвала Вас на улицу, сожитель не успел закрыть за собой дверь, раздался выстрел, С. затащил Вас в дом, она вызвала скорую помощь, сожитель был в сознании и сказал одно слово-«Перчатка» и она поняла, что в сожителя выстрелил Суханов. Дальнейшие события она помнит плохо, т.к. прошло много времени и она была в истерике.
После оглашения ее показаний на предварительном следствии л.д.46-47т1,78-79т.1 законный представитель потерпевшего- свидетель Ваа их полностью поддержала и пояснила, что ей известно о конфликте между Вас и Сухановым потому, что Вас требовал вернуть ему долг 80000 рублей, а у Суханова денег не было и 30.12.09 года от Вас ей стало известно, что Суханов звонил ему в нетрезвом состоянии и угрожал расправой, а именно: застрелить или зарубить и Вас переживал по этому поводу, т.к. знал, что Суханов судим за убийство и в состоянии опьянения себя не контролирует и может убить человека. Вечером 01.01.10 года Суханов вновь звонил Вас и угрожал, она поняла это по поведению сожителя, он, опасаясь за ее жизнь и жизнь детей, просил ее покинуть дом отца, она на несколько часов уходила из дома, но затем с детьми вернулась. 02.01.10 года в 23 часу снова на мобильный телефон Вас звонил Суханов, сказал, что придет и застрелит его, она хорошо слышала эти слова, т.к. в момент разговора сидела у сожителя на коленях, а в 1 часу ночи 03.01.10 года снова был звонок от Суханова, после которого минут через десять в дом зашла жена Суханова-Юлия и попросила Вас выйти из дома. Вас обул обувь и набросил на голое тело олимпийку, больше он ничего не брал и не надевал и, как только за ним закрылась дверь, сразу раздался выстрел. У ее сожителя никогда не было оружия ни у них дома, ни в доме его отца, а у Суханова она видела дома оружие, возможно обрез, она в оружии не разбирается. Исковых требований к подсудимому она не имеет, по мере наказания полагается на усмотрение суда.
Свидетель Б. пояснила, что 02.01.10 года была в гостях у отца Вас Александра по <адрес> со своими детьми, также там находился С. и Ве с сожителем Вас Александром и их дети. В ее присутствии Вас на сотовый телефон кто-то звонил, он разговаривал спокойно, не ругался, со слов Ве ей известно, что Вас Александру звонил «Перчатка», такое прозвище имеет Суханов. Об обстоятельствах убийства Вас ей ничего неизвестно, она ничего не видела и не слышала, была в шоке, когда давала показания следователю. После оглашения показаний на следствии на л.д.86-87 т.1 свидетель пояснила, что данные показания ее, она их давала, читала и подписывала, но все эти показания лишь со слов Ве, она не может объяснить причину изменения своих показаний в судебном заседании.
Свидетель С. пояснил, что и с Вас, и с С.Ю. у него дружеские отношения. <дата> он пришел в гости к Вас в дом его отца по <адрес>, все присутствующие распивали спиртное. Ночью в дом постучалась и зашла С.Ю. Юлия и попросила выйти на улицу Вас, после чего вышла. Вас, надев олимпийку на голое тело, вышел на улицу и, как только за ним закрылась дверь, раздался хлопок, дверь открылась, сползающий по двери Вас открыл ее, он подхватил потерпевшего и затащил его в дом, Вас ничего не говорил. Он вызвал скорую помощь.
В октябре 2009 года на дне рождения З.он видел обрез у Вас, но не сказал об этом следователю, т.к. тот не спрашивал об оружии у Вас. После оглашения показаний на следствии л.д.44-45т.1,82-83т.1 свидетель С. пояснил, что 03.01.10 года его допрашивал следователь пьяным, и он не слышал, чтобы Вас говорил, что его подстрелил Суханов. Причину изменения своих показаний он объяснить не может, но его никто не просил их изменить и давления на него никто не оказывал.
Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля З. пояснил, что и с подсудимым и с погибшим его связывали дружеские отношения. В начале апреля сын подсудимого С.С. сообщил ему, что его разыскивает следователь. Он сам пришел к следователю и рассказал, что 11.10.09 года на его дне рождения, который отмечался дома у отца Вас по <адрес> они выпивали с Вас, и когда стемнело, Вас вышел из дома на пилораму, которая находится за домом с обрезом ружья и там стрелял по банкам, откуда у него обрез он не знает. Там же находился и С., С.Ю., но последний не пил.
Свидетель С.Ю. пояснила, что является супругой подсудимого, имеют двоих детей в возрасте 4 лет и 1 года, с Вас были хорошие отношения. В конце декабря 2009 года муж сломал правую руку и носил гипс. До Нового года она слышала, что муж общался по телефону с Вас, они разговаривали на повышенных тонах, нецензурно ругались, договаривались о встрече. 02.01.10 года они шли из гостей от дочери Суханова, где праздновали Новый год, Суханов был сильно пьян, после 24 часов пошли домой и, проходя мимо дома Вас, увидели, что у них горит свет и муж попросил ее вызвать к нему на улицу Вас, что она и сделала, Вас был в трико и футболке, сказал, что оденется и выйдет, был пьян, а она вышла, и пошла по улице в строну дома, муж ее отправил идти вперед, пройдя 2-3 дома, муж ее догнал и сказал, что нужно вызывать скорую помощь, но она не смогла дозвониться, муж ей ничего не объяснил, а она его ни о чем не спрашивала. Дома он выпил водки и сказал, что Вас его чуть не убил. После оглашения показаний на следствии л.д.42-43т.1 свидетель пояснила, что не говорила следователю о том, что муж под курткой что-то придерживал, как она поняла, оружие, не говорила она следователю и том, что у пьяного мужа есть привычка хвататься за оружие, также не говорила она и том, что видела дома «дуло».
По предложению государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля В.С., который является инвалидом и не явился в судебное заседание по уважительной причине.
Так из показаний свидетеля В.С. на л.д. 13-14 т.2 усматривается, что Вадан А.С был его сыном, он также знаком с Сухановым по прозвищу «Перчатка», т.к. сын с ним поддерживал товарищеские отношения. В ночь со 2 на 3 января 2010 года у него дома по <адрес> отмечали Новый год его сын, его сожительница Ве, их дети, а также Б. и С.. Вас спиртное не пил, ночью, время он не помнит домой зашла женщина и вызвала его сына на улицу, сын вышел и как только за ним закрылась дверь, раздался хлопок, сын сам зашел в спальню и лег у кровати, у него в груди( животе) он увидел кровоточащую рану, еще сын что-то говорил Ве и С., вызвали скорую помощь, посмотрели в сенях никакого оружия не было. О том, что сына подстрелил Суханов, он узнал на следующий день, к нему приходил его сын Сергей и предложил деньги. Он никогда у своего сына не видел оружия, он не был охотником и никогда не держал дома оружия. За то время 10-20 сек, когда сын вышел в сени, он нигде не мог взять оружие. Случая, когда, якобы в октябре 2009 года, у сына в гостях были друзья и он стрелял по банкам из оружия, не было и если бы сын хранил где-либо в его доме оружие, то он бы это видел и знал, т.к. является инвалидом и все время проводит дома. В связи с тем, что у него отсутствуют ноги и кисти рук, он просит огласить его показания, данные на следствии в судебном заседании, он настаивает на строгом наказании Суханову. Пояснения Суханова о том, что Вас вышел к нему с ружьем 03.01.10года он расценивает, как его желание уйти от ответственности.
Кроме изложенного, вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему л.д.6-9 т.1, из которого видно, что в ходе осмотра дома <адрес>, на веранде при входе в дом был обнаружен предмет, похожий на пыж;
Протоколом осмотра места происшествия л.д.12-15т.1, из которого видно, что по <адрес> в доме Суханова были обнаружены и изъяты: газовый пистолет, гильза 16 калибра, два сотовых телефона;
заключением СМЭ трупа Вас л.д. 138-147т.1 установлено, что причиной смерти Вас явилось огнестрельное дробовое проникающее в брюшную полость слепое ранение живота в эпи-мезогастральной области передней брюшной стенки с повреждением желчного пузыря, печени, тонкого и толстого кишечника, поджелудочной железы, желудка, забрюшинного пространства, с наличием инородных тел-дробин в брюшной полости, клетчатки средостения, такни печени, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между указанным ранением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Данное ранение является прижизненным, возникло от однократного выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного свинцовой дробью в верхний отдел передней брюшной стенки. С учетом локализации, соотношения кожных дробовых ран, дробовых повреждений внутренних органов брюшной полости, направлений каналов дробовых ран брюшной стенки, следует полагать, что в момент выстрела канал ствола оружия по отношению к передней брюшной стенке пострадавшего был направлен спереди назад, снизу вверх и слева направо. Выстрел был произведен с близкой дистанции, на что указывает наличие брызг свинца на коже брюшной стенки. Описанное ранение не могло образоваться при падении из положения стоя;
заключением эксперта от 04.02.10 года л.д.188-192 т.1 установлено, что повреждение№1 на кожном лоскуте передней поверхности брюшной стенки от трупа Вас является резанным и причинено лезвием или острой кромкой режущего предмета, наиболее вероятно при первичной хирургической обработке. Повреждения№2-23,25-26 являются входными огнестрельными дробовыми ранениями и причинены снарядами, в состав которых входит свинец. Повреждения №24,27,28,29,30,32-40 являются ссадинами и, более вероятно, могли быть причинены пыжами снаряженного патрона;
заключением эксперта от 05.03.10 года л.д.151-161 т.1 установлено, что на представленной одежде Вас имеются продукты выстрела, которые могли быть образованы при выстреле патронами, снаряженными бездымным порохом и безоболочным свинцовым снарядом;
заключением эксперта от 04.02.10 года л.д.171-174т.1 установлено, что гильза, изъятая с места происшествия по <адрес> является частью снаряжения охотничьего патрона 16 калибра, предназначенного для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей 16 калибра, она изготовлена промышленным способом, снабжена капсюлем ЦБО. На гильзе имеются следы бойка, следов осечки на ней не обнаружено. Патрон, гильза которого представлена на экспертизу, был снаряжен бездымным порохом и снарядом, изготовленным на основе свинца ( пуля охотничьего патрона, дробь, картечь).
Пыж, изъятый с места происшествия <адрес>, может являться частью снаряженного охотничьего патрона 16 калибра. Данный пыж изготовлен из войлока, изготовлен самодельным способом. На поверхности войлочного пыжа, использованного для производства выстрела, имеются отложения свинца, которые указывают на то, что при производстве выстрела были использованы снаряды, изготовленные на основе свинца(пуля, охотничьего патрона, дробь, картечь;
Заключением эксперта от 05.05.10 года л.д.178-182 т.1 установлено, что на представленных срезах с ногтей Су, С.Ю., фрагменте бинта имеется кровь человека, которая могла произойти от гр. Вас;
Из протокола допроса эксперта К. л.д.195т.1 усматривается, что, согласно характера кожного повреждения Вас установлено, что ранение живота причинено с близкой дистанции, направление канала ствола орудия по отношению к передней брюшной стенке спереди назад, снизу вверх, слева направо. Согласно данных судебно-медицинской литературы, множество мелких входных отверстий от входных дробин, т.е. от действии россыпи дроби, возникают при выстреле с расстояния более1 метра;
Протоколом допроса эксперта Е. л.д.198т.1, которым установлено, что в тексте экспертизы от 04.02.10 года имеется расхождение о месте изъятия представленных предметов, вследствие чего в резолютивной части выводов п.1.3 также ошибочно указано место обнаружения и изъятия гильзы, как «<адрес>», хотя исследованию подлежала гильза, обнаруженная и изъятая по <адрес>;
Протоколами соединений абонентского номера <номер>, зарегистрированного на Суханова А.Ю. л.д.223-237т.1, согласно которым в период с 01.01.10 года по 02.01.10 года на абонентский номер <номер>, используемым Вас неоднократно поступали звонки от Суханов А.Ю.;
явкой с повинной л.д4, в которой Суханов указал, что в результате неприязненных отношений с Вас, последний получил огнестрельное ранение из обреза охотничьего ружья.
Подсудимый Суханов А.Ю.в судебном заседании свою вину не признал и пояснил, что освободился из мест лишения свободы в 2008 году, по –соседству с ним жил Вас, отношения были с ним хорошие. Незадолго до Нового 2010года у него с Вас произошел конфликт, т.к. к нему обратились с жалобой на Вас девушки, оказывающие интимные услуги, сказали, что Вас бьет их. Он поговорил на эту тему с Вас и в процессе разговора они поссорились. На Новый год он позвонил Вас с целью примириться и вместе встречать Новый год, но примирения не получилось, они продолжали ссорится, и первого и второго января он звонил Вас и ссора продолжалась. В ночь со 2 на 3 января 2010 года он возвращался из гостей от дочери, был сильно пьян, проходили мимо дома Вас, увидев свет, он решил поговорить с ним и попросил жену вызвать его на улицу, жена выполнила его просьбу и сразу ушла в сторону дома. Вас вышел на улицу с обрезом в руках, стал его нецензурно оскорблять, он ответил ему тем же, разговаривали они в грубой форме, и Вас стал поднимать на него ствол обреза, тогда он левой рукой, т.к. правая рука была в гипсе, стал отводить ствол в сторону от себя, хотел его оттолкнуть, стал отходить, а Вас запнулся об порог и стал падать в коридор, произошел выстрел, он увидел вспышку в темноте, после чего ушел, догнал жену и попросил ее вызвать скорую помощь. Ему известно, что летом 2009 года Вас нашел обрез и забрал его домой. После оглашения показаний, данных на следствии л.д.68-69,72-73т.1 подсудимый пояснил, что он давал такие показания, но не придавал значения тонкостям, он не помнит, чтобы высказывал Вас угрозы убийством, был сильно пьян.
Однако, суд считает, что пояснения подсудимого в судебном заседании об обстоятельствах произошедшего полностью опровергаются показаниями потерпевшего, законного представителя потерпевшего, а также показаниями свидетеля В.С., показаниями свидетелей Б., С., С.Ю., данными ими в ходе предварительного расследования, заключениями экспертиз и позиция подсудимого полностью отрицавшего свою вину продиктована, по мнению суда, лишь желанием избежать ответственности за содеянное.
Позиция подсудимого, настаивающего на том, что все его телефонные звонки потерпевшему Вас в течение двух дней Нового года и ссоры с потерпевшим были результатом его заступничества за девушек, оказывающих интимные услуги и пожаловавшихся на поведение Вас, надуманна и достаточно не убедительна.
Суд доверяет в полном объеме в объяснении причинны ссоры и конфликта, возникшего между подсудимым и потерпевшим показаниям свидетеля- законного представителя потерпевшего Ваа, пояснившей, что Суханов был должен ее сожителю деньги и не хотел их отдавать, а Вас настаивал на этом.
Свидетели Б., С. в судебном заседании изменили свои показания, причину их изменения мотивированно пояснить суду не смогли.
Так, свидетель Б. в ходе следствия на л.д.86-87 т.1 поясняла, что Вас проснулся в 23 часу от телефонного звонка, затем позднее в 24 часу ему снова раздавались телефонные звонки, он отвечал грубой нецензурной бранью, по выражению лица было видно, что он расстроен и во время одного из разговоров она находилась рядом и слышала, как абонент, с которым он разговаривал сказал ему, что придет и убьет его, он сообщил что ему звонил «Перчатка», эти звонки испортили всем настроение. В 1 часу она курила у печи и в дом вошла женщина, она слышала только голос, женщина попросила Вас выйти из дома, Вас ничего с собой не взяв, вышел за дверь и сразу же, как только за ним закрылась дверь, она услышала хлопки. С. вышел в сени, и она увидела, как он тащит Вас, раненый Вас сказал, что его подстрелил «Перчатка», она это слышала.
Свидетель С. на л.д.44-45,82-83 т.1 пояснял, что когда Вас выходил на улицу по просьбе Су, он надел на голое тело олимпийку, никаких предметов при нем не было и сразу же как за ним закрылась дверь, раздался выстрел. Он знал Вас хорошо, он никогда охотой не занимался, ружья, обреза, боеприпасов никогда у него не видел.
Свидетель С.Ю. на л.д.42-43т.1 поясняла, что в ночь со 2 на 3 января 2010 года ее муж был сильно пьян, агрессивен, был одет в куртку тканевую и под курткой левой рукой что-то прижимал, как она предположила, оружие, т.к. у Суханова есть привычка хвататься за оружие в пьяном виде, дома она один раз видела дуло, но где он хранил оружие она не знала.
Суд принимает за основу именно эти показания данных свидетелей, которые ими были даны в ходе предварительного расследования, поскольку они полностью согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего, его законного представителя Ве, отца погибшего В.С. и не противоречат другим доказательствам по делу, заключениям экспертиз.
Так, суд считает, что данные свидетели изменили показания по просьбе родственников подсудимого, принимавших активное участие в доставлении этих свидетелей к следователю с тем, чтобы они дали показания, что ранее видели у потерпевшего Вас обрез ружья, который он хранил дома у своего отца, где и было совершено преступление, хотя ранее при допросах, давая показания об обстоятельствах преступления, об этом ни один из свидетелей не говорил.
Пояснения свидетеля Б. в судебном заседании о том, что все о произошедшем ей известно со слов Ве, суд оценивает критически и полностью доверяет ее показаниям, данным на следствии, где она подробно давала показания о том, что она слышала угрозы Вас по телефону, а затем, когда оказывала помощь Вас после выстрела слышала, как он сказал, что его подстрелил «Перчатка».
Также относится суд и к показаниям свидетеля С., данным им в судебном заседании. Он на следствии утверждал, что Вас, выходя на улицу по просьбе С.Ю., лишь набросил на голое тело олимпийку, и под ней у него ничего не было, с собой он никаких предметов не брал. Изменил показания свидетель С., по мнению суда, также по просьбе родственников подсудимого, поскольку он состоит в дружеских с ним отношениях, также как состоял ранее до гибели и с потерпевшим Вас.
Суд принимает за основу показания потерпевшего Вас Ярослава, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку допрошен потерпевший был через месяц после случившегося, и именно данные показания согласуются с показаниями вышеприведенных свидетелей в части телефонных звонков его отцу от Суханова, в ходе которых они ругались, после звонков отец был взволнован. Затем он услышал хлопок, похожий на выстрел, через отражение в трельяже увидел, как С. затащил отца в комнату деда и слышал, как на вопрос матери отец ответил, что его подстрелил «Перчатка».
Суд считает, что потерпевший – малолетний ребенок 9 лет, в судебном заседании, давая показания об обстоятельствах совершенного преступления, уже зная со слов еще живого отца о том, кто в него стрелял, а также зная, что у подсудимого имеется татуировка на руке в виде перчатки, мог в силу возраста, давности произошедшего, психологических особенностей, данную информацию несколько исказить, видоизменить и уже известную ему информацию преподать в том виде, что он видел, как в его отца стрелял подсудимый Суханов- «Перчатка», тогда как ранее на следствии в присутствии педагога и матери- законного представителя пояснял, что лишь слышал выстрел и слова отца о том, кто в него выстрелил.
Не может суд принять во внимание и показания свидетеля С.Ю.- супруги подсудимого в той части, что она не говорила следователю о том, что под курткой мужа он что-то придерживал левой рукой, как она поняла, оружие, т.к. он пьяный имеет привычку хвататься за оружие, поскольку данные показания даны свидетелем после разъяснения ей ст. 56 УПК РФ, согласно которой она вправе не свидетельствовать против себя, своего супруга, она согласилась дать показания, была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307,308 УК РФ. Суд также считает, что свидетель С.Ю., являясь супругой подсудимого, имеющая от него двоих малолетних детей имеет личную заинтересованность в исходе дела и таким образом пытается помочь своему супругу избежать ответственности.
Доводы свидетеля Б. о том, что следователь при допросе не правильно записал ее показания, а у С. о том, что он допрашивался пьяным, у С.Ю., что на нее оказывал давление оперативные сотрудники перед допросом полностью опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве дополнительных свидетелей по ходатайству государственного обвинителя следователей Го. и Ги
Так, следователь Ги пояснил, что допрашивал свидетеля Ве, Б., С.. Допрашивал свидетелей, которые находились в нормальном, адекватном состоянии, никакого давления на них не оказывалось. Б. поясняла, что она слышала угрозы по телефону Вас, поясняла это не со слов Ве, а слышала сама, ее показания были записаны в протокол, ею прочитаны без замечаний и подписаны. Никто из допрошенных им свидетелей не пояснял о том, что ранее видели оружие у Вас. При допросе Вас Ярослава присутствовала мать и педагог, и если бы мальчик сказал о том, что видел отражение в зеркале, что в отца стрелял Суханов, он бы это зафиксировал, но Ярослав дал такие показания, которые отражены в протоколе его допроса.
Свидетель Г.пояснила, что по данному делу она производила выемку вещей, допрашивала Су, Ве. После разъяснения ее прав, она допросила С.Ю., которая сначала давала показания, но затем отказалась от их дачи, воспользовавшись тем, что она является супругой С.Ю.. Она на свидетеля никакого давления не оказывала, в ее присутствии никто из оперативных сотрудников такого давления также не оказывал. Свидетель С. допрашивался в трезвом состоянии.
Вышеизложенные показания потерпевшего и законного представителя потерпевшего-свидетеля Ве, свидетеля В.С., а также остальных свидетелей, данных ими на следствии, которые суд и принимает за основу, достаточно последовательны и не содержат существенных противоречий.
Заключением комиссии экспертов Кемеровской областной клинической больницы при проведении стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы л.д.80-82 т.2 установлено, что Суханов хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния, и он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он находился в момент совершения преступления в состоянии простого не патологического опьянения и в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, а также в состоянии физиологического аффекта в период правонарушения Суханов не находился, а поэтому суд признает Суханова в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, поскольку у суда нет оснований для сомнения в выводах экспертизы.
Учитывая все перечисленные доказательства, совокупность которых суд считает достаточной, суд полагает, что эти доказательства собраны, исследованы и проанализированы по делу в установленном законом порядке, а потому основания, предусмотренные ст.75 УПК РФ для признания каких-либо доказательств недопустимыми, по делу отсутствуют.
Судом установлено, что конфликт между подсудимым и потерпевшим произошел ранее до дня совершения преступления, он усугублялся на почве алкогольного опьянения подсудимого и в процессе обоюдного выяснения отношений, при этом потерпевший не был вооружен и не причинил подсудимому никаких телесных повреждений.
При таких обстоятельствах суд считает, что все приведенные доказательства в целом не только в достаточной степени согласуются между собой, но и соответствуют фактическим обстоятельствам происшествия, поэтому по результатам разбирательства по делу суд приходит к выводу, что вина Суханова в совершении преступления, бесспорно установлена и доказана.
При таких условиях, оснований для переквалификации действий подсудимого по какой-либо другой статье закона суд не находит, поскольку никаких признаков какого-либо другого преступления по делу не имеется.
Также оснований для оправдания подсудимого, как о том, просит защита, суд не находит и действия подсудимого Суханова органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку подсудимый, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел общественную опасность их последствий, и сознательно допускал наступление таких последствий, в частности наступление смерти, а значит, действовал умышленно. Об умысле подсудимого на лишение жизни человека свидетельствует способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению поведение подсудимого. Так, судом достоверно установлено, что подсудимый в течение нескольких дней звонил потерпевшему, ругался с ним, а вечером и ночью со 2 на 3 января 2010 года также продолжал ему звонить в нетрезвом состоянии и высказывал при этом угрозу убийством, а именно- застрелить, а затем придя, к потерпевшему домой, вызвал его на улицу, где из неустановленного огнестрельного оружия произвел выстрел в область жизненно важного органа- живота.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность преступника.
В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает, что подсудимый написал явку с повинной, имеет на иждивении двоих малолетних детей, страдает туберкулезом, положительно характеризуется по месту жительства и работы, исковых требований к нему не заявлено, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.
В качестве отягчающего обстоятельства по делу суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Также суд учитывает, что подсудимым данное преступление, отнесенное к категории особо тяжких преступлений, совершено в период неотбытой части наказания по приговору Кемеровского областного суда от 25.03.1998 года, а поэтому наказание ему в соответствии со ст. 79 ч.7 п.В УК РФ следует назначить с учетом правил ст. 70ч.1 УК РФ, а также с учетом правил ст. 68ч.2 УК РФ, т.к. в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений в связи с чем, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии особого режима.
Оснований для применения к подсудимому ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу- два сотовых телефона Моторолла С113, Нокиа 1110, куртку зеленого цвета, куртку темно-синего цвета, футболку серого цвета, трико спортивное темно-синего цвета, куртку женскую с капюшоном передать супруге подсудимого Суханова, олимпийку черного цвета, штаны черного цвета- следует передать Ваа, при невостребованности данное имущество- уничтожить.
Подлежат уничтожению- газовый пистолет, три патрона, гильза, дробь из трупа Вас.
Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Суханов А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ в ред. Закона от 27.12.09 года и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.79ч.7п.В,ст. 70ч.1 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору Кемеровского областного суда от 25.03.1998 года окончательно назначить к отбытию Суханову 12 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 04.01.10 года.
Вещественное доказательство по делу – два сотовых телефона Моторолла С113, Нокиа 1110, куртку зеленого цвета, куртку темно-синего цвета, футболку серого цвета, трико спортивное темно-синего цвета, куртку женскую с капюшоном передать супруге подсудимого Суханова, олимпийку черного цвета, штаны черного цвета- передать Ваа, при невостребованности данное имущество- уничтожить.
Вещественные доказательства- газовый пистолет, три патрона, гильзу, дробь из трупа Вадан– уничтожить.
Меру пресечения Суханову оставить прежней – заключение под стражей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Тихонова Т.В.