Дело № 1-839/10650324
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 22 ноября 2010г.
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Слесарева В.Р.
с участием государственного обвинителя Амосовой Н.Ф.
подсудимого Шерстюк С.Ю.,
защитника Собакиной Я.М., представившего удостоверение № 1026,
при секретаре Кошкаревой Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шерстюк С.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, судимого 1). <дата> Ленинск-Кузнецким горсудом по ст. 70 УК РФ присоединить приговор от <дата>, общий срок 2года 2месяца лишения свободы; Зачесть в срок с <дата> по <дата>; освобожден <дата> по отбытию наказания, работающего по частному найму, проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шерстюк С.Ю. обвиняется в совершении краж, то есть тайном хищении чужого имущества в отношении О» и в отношении потерпевшего Ф, а также в совершении краж, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевших Б и А, и кроме того, в отношении потерпевшего Т, совершенных при следующих обстоятельствах.
Шерстюк С.Ю. <дата> около 16ч. 45мин., находясь в торговом зале центра обслуживания абонентов "Те1е-2", расположенном по <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошёл к прилавку, откуда путём свободного доступа, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений тайно от находившейся за прилавком продавца К, похитил принадлежащий О" сотовый телефон «Soni Ericsson» W610i, стоимостью 6890 руб. 26 коп., находившийся на столе за прилавком, причинив О" материальный ущерб на сумму 6890 руб. 26 коп.. С похищенным сотовым телефоном Шерстюк С.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
Он же, Шерстюк С.Ю., <дата> около 00ч. 30 мин. с цельюхищения чужого имущества подошёл к автомобилю «TOYOTA SPRINTER CARIB» <номер>, находившемуся возле <адрес>, <адрес>, где имеющимся при себе ножом разбил стекло на правой дверце, реализуя свой преступный умысел, проник в вышеуказанный автомобиль, откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие гр-ну Ф портупею, стоимостью 350руб., кобуру на пистолет, стоимостью 650 руб., чехол для наручников, стоимостью400руб., чехол для газового баллончика, стоимостью 300 руб., находившиеся на заднем сиденье автомобиля, всего похитил имущество Ф на общую сумму 1700 руб., причинив гр-ну Ф материальный ущерб на общую сумму 1700 руб.. С похищенным имуществом Шерстюк С.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
Он же, Шерстюк С.Ю., <дата> около 01ч. 00 мин. с целью хищения чужого имущества подошёл к автомобилю ВАЗ 21061 <номер>, находившемуся возле <адрес>А по <адрес>, где имеющимся при себе ножом взломал ветровую форточку со стороны переднего пассажирского сиденья, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие гр-ну Б бензопилу «STIHL» MS 341, стоимостью 12100 руб., находившуюся в багажнике автомобиля, сигареты «Альянс» в количестве 2-х пачек по цене 15 руб. за пачку, на сумму 30 руб., находившиеся в салоне автомобиля между пассажирским и передним водительским сиденьями; всего похитил имущество Б на общую сумму 12130 руб., причинив материальный ущерб гр-ну Б на общую сумму 12130 руб., который для потерпевшего является значительным; а также из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащую гр-ну А P.P. машину электрическую ленточно-шлифовальную ЛШМ-800, стоимостью 4000 руб., находившуюся в багажнике вышеуказанного автомобиля, причинив материальный ущерб гр-ну А P.P. на сумму 4000 руб., который для потерпевшего является значительным. Шерстюк СЮ. похитил имущество Б и А P.P. на общую сумму 16130 руб., всего причинив материальный ущерб на общую сумму 16130 руб.. С похищенным имуществом Шерстюк С.Ю. скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению.
Он же, Шерстюк С.Ю., <дата> около 24ч. 00 мин. с целью хищения чужого имущества подошёл к автомобилю CHEVROLET NIVA 212300 <номер>, находившемуся возле <адрес>, где имеющимся при себе ножом разбил стекло на задней правой дверце, реализуя свой преступный умысел, проник в вышеуказанный автомобиль, откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие гр-ну Т автомагнитолу «JVC», стоимостью 3500 руб., находившуюся в передней панели автомобиля; нож охотничий, стоимостью 500 руб., в чехле, материальной стоимости не представляет, находившиеся под ковриком возле переднего пассажирского сиденья; одеколон в количестве одного флакона и дезодорант в количестве одного флакона, материальной ценности не /представляющие, находившиеся в кармане чехла; деньги в сумме 100 руб., которые находились под козырьком над водительским сиденьем; банкноты в количестве 5 штук каждая достоинством доллар США по отношению к рублю Российской Федерации по состоянию на <дата> 29,9681 руб., на общую сумму 149,8405 руб., находившиеся в бардачке вышеуказанного автомобиля, причинив материальный ущерб гр-ну Т на общую сумму 4249,8405 руб., который для потерпевшего является значительным. С похищенным имуществом Шерстюк СЮ. скрылся с места преступления и распорядился по собственному усмотрению.
Подсудимый Шерстюк С.Ю. заявил о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие А, Б, Т, Ф, представитель О» К. письменно, а также государственный обвинитель и защитник в судебном заседании высказали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Согласно письменному заявлению все потерпевшие в отношении подсудимого не настаивали на строгом наказании, заявлены гражданские иски потерпевших о взыскании материального ущерба на сумму 4000 рублей А и на сумму 3749,84 рубля – Т, остальными потерпевшими гражданские иски не заявлены, так как похищенное имущество им возвращено.
Суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям:
Подсудимый Шерстюк С.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.
Изучив материалы дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1, 2 ст. 158 ч.2 УК РФ – до пяти лет лишения свободы.
Действия Шерстюк С.Ю. по событиям преступлений от <дата> в отношении О» и от <дата> в отношении Ф верно квалифицированы по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а по событию преступления от <дата> в отношении Т, а также в отношении А и Б по событию от <дата> верно квалифицированы по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, мнение потерпевших, не настаивающих на суровой мере наказания, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью и раскаивается в содеянном, ущерб по делу частично возмещен, явки с повинной по эпизодам от <дата> в отношении Ф, и от <дата> а также состояние здоровья подсудимого, его матери. Суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ обязанности, способствующие достижению цели его исправления, с периодичностью 1 раз в три месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении в течение всего периода испытательного срока.
Оснований для применения ст. 64УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Гражданский иск о взыскании с Шерстюк С.Ю. материального ущерба в пользу А на сумму 4000 рублей и в пользу Т на сумму 3749,84 рубля, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и с учетом признания иска подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Шерстюк С.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1 ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:
По ст. 158 ч.1 УК РФ (по событию преступления от <дата> в отношении ООО «Сима»)- в виде 9 месяцев лишения свободы.
По ст. 158 ч.1 УК РФ (по событию преступления от <дата>в отношении Ф) - в виде 9 месяцев лишения свободы.
По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по событию преступления от <дата> в отношении Т )- в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по событию преступления от <дата> в отношении А и Б)- в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать осужденного Шерстюк С.Ю. встать на учет и являться на регистрационные отметки в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в три месяца.
Меру пресечения Шерстюк С.Ю. заключение под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Освободить его из-под стражи в зале суда.
Срок наказания исчислять с <дата> Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с <дата> по <дата>
Взыскать с Шерстюк С.Ю. в пользу А материальный ущерб в сумме 4000 рублей; в пользу Т материальный ущерб в сумме 3749,84 рубля.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.Р. Слесарева