Дело № 1-666
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 22 октября 2010 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.
с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.
защитника Насоновой М.Л.предоставившей удостоверение <номер>
при секретаре Сериковой И.Г.
с участием потерпевшей Т.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Карпову О.Ю.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.4 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Карпова О.Ю. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей В. при следующих обстоятельствах:
30.04.2010 года в период времени с 18час 30 мин.до 19час30 мин.Карпова О.Ю.( на момент совершения преступления Б., 05.05.10 года сменившая фамилию в связи с вступлением в брак), находясь в состоянии алкогольного опьянения в кВ. <номер> по <адрес> в г. Полысаево, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью В. умышленно нанесла последней не менее 2 ударов ногой в область лица, не менее 4 ударов ногой в область верхних конечностей, после чего вывела В. из квартиры на площадку, расположенную на 2 этаже подъезда <адрес> в г. Полысаево, взяла ее за волосы и ударила 2 раза лицом о металлическую лестницу, всего нанесла В. не менее 8 ударов, в результате чего причинила потерпевшей следующие телесные повреждения: кровоподтек на внутренней поверхности правого лучезапястного сустава, кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек на задне-внутренней поверхности левого предплечья, которые не расцениваются как вред здоровью и по тяжести вреда здоровью не квалифицируются; закрытую черепно-мозговую травму: поперечный перелом костей спинки носа, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой правого большого полушария головного мозга, очаговые кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками больших полушарий головного мозга, кровоизлияние в мягких тканях лобно-теменной области головы, кровоподтек на верхнем веке правого глаза, кровоподтек на уровне внутренней трети верхнего века левого глаза, ссадина кожи носогубного треугольника справа, кровоподтек в лобной области слева, кровоподтек скуловой области слева, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей, последовавшей с 20 часов 30.04.10 года до 08 часов 01.05.10 года в <адрес> в г. Полысаево. Смерть В. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний в твердую и мягкую мозговые оболочки головного мозга с развитием отека и набухания головного мозга с формированием вторичного нарушения кровообращения в веществе стволовых структур головного мозга. В момент причинения телесных повреждений В. Карпову О.Ю. не предвидела наступления смерти потерпевшей от ее действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности, в силу своего жизненного опыта должна была и могла ее предвидеть, поскольку наносила удары по жизненно важным органам.
Подсудимая Карпова О.Ю. в судебном заседании свою вину признала частично и пояснила, что 30.04.10 года вечером она пришла в гости к К., с собой принесла пиво. У К. находились П., Ф. и В., которая сидела на маленьком стульчике. Выпив пива, она вспомнила о связи ее бывшего мужа с В. и спросила ее об этом, в ответ В. ухмыльнулась, она разозлилась на нее и нахлестала ей по щекам, нанесла ей 3-4 удара, затем оттолкнула ее, она упала, у нее из носа пошла кровь. Затем она подняла В., вывела ее в коридор и оттолкнула ее от себя, она выбежала на площадку и ушла домой. О металлическую лестницу потерпевшую не била, ногами ударов ей также не наносила. Она не может объяснить, от чьих действий наступила смерть потерпевшей, она полагает, что от ее ударов ладонью по щекам смерть потерпевшей наступить не могла.
Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается кроме ее частичного признания вины, показаниями представителя потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами по делу.
Представитель потерпевшей Т.Н.пояснила, что погибшая В. была ее матерью. Последний раз видела мать в живых 26.04.10 года, она приходила к ней на работу. Мать проживала по <адрес> одна. 01.05.10 года ей позвонил родственник и сообщил о смерти матери, ее обнаружили дома на диване мертвой, лицо ее было сильно избито. Она не заявляет исковых требований о компенсации морального вреда, просит взыскать затраты на похороны в размере 30000 рублей, по мере наказания полагается на усмотрение суда.
Свидетели П. и П. пояснили, что проживают по-соседству с Ш. Александром и его сожительницей В. Тамарой. Последний раз они видели Тамару 30.04.10 года около 18-19 часов, она шла в сторону дома, была окровавлена, они ее с трудом узнали, видели, как она зашла к себе домой. 01.05.10 года к ним домой пришел сосед Ш. и рассказал, что вернулся утром с работы, дверь закрыта изнутри, он ее вбил и обнаружил дома сожительницу В. мертвой. Позднее от соседей узнали, что В. избила женщина на <адрес> из ревности. Им известно, что Ш. и В. жили дружно, он постоянно работал и в ночь с 30.04.10 года на 01.05.10 года также находился на работе.
Свидетель П. пояснила, что 30.04.10 года она была в гостях у К. по <адрес>12 распивали спиртное вечером к ним присоединились Ф., В. и Б. ( Карпова). Во время распития спиртного между подсудимой и В. произошел скандал на почве ревности, подсудимая ударила В. по лицу, та упала на пол, подсудимая пнула ее 1-2 раза ногой в живот, они с Ф. оттащили Карпову от потерпевшей, Ворбьева осталась лежать, встать она не могла, немного позднее Карпова еще подошла к В. и пнула ее ногой 1-2 раза, затем за шиворот пальто Карпова подняла В. и выбросила ее из квартиры, из коридора раздавались крики потерпевшей, в коридор вышла Ф., после чего соседка сказала, что вызвала милицию, и вскоре приехали сотрудники милиции и забрали с собой Ф. и Карпову.
После оглашения показаний, данных на следствии на л.д.17-18 свидетель их полностью поддержала и пояснила, что давая показания на следствии помнила обстоятельства лучше, действительно после того как Карпова свалила на пол В., она пнула ей по лицу не менее 2 раз, ноги ее были обуты в туфли, затем пнула ей в живот, у В. из носа и рта шла кровь сгустками, затем она еще нанесла потерпевшей не менее 2 ударов ногой в область лица. Позднее ей Ф. рассказала, что Карпова в коридоре толкнула В. и та упала. Она не оговаривает подсудимую, рассказывает суду правду.
Свидетель Ш. пояснил, что сожительствовал в течение полугода с В. Тамарой, жили по <адрес>, жили дружно, не дрались, он возражал против ее дружбы с Ф., К., П.. С 29 апреля он находился на работе и вернулся с работы утром 1 мая 2010 года, дом был закрыт изнутри, в окно он увидел В. лежащей на кровати, лицо ее было в крови, он резко дернул дверь, зашел в дом и обнаружил, что В. мертва, понял, что она была избита, пришла домой и умерла. Он пошел к соседям П. и сообщил о случившемся, они рассказали ему, что 30.04.10 года вечером видели В. избитой, она шла со стороны <адрес> домой, он понял, что ее избили дома у К., т.к. она обычно там распивала спиртное, он вызвал скорую помощь. Позднее от Ф. и П. ему стало известно, что В. избила Б. из ревности.
Свидетель К. пояснила, что 30.04.10 года находилась дома с сожителем и подругой П. распивали спиртное, во второй половине дня к ней пришли В. и Ф.. В. была здорова, повреждений не имела, ближе к вечеру к ней зашла подсудимая Карпова и между ней и В. возник конфликт, в ходе которого Карпова стала бить В., она плохо помнит эти события, т.к. была пьяна, но помнит, как Карпову О.Ю. ногами наносила удары В. по лицу, количество ударов назвать не может, В. пыталась закрыть лицо руками, Ф. оттаскивала ее от В.. Карпова успокоится, выпьет, затем снова подходит и бьет вновь потерпевшую и так было 2-3 раза, в общей сложности она нанесла В. не менее 5-6 ударов ногами в область лица. Лицо потерпевшей было сильно окровавлено, Карпова была агрессивна, она подняла В. и вывела ее в подъезд, что там происходило, она не видела. У нее хорошие отношения с Карповой и она ее не оговаривает, дает правдивые показания.
Свидетель Б., допрошенный в качестве дополнительного свидетеля по ходатайству защиты пояснил, что с Карпову О.Ю. он состоял в браке до января 2010 года, и продолжает с ней жить в настоящее время, с потерпевшей В. имел близкие отношения и летом 2009 года Карпову О.Ю. застала его вместе с В., потерпевшая заразила его педикулезом из-за этого между Карпову О.Ю. и В. произошла ссора <дата>. Со слов Карпову О.Ю. ему известно, что она ударила В. ладонью по лицу.
По предложению государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф. на л.д.19-20, 54-55,57-62, из которых усматривается, что в ходе ссоры Карпова толкнула сидящую на табурете В., та упала на правый бок и Карпова( Бокк) пнула ногой по лицу не менее 2 раз В., у нее сразу пошла кровь из носа и рта сгустками, В. пыталась закрыться руками, удары приходились и по рукам, она стала оттаскивать Карпову и та успела еще пнуть раз в живот потерпевшую, Карпова ненадолго успокоилась, затем снова пнула не менее 3 раз по лицу В., после чего за воротник пальто подняла ее и вывела В. на лестничную площадку, там ударила ее 2 раза головой о металлическую лестницу, ведущую на чердак, при этом держала ее за волосы, она эти удары видела, т.к. выбежала на крик В. о помощи, она оттащила Карпову и завела ее в дом, а В. в это время убежала домой. Карпова ( Бокк) сразу вымыла руки от крови, затем пришла соседка и сообщила, что вызвала милицию и прибывшие сотрудники милиции забрали ее и Карпову в отделение. Ноги Карпову О.Ю. в момент нанесения ударов В. были обуты в туфли. В. она может охарактеризовать как спокойную, не конфликтную, веселую женщину, Карпову знает плохо, дать ей характеристику не может.
Кроме изложенного, вина подсудимой подтверждается протоколом осмотра места происшествия л.д.4-5, из которых видно, что в доме <адрес> г. Полысаево обнаружен труп В., лицо трупа испачкано веществом бурого цвета, похожим на кровь;
Протоколом осмотра места происшествия л.д.34-43, где объектом осмотра явилась лестничная площадка <адрес> в г. Полысаево, в ходе осмотра установлено, что на правой стороне лестницы, ведущей на чердак обнаружены помарки вещества бурого цвета, похожие на кровь, сделан смыв указанных помарок;
Протоколом выемки одежды подсудимой на л.д.28-29;
Протоколом осмотра изъятых предметов одежды подсудимой л.д.87, из которого видно, что на куртке Карповой голубого цвета обнаружены следы вещества желтоватого цвета, похожего на кровь;
Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Ф., в ходе которого свидетель Ф. подтвердила свои показания и продемонстрировала на манекене, как Карпова наносила удары потерпевшей В. ногами;
Протоколом очной ставки л.д. 81-82, в ходе которой свидетель Ф. также подтвердила, что Карпова нанесла не менее5 ударов ногами по лицу, рукам, в живот Воробьевой и два раза ударила ее лицом о металлическую лестницу;
Заключением СМЭ на л.д.126-128 установлено, что смерть В. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний в твердую и мягкую мозговые оболочки головного мозга с развитием отека и набухания головного мозга с формированием вторичного нарушения кровообращения в веществе стволовых структур головного мозга.
На трупе обнаружено: кровоподтек на внутренней поверхности правого лучезапястного сустава, кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек на задне-внутренней поверхности левого предплечья, которые не расцениваются как вред здоровью и по тяжести вреда здоровью не квалифицируются; закрытую черепно-мозговую травму: поперечный перелом костей спинки носа, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой правого большого полушария головного мозга, очаговые кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками больших полушарий головного мозга, кровоизлияние в мягких тканях лобно-теменной области головы, кровоподтек на верхнем веке правого глаза, кровоподтек на уровне внутренней трети верхнего века левого глаза, ссадина кожи носогубного треугольника справа, кровоподтек в лобной области слева, кровоподтек скуловой области слева, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Образование данной травмы при падении с высоты собственного роста исключается;
Заключением биологической экспертизы л.д.139-142 установлено, что в смыве с металлической лестницы, на лицевой поверхности левой полы куртки Бокк( Карповой), на пере ее туфель обнаружены следы крови.
Все заключения экспертиз выполнены высокопрофессиональными специалистами и не доверять их выводам у суда нет никаких оснований.
Подсудимая Карпова в судебном заседании свою вину признала лишь частично, пояснив, что от ее 3-4 ударов ладонью по лицу не могла наступить смерть потерпевшей.
Однако, данная позиция подсудимой, по мнению суда, является способом ее защиты, и эта позиция опровергается доказательствами по делу, которые сомнений у суда не вызывают.
Так, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей П., К. и оглашенных показаний свидетеля Ф., которые являлись очевидцами совершенного преступления, усматривается, что подсудимая, свалив потерпевшую с табурета на пол, стала наносить ей удары ногами, обутыми в туфли в область лица, а затем дважды ударила ее лицом об металлическую лестницу. У подсудимой с данным свидетелями были нормальные отношения, они последовательно утверждали, как в стадии следствия, так и в судебном заседании, что подсудимая ногами наносила удары по лицу В., оснований для оговора подсудимой данными свидетелями суд не усматривает, не может назвать таких оснований и сама подсудимая, а поэтому суд признает показания данных свидетелей достоверными и правдивыми, поскольку они согласуются между собой и не противоречат выводам экспертиз.
В судебном заседании был допрошен эксперт СМЭ ФИО14, который пояснил, что при данной травме головы потерпевшая В. в случае если она не потеряла сознание сразу могла совершать активные действия какой-то промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут. Совокупность причиненных ей повреждений могла быть причинена также в короткий промежуток времени, исчисляемый также минутами, вероятно удары наносились друг за другом, об этом свидетельствует однотипная клеточная реакция всех кровоизлияний, обнаруженных у В.. Он исключает причинение данной травмы В. от ударов ладонью по щекам( лицу), исключает он причинение данной травмы и при падении ( падениях) с высоты собственного роста. В область лица было причинено не менее 4 ударных воздействий твердым тупым предметом, которым могли быть кулак, нога(обутая или разутая).
Показания дополнительного свидетеля со стороны защиты Б. в той части, что ему известно со слов Карповой о том, что она на почве ревности ударила В. по лицу ладонью не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данный свидетель состоял в браке с подсудимой и в настоящее время с ней продолжает жить и его показания судом расцениваются, как желание помочь своему близкому человеку смягчить ответственность за содеянное.
Решая вопрос о способности нести уголовную ответственность Карповой, суд исходит из того, что она на учете в психиатрическом диспансере она не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, события помнит хорошо, излагает четко. В связи с чем, суд считает Карпову лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает ее в отношении инкриминируемого деяния вменяемой.
Учитывая все перечисленные доказательства, совокупность которых суд считает достаточной, суд полагает, что эти доказательства собраны, исследованы и проанализированы по делу в установленном законом порядке, а потому основания, предусмотренные ст.75 УПК РФ для признания каких-либо доказательств недопустимыми, по делу отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд считает, что все приведенные доказательства в целом не только в достаточной степени согласуются между собой, но и соответствуют фактическим обстоятельствам происшествия, поэтому по результатам разбирательства по делу суд приходит к выводу, что вина Карповой в совершении преступления бесспорно установлена и доказана.
Так, суд считает установленным тот факт, что именно от действий подсудимой наступил тяжкий вред для здоровья потерпевшей, опасный для жизни последней и повлекший ее смерть.
В этой связи суд считает, что действия Карповой должны быть расценены как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшей, то есть как преступление, предусмотренное ст.111ч.4 УК РФ.
При этом суд полагает, что действия подсудимой в части причинения потерпевшей тяжких телесных повреждений, опасных для ее жизни, носили умышленный характер потому, что Карпова, будучи в состоянии алкогольного опьянения и руководствуясь личной неприязнью к В., при нанесении последней ударов ногами в область лица, затем ударив ее лицом о металлическую лестницу не только осознавала общественную опасность своих действий, но предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно допускала эти последствия, поскольку наносила удары в область расположения жизненно важных органов человека, и эти удары были достаточно сильными, о чем свидетельствуют конкретные повреждения головы и лица, например, перелом костей спинки носа, кровоизлияния под мозговую оболочку и другие повреждения.
Однако, по отношению к наступившей затем смерти потерпевшей действия подсудимой следует расценивать как неосторожные, поскольку она не предвидела возможности наступления смерти, хотя в силу возраста и достаточного жизненного опыта при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть такие последствия.
При таких условиях оснований для переквалификации действий подсудимой по какой-либо другой статье закона суд не находит, поскольку никаких признаков какого-либо другого преступления по делу не имеется.
Судом установлено, что конфликт между подсудимой и потерпевшей произошел на почве алкогольного опьянения обеих и в процессе обоюдного выяснения отношений, при этом потерпевшая не была вооружена и не причинила подсудимой никаких телесных повреждений.
Таким образом, суд считает, что действия Карповой следует квалифицировать по ст. 111ч.4 УК РФ в ред. от 27.12.09 года.
Исковые требования потерпевшей о взыскании материального ущерба, связанного с затратами на похороны в размере 30000 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.
При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, обстоятельства смягчающие ее ответственность.
В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает, что подсудимая Карпова судима не была, вину признала частично, иск признала, занимается общественно-полезным трудом, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно по месту жительства, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.
Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.
Однако, суд не находит оснований для применения к подсудимой ст.64,73 УК РФ.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Л-Кузнецкому СУ СК при прокуратуре РФ по Кемеровской области- пара туфель, юбка, кофта, куртка подлежат передаче матери подсудимой- К <адрес>.
Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной Карпову О.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ ред. Закона 27.12.09 года и назначить ей наказание в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Карповой О.Ю. изменить на- заключение под стражей, взять ее под стражу в зале суда и срок наказания ей исчислять со дня вынесения настоящего приговора, т.е. с 22.10.2010 года.
Взыскать с Карпову О.Ю. в пользу Т.Н. в возмещение материального ущерба 30000 рублей.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Л-Кузнецкому СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>- пара туфель, юбка, кофта, куртка передать матери осужденной- К, проживающей <адрес>.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы.
Судья: Тихонова Т.В.