Дело № 1- 835/2010 (10130200)
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Ленинск-Кузнецкий 6 декабря 2010 года
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Горюновой Н.А.,
при секретаре Кель О.А.,
с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.
защитника – адвоката Замятиной Л.А., представившей удостоверение №950 и ордер № 685 от 06.12.2010года,
подсудимого Титова Е.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Титова Е.Е., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего общее среднее образование, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Титов Е.Е. обвиняется в совершении грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
Титов Е.Е., имея умысел на грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, <дата> около 22 часов, находясь возле <данные изъяты>», распложенного на <адрес>, увидел М, у которого в руке находился сотовый телефон и, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к М, где, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес один улар кулаком в область лица М, причинив ему побои, после чего вырвал из его руки, открыто похитив принадлежащий М сотовый телефон «Самсунг J 700» стоимостью 4 400 рублей, в котором находилась карта памяти стоимостью 600 рублей и сим-карта оператора Теле 2, ценности не представляющая. Всего на общую сумму 5 000 рублей, причинив потерпевшему М материальный ущерб в размере 5 000 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, сбыв путем продажи сотовый телефон Г, а сим-карту сжег.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Титов Е.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Титов Е.Е. ходатайство поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Исковые требования потерпевшего М признал в полном объеме, возмещать согласен.
Защитник подсудимого ходатайство подзащитного поддержал.
Потерпевший М в заявлении письменно выразил согласие на постановление приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства, на строгой мере наказания в отношении Титова Е.Е. не настаивал, гражданский иск на сумму 600 рублей поддержал в полном объеме.
Государственный обвинитель также выразил согласие на постановление приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства(л.д.202).
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
По мнению суда, требования, предусмотренные ч.1,ч.2 ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Титову Е.Е., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а его действия правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ - 7 лет лишения свободы.
При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что Титов Е.Е. на учете в психоневрологическом диспансере г. Ленинска-Кузнецкого не состоит, в настоящее время жалоб на психическое здоровье не высказывает, события помнит хорошо, в ходе предварительного следствия излагал четко, детально, последовательно. В связи с чем, суд считает Титова Е.Е. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает Титова Е.Е. в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.
При назначении наказания Титову Е.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, молодой возраст подсудимого, трудоустройство, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, признание исковых требований потерпевшего и согласие их возмещать.
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
Оценивая в совокупности все обстоятельства, суд считает, что наказание Титову Е.Е. должно быть назначено в виде лишения свободы, а исправление Титова Е.Е. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд не находит, полагая их назначение нецелесообразным.
Гражданский иск потерпевшего М на сумму 600 рублей, поддержанный потерпевшим, и признанный подсудимым в полном объеме, подлежит удовлетворению в полном объеме по правилам ст.1064 ГК РФ.
Вещественные доказательства: копии гарантийного талона и чек хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Титова Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 3 года.
Обязать Титова Е.Е. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении в течение всего периода испытательного срока.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Титову Е.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Взыскать с Титова Е.Е. в пользу М в возмещение ущерба от преступления 600 рублей.
Вещественные доказательства: копии гарантийного талона и чек хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья: Н.А. Горюнова