Дело № 1-845
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Ленинск-Кузнецкий «30» ноября 2010 г.
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Абзалова Т.В.
при секретаре Овчинниковой М.А.
с участием государственного обвинителя Амосовой Н.Ф.
подсудимой Чарухиной Л.Э.
защитника Ануфриевой О.А., предоставившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>
потерпевшей И
рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком Кемеровской области материалы уголовного дела в отношении:
Чарухиной Л.Э., <данные изъяты> судимой 14.04.2010 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Ленинска-Кузнецкого по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Чарухина Л.Э совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Чарухина Л.Э. в период с 23 часов 30.05.2010 г. до 05 часов 31.05.2010 г., находясь в <адрес> <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитила имущество, принадлежащее И: сотовый телефон «Моторола VЗi», стоимостью 5000руб., лежащий на столе в кухне, в котором находилась флеш-карта 2 гб., стоимостью 400 руб, сим-карта «Теле-2», стоимостью 100 руб, на сумму 5500руб, спортивный костюм, стоимостью 2200руб, который висел на дверях в комнате, кроссовки, стоимостью 1200руб, которые стояли в коридоре, ювелирные украшения, которые лежали в спортивных брюках: кольцо, комбинированное из белого и желтого золота 585 пробы 4 грамма, с камнями « Фианит», стоимостью 4401руб, кольцо комбинированное из белого и желтого золота 585 пробы, с камнями « Фианит», стоимостью 3300руб, кольцо комбинированное из белого и желтого золота 585 пробы с камнями « Фианит», стоимостью 3400руб, всего похитила имущество на общую сумму 20001 руб, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 20001 руб. С похищенным имуществом Чарухина Л.Э. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Допрошенная в качестве подсудимой в судебном заседании Чарухина Л.Э. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и пояснила, что в конце мая 2010 г была в гостях у своей матери И по адресу <адрес>. Вечером мать легла спать, она без разрешения матери взяла вещи сотовый телефон, а также одела спортивный костюм и кроссовки матери. Когда села в автомобиль, обнаружила, что в кармане спортивного трико находятся три золотых кольца с фианитами, решила их продать, так как употребляла наркотики и ей нужны были деньги.
Приехала в центр города, где два кольца продала незнакомой женщине за 1000руб. Затем по объявлению в газете « Ассорти» позвонила незнакомому мужчине, с которым договорились и встретились в микрорайоне, где продала ему кольцо за 1500руб, деньги потратила. На следующий день попросила своего сожителя А продать сотовый телефон, который похитила у матери, сим-карту убрала из телефона. Они пришли к дому по <адрес>, А зашел в дом и продал телефон В за 700руб. Примерно через неделю встретила знакомого Н, которому отдала олимпийку и сим-карту, чтобы он вернуть матери, так как ей было стыдно. Кроссовки у нее порвались, она их выбросила, также выбросила трико от спортивного костюма, в содеянном раскаивается.
Кроме признания подсудимой своей вины, ее вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевшая И пояснила, что дочь Чарухина зарегистрирована у нее в квартире по <адрес>, но в данной квартире не проживает. 29.05.2010 г. дочь пришла к ней в гости, осталась ночевать. 30.05.2010г. дочь также находилась у нее дома, около 23 часов она легла спать, дочь смотрела телевизор. Проснувшись, около 5 часов утра обнаружила, что дочери нет, из квартиры пропал ее телефон « Моторола VЗi», в котором находились сим-карта «Теле-2» и флеш-карта, а также кроссовки и спортивный костюм. В кармане спортивных брюк находились три комбинированных, из белого и желтого золота кольца с фианитами, всего было похищено имущества на общую сумму 20001 руб. Она поняла, что кражу совершила дочь, поскольку она употребляла наркотики. О случившемся заявила в милицию.
Примерно через неделю знакомый Н вернул ей похищенную олимпийку от спортивного костюма и сим-карту из телефона. Ущерб от кражи для нее незначительный, поскольку ее заработная плата составляла около 40 000руб. На предварительном следствии в этой части ее подробно не допрашивали и она указала только заработную плату по основному месту работы, хотя фактически еще подрабатывала бухгалтером и имела дополнительный доход в размере 15000руб. В настоящее время ущерб возмещен, дочь уплатила ей 15000руб.
Свидетель С пояснила, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий по проверочной закупке наркотических средств по <адрес> у В она производила осмотр указанного дома, в ходе которого был изъят сотовый телефон « Моторола VЗi»» в корпусе бордового цвета, который был упакован и опечатан., затем передан следователю.
Из оглашенных показаний свидетеля Н усматривается, что он проживает со своей матерью Т по <адрес>, по соседству с ними проживает И, у которой есть дочь Чарухина Л. В июне 2010 г он услышал от И, что ее обворовала дочь, похитила сотовый телефон, спортивный костюм, в котором лежали золотые кольца. После этого, дня через два, возле магазина « Фермер» он встретил Л, на которой был спортивный костюм. Он понял, что это костюм ее матери, снял с нее олимпийку. Л отдала сим-карту, попросила вернуть матери, он отдал И олимпийку и сим-карту (л. д.. 50-51).
Из оглашенных показаний свидетеля А следует, что в конце мая 2010 г., у магазина <адрес> встретился с сожительницей Чарухиной, она рассказала, что продала кольца, которые обнаружила в спортивном костюме матери. На следующее утро Чарухина попросила продать сотовый телефон ее матери « Моторола».
Они пришли к знакомой В на <адрес>, где он предложил купить данный телефон без зарядного устройства и сим-карты. В купила телефон за 700руб (л.д.36-37).
Из оглашенных показаний свидетеля Б следует, что в ее производстве находится уголовное дело, возбужденное по факту сбыта наркотических средств гражданкой В. В качестве вещественного доказательства был получен упакованный и опечатанный сотовый телефон «Моторола» в корпусе бордового цвета, IMEI <данные изъяты>. Телефон был осмотрен и приобщен к делу
Из оглашенных показаний свидетеля В следует, что в конце мая 2010 г., днем к ней домой на <адрес> пришел А с девушкой по имени Л и предложил купить сотовый телефон « Моторола» в корпусе бордового цвета, сказал, что телефон принадлежит его сожительнице. Она купила у него этот телефон с флеш-картой за 700руб, сим-карты в телефоне не было.31.05.2010 г данный телефон у нее изъяли дома сотрудники милиции( л.д.38-39).
Согласно протокола выемки, <дата> в кабинете <номер> УВД по <адрес> у Б произведена выемка сотового телефона « Моторола VЗi » в корпусе бордового цвета, IMEI <данные изъяты> (л.д.48-49), указанный телефон осмотрен, на телефоне имеется флеш-карта, что отражено в протоколе осмотра на л.д.52.
Согласно протокола выемки от 16.09.2010 г. у И была произведена выемка гарантийного талона на сотовый телефон « Моторола VЗi» IMEI <данные изъяты> и олимпийка красного цвета (л.д.62-63), которые были осмотрены, что отражено в протоколе осмотра от 16.09.2010 г. на л.д.64.
В судебном заседании государственный обвинитель предложил исключить из обвинения подсудимой квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения, в связи с чем суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и действия подсудимой со ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ переквалифицировать на ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Суд считает, что анализ изложенных доказательств позволяет сделать вывод о бесспорной доказанности вины подсудимой в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Подсудимая из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно, без разрешения потерпевшей И, тайно похитила ее имущество на сумму 20001 руб., которым затем распорядилась по своему усмотрению.
При избрании вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимой. Подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, работает, добровольно возместила потерпевшей ущерб, потерпевшая не настаивает на суровом наказании. Данные обстоятельства и состояние здоровья подсудимой суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы и назначить его с применением ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. Суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, а также считает возможным не отменять подсудимой условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Ленинска-Кузнецкого от 14.04.2010г. Данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чарухину Л.Э. виновной в совершении преступления, предусмотренного по ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК Р, назначенное Чарухиной Л.Э наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на осужденную Чарухину Л.Э. обязанность встать на учет и ежемесячно являться на регистрационные отметки в Уголовно-исполнительную инспекцию.
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 14.04.2010 г. в отношении Чарухиной Л.Э. исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной Чарухиной Л.Э. оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья : подпись.
Верно.
Судья- Абзалова Т.В