Дело № 1-790
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Ленинск-Кузнецкий «17 » ноября 2010 г
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеров ской области Абзалова Т.В.
при секретаре Куриленко И.В.
с участием государственного обвинителя Коневой С.А.
подсудимого Валишева А,Б.
защитника Новоселова Н,В., предоставившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>
а также потерпевших Ф., К., Л.
рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Ленинске-<адрес> материалы уголовного дела в отношении:
Валишева А.Б., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Валишев А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, кроме того, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.
<дата> около 13 час. Валишев А.Б., находясь в здании <адрес>, расположенной на <адрес>,
с целью хищения чужого имущества через незапертую входную дверь незаконно проник в сестринскую комнату, являющуюся помещением, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил из сумки, находившейся на кровати, кошелек. стоимостью 100 руб., в котором находились деньги в сумме 4000руб., медные монеты и дисконтные карты, не представляющие материальной ценности, на общую сумму 4100руб., принадлежащие Ф., причинив значительный материальный ущерб в сумме 4100руб Ф. С похищенным имуществом Валишев А.Б. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, Валишев А.Б.. <дата> около 13 час. 30 мин., находясь на <адрес>, между домами <номер> и <номер> <адрес>, встретил ранее незнакомую К. и с целью хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, умышленно толкнул рукой в спину потерпевшую К., причинив побои, отчего последняя потеряла равновесие, схватившись за ветки дерева и костыль, чтобы не упасть на землю, после чего из пакета, который она держала, открыто, из корыстных побуждений похитил кошелек, стоимостью 350 руб, в котором находились деньги в сумме 780руб, дисконтная карта « Мир медицины», выписка из свидетельства об инвалидности, квитанции об оплате коммунальных услуг на имя К., все не представляющие материальной ценности, принадлежащие К., на общую сумму 1130руб, причинив ей материальный ущерб в сумме 1130руб. С похищенным имуществом Валишев А.Б. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, <дата> в период с 18 часов 10 минут по 20 часов Валишев А.Б., с целью хищения чужого имущества, пришел к дому по <адрес> <адрес>, путем <данные изъяты>, незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем Л., откуда со стола в комнате тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ей сотовый телефон « <данные изъяты>, с зарядным устройством, входящим в стоимость телефона, стоимостью 3350 руб. , в котором находилась сим-карта МТС, стоимостью 150руб, с деньгами на счету 20руб., всего на общую сумму 3520руб, причинив значительный материальный ущерб в сумме 3520руб Л. С похищенным имуществом, Валишев А.Б. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Валишев А.Б. вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично. При этом пояснил, что <дата> днем пришел <адрес> чтобы навестить своего знакомого, затем решил зайти в <адрес> узнать лечится ли там знакомая, фамилию которой теперь не помнит. Поднялся на второй этаж, увидел, что в сестринской комнате приоткрыта дверь, там никого нет и на спинке кровати висит сумка, решил совершить кражу. Зашел в комнату, из сумки вытащил кошелек и вышел из больницы. На такси доехал до торгового цента, расположенного у ЗАГСа, осмотрел кошелек, в нем находились деньги в сумме 4000руб, купюрами достоинством по 1000 руб. Кошелек выбросил, деньги потратил.
<дата> днем зашел в магазин « Титаник» по <адрес> за пивом. Увидел, что из магазина вышла пожилая женщина, в руке у нее был пакет, в котором сверху лежал кошелек, он решил его похитить. Он шел за женщиной, когда с ней поравнялся, протянул руку. , стал доставать кошелек, пакет зашуршал, женщина обернулась и увидела кошелек у него руках. Женщина стала кричать, он убежал с кошельком. Когда осмотрел кошелек, в нем находились деньги в сумме 170руб. различными купюрами, мелочь и квитанции. Деньги забрал себе, кошелек выбросил. Впоследствии, при проверке показаний на месте указал, где выбросил кошелек и кошелек был обнаружен и изъят. Потерпевшую он не толкал и никакого насилия к ней не применял.
В этот же день вечером пошел к своей сестре, проживающей по <адрес>, когда проходил мимо дома знакомого Л., решил зайти к нему в гости к знакомому Л., дом был закрыт, он постучал в окно на кухне, половина стекла разбилась. Понял. что в доме никого нет<данные изъяты>, залез в дом и со стола сотовый телефон « Сони Эриксон» с зарядным устройством. Телефон продал незнакомой женщине, деньги потратил. В содеянном раскаивается.
Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевшая Ф. показала, что работает операционной медицинской сестрой в в <адрес>. <дата> г.она была на работе, получила аванс в размере 4000руб, деньги находились в кошельке в сумке, которую она оставила в сестринской комнате. Днем санитарка сказала посмотреть свои вещи в сестринской, так как она видела, что оттуда выходил посторонний мужчина. Она проверила свою сумку и обнаружила, что пропал кошелек, стоимостью 100руб и из него пропали деньги в сумме 4000руб.тысячными купюрами. Ущерб для нее является значительным, просит взыскать в возмещение ущерба 4100руб.
Потерпевшая Л. пояснила, что проживает по <адрес> с семьей. <дата> около <дата> она ушла на работу, дверь захлопнула. В доме на столе оставила сотовый телефон « Сони Эриксон», который находился на зарядке. Вернулась около 20 часов и обнаружила, что <данные изъяты> со стола пропал телефон с зарядным устройством. Стоимость похищенного телефона с зарядным устройством составляет 3350руб, в телефоне находилась сим-карта « МТС», стоимостью 150руб, на счету которой находились деньги в сумме 20руб. Всего ей причинен ущерб на сумму 3520руб, ущерб для нее является значительным, телефон не возвращен, просит взыскать в возмещение ущерба 3520руб.
Потерпевшая К. пояснила, что <дата> днем ходила в магазин « Титаник», где приобрела продукты, которые положила в пластиковый пакет, под продукты спрятала кошелек. Когда она вышла из магазина и пошла домой, видела, что за ней шел парень, который тоже был в магазине. Когда она отошла от магазина на расстояние около ста метров, неожиданно почувствовала, что ее кто-то толкнул сзади в спину, ей было больно. Она потеряла равновесие, не упала, а только припала на колено потому, что у нее был костыль и она схватилась за ветки. Она почувствовала, что кто-то тянет пакет, который был у нее в руке, обернулась и увидела рядом парня, который засунул руку в пакет, вытащил оттуда кошелек и побежал. Она кричала, чтобы он вернул кошелек, но парень убежал. У нее был похищен кошелек, стоимостью 350руб, в котором находились деньги в сумме 780руб, дисконтная карта « Мир медицины », выписка из свидетельства об инвалидности, квитанции об оплате коммунальных услуг за квартиру на ее имя, не представляющие материальной ценности. Всего причинен ущерб в размере 1130руб, просит взыскать в возмещение ущерба указанную сумму. Изъятый сотрудниками милиции кошелек невозможно использовать по назначению, кошелек поврежден, забирать его не желает. Парень, который похитил у нее кошелек, то Валишев, его она опознала в милиции.
Свидетель Ч. показал, что работает в такси в. водителем. <дата> днем был на работе, его такси <номер> был припаркован у <адрес>. К нему подошел парень, которого он ранее знал в лицо, поскольку он часто пользовался услугами такси и попросил отвезти его к магазину « Русь» на <адрес>. Он отвез парня к магазину « Русь», парень уплатил ему 100руб за услуги. Через некоторое время его вызвали в отделение милиции, где он увидел этого парня и узнал, что его фамилия Валишев. Впоследствии Валишев ездил с ним на такси и рассказал, что в тот день похитил деньги в больнице.
Свидетель Д. показал, что <дата> он присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Валишева. По указанию Валишева на служебном автомобиле с сотрудниками милиции прибыли на <адрес>, где Валишев указал место, где он в июле 2010 г. у пожилой женщины он похитил кошелек с деньгами, а также указал место, где он в кустах выбросил похищенный кошелек, а деньги забрал. Также по указанию Валишева прибыли на <адрес>, где он указал на <адрес> пояснил, что в указанном доме он <данные изъяты> и со стола в зале похитил сотовый телефон с зарядным устройством.
Свидетель С. показал, что работает оперуполномоченным УВД по <адрес>. <дата> отрабатывал причастность Валишева к грабежу по <адрес> в отношении потерпевшей К., поскольку Валишев по описанию был похож на парня, ограбившего потерпевшую.. В этот день Валишева не обнаружили по месту жительства. Через несколько дней Валишев сам пришел в милицию и сознался в совершении данного грабежа, а также кражи из дома по <адрес>. Валишев рассказал, что в магазине « Титаник» увидел бабушку, у которой в пакете с продуктами сверху лежал кошелек, он пошел за бабушкой и на <адрес> вытащил у нее из пакета кошелек, в котором было 170 руб. Кошелек он выбросил в кустах, деньги забрал себе. Валишев собственноручно написал явку с повинной.
Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> и таблицы иллюстраций к нему на л.д. 5-9 был осмотрен кабинет <номер> <адрес> расположенный на 2 этаже <адрес>, на двери кабинета замка нет, дверь повреждений не имеет.
В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от <дата> и таблицы иллюстраций к нему подозреваемый Валишев А.Б. подробно пояснил, что в середине мая 2010 г. из <адрес> совершил кражу и указал на кабинет <номер> « сестринскую комнату» и на кровать, расположенной в указанной комнате справа у окна, где находилась женская сумка, из которой он похитил кошелек с деньгами.( л.д.192-194).
Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> объектом осмотра являлась местность, прилегающая к дому <адрес>, на расстоянии <адрес> расположен магазин « Титаник», с места происшествия ничего не было изъято ( л.д.55-56)
Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ВалишеваА.Б. и фототаблицы к протоколу от <дата> усматривается, что Валишев указал место на <адрес>, где он <дата> открыто похитил у пожилой женщины кошелек, а затем указал место по <адрес>, напротив <адрес>, где он в кустах выбросил данный кошелек(л.д.89- 93)
Согласно протокола выемки от <дата> у Валишева А.Б. была произведена выемка кошелька черного цвета, в котором находятся квитанции услуг <адрес>оплате электроэнергии за 2005г-2007 г. на имя К., проживающей <адрес>, пять отрезков бумаги с номерами телефонов. Изъятый кошелек имеет повреждения. В протоколе отражены пояснения Валишева о том, что данный кошелек он похитил у пожилой женщины по <адрес> <дата>, достал из нег деньги, кошелек выбросил на <адрес> в кустах, через несколько дней данный кошелек нашел на этом же месте. ( л.д.95-96). Согласно протокола осмотра изъятого кошелька и находящихся в нем бумаг, кошелек и бумаги имеют повреждения от воздействия воды ( л.д.148-149).
Согласно протокола осмотра полиэтиленового пакета бордового цвета с надписью DANCE? пакет повреждений не имеет. В протоколе отражены пояснения потерпевшей К. о том, что из данного пакета у нее был похищен кошелек с деньгами ( л.д.59).
Из протокола предъявления лица для опознания усматривается, что потерпевшая К. среди предъявленных лиц опознала Валишева А.Б. как парня, похитившего у нее из пакета кошелек с деньгами ( л.д.83-84).
Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> и таблицы иллюстраций к нему ( л.д.105-108) был осмотрен дом по <адрес> на момент осмотра в <данные изъяты>, на входной двери повреждения не обнаружены
Из протокола выемки следует, что у потерпевшей Л. была произведена выемка гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон» Сони Эриксон» (л.д.115-116), указанные документы были осмотрены ( л.д.148 -149) и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу ( л.д.151)
Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Валишева А.Б от <дата> и таблицы иллюстраций к протоколу отражено, что подозреваемый Валишев показал и подробно пояснил о том, что он на <адрес> в вечернее время <дата> совершил кражу, <данные изъяты>, проник в дом и похитил со стола сотовый телефон « Сони Эриксон» с зарядным устройством. ( л.д.135-138)
Подсудимый Валишев в судебном заседании подтвердил свои показания при проверке показаний на месте и заявил. что данные показания он давал добровольно, в присутствии понятых и защитника.
В качестве доказательства по делу суд принимает явку с повинной Валишева А.Б. от <дата> на л.д. 25, где он заявило совершении им <дата> в <адрес> он похитил из сестринской комнаты кошелька с деньгами в сумме 4000руб. , явку с повинной от <дата> на л.д.72, где Валишев сознался в том, что днем <дата> увидел как из магазина « Титаник» вышла женщина, в пакете сверху у нее лежал кошелек, он пошел за женщиной и вытащил из пакета этот кошелек, в котором находились деньги 170 руб, кошелек он выбросил в кустах у линии. В качестве доказательства по делу суд также учитывает явку с повинной Валишева от <дата>на л.д.128 о совершении кражи сотового телефона « Сони Эриксон» по <адрес>, куда он проник, <данные изъяты>. Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что все явки с повинной давал добровольно, без принуждения.
Изложенные доказательства позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении им в отношении потерпевшей Ф. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества незаконно, через незапертую дверь проник в помещение « сестринской комнаты» <адрес>, откуда тайно, без разрешения потерпевшей Ф. похитил, принадлежащий ей кошелек с деньгами в сумме 4000руб, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшей был причинен значительный ущерб., поскольку стоимость похищенного имущества превышает 2500руб, доход семьи составлял <номер>, на иждивении двое несовершеннолетних детей. Действия подсудимого по данному преступлению правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. « б, в» УК РФ.
Также правильно квалифицированы действия подсудимого по преступлению в отношении потерпевшей К. по ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ, поскольку доказанной является его вина в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Подсудимый открыто, в присутствии потерпевшей К. и явно для нее, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшей, толкнув потерпевшую рукой в спину, причинив ей побои, похитил у нее из пакета кошелек с деньгами и документами, не представляющими материальной ценности, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Доводы подсудимого о том, что он не толкал потерпевшую в спину, похитил у нее только кошелек с деньгами в сумме 170руб, суд расценивает как способ защиты и желание смягчить ответственность на содеянное. Указанные доводы подсудимого Валишева опровергаются показаниями потерпевшей К.. Потерпевшая как в судебном заседании, так и на предварительном следствии(л.д.51-54, 75) подробно и последовательно поясняла о том, что подсудимый перед тем как завладеть кошельком толкнул ее в спину, ей было больно, она потеряла равновесие и удержалась только потому, что оперлась на костыль и схватилась за ветки дерева. В кошельке, кроме дисконтной карты « Мир медицины», выписки из свидетельства об инвалидности, квитанций об оплате коммунальных услуг на ее имя находились 180 руб, из которых 170 руб была сдача от покупки, 10руб были от предыдущей покупки и в отдельном карманчике, под замком находились деньги в сумме 600руб, всего было похищено денег 780руб.
Ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшей К. у суда нет оснований, свои показания она подтвердила на очной ставке с подозреваемым Валишевым А.Б. на л.д.85.
Доказанной, по мнению суда, является и совершении Валишевым в отношении потерпевшей Л. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.. Подсудимый с целью хищения чужого имущества, путем <данные изъяты>, незаконно проник в дол потерпевшей. откуда тайно, из корыстных побуждений. незаконно, без разрешения потерпевшей похитил телефон с зарядным устройством, похищенным распорядился по своему усмотрению. О причинении значительного ущерба потерпевшей, по мнению суда, свидетельствует то, что стоимость похищенного превышает 2500руб и составляет 3520руб, потерпевшая получала заработную плату на момент кражи <данные изъяты>, муж не работал.
Действия подсудимого по данному преступлению правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. « а» УК РФ.
При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же данные о личности подсудимого Подсудимый вину признал частично, в содеянном раскаялся, по всем преступлениям имеются явки с повинной, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, иски признал, данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Преступления Валишевым совершены при опасном рецидиве, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. « а» УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.
Суд считает, что наказание подсудимому следует избрать в виде лишения свободы, назначить наказание с соблюдением правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.
Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> в отношении Валишева А.Б. подлежит исполнению самостоятельно.
Гражданские иски потерпевших Ф. в сумме 4100руб., Л. в сумме 3520руб., К. в сумме 1130 руб. подлежат удовлетворению полностью в соответствии со ст. 1064 ГК РФ
Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле : гарантийный талон, кассовый чек к сотовому телефону « Сони Эриксон», подлежат хранению при уголовном деле, кошелек подлежит уничтожению, находящиеся в нем документы- подлежат возврату потерпевшей К.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Валишева А.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. « б, в» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. « а» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 2 п. « б, в» УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а»УК РФ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Валишеву А.Б. наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Валишеву А.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. Возложить на осужденного обязанность встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию.
Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> в отношении Валишева А.Б. исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Валишеву А.Б. оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного Валишева А.Б. в возмещение ущерба в пользу потерпевших Ф. 4100руб., Л. 3520руб., К. 1130 руб.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле : гарантийный талон, кассовый чек к сотовому телефону « Сони Эриксон» хранить при уголовном деле, кошелек - уничтожить, находящиеся в кошельке документы возвратить потерпевшей К., при не востребованности-уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский облсуд в течении 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Абзалова Т.В.
Копия верна, судья : Абзалова Т.В.