Дело № 1-865 (10131973)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 10 декабря 2010г.
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области
Лавринюк Т. А.,
с участием государственного обвинителя Ивановой И. М.,
подсудимого Артамонова Д.И.,
защитника Ануфриевой О. А., представившего удостоверение <номер> от <дата>, ордер <номер> от <дата>,
при секретаре Маловой А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Артамонова Д.И., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Артамонов Д.И. обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного при следующих обстоятельствах.
<дата> колок 15 час. 00 мин. Артамонов Д.И., находясь около <адрес>А по <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищения чужого имущества, из корыстных побуждений открыто похитил из рук К., принадлежащую ей сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились документы на имя К.: паспорт, пенсионное страховое свидетельство, справка об инвалидности, страховой медицинский полис, единый проездной билет, пенсионное удостоверение, не представляющие материальной ценности; сотовый телефон «SAMSUNG E-1150», IMEI: 359797033343961, стоимостью 1750 руб. с сим-картой: «ТЕЛЕ2», стоимостью 150 руб., кошелек, не представляющий материальной ценности, с деньгами в сумме 500 руб., принадлежащие К., скрывшись от потерпевшей бегством, не реагируя на ее законные требования вернуть похищенное. Своими действиями Артамонов Д.И. причинил К. материальный ущерб в сумме 2 400 руб. Похищенным имуществом Артамонов Д.И. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Артамонов Д.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, в содеянном раскаялся.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании высказали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая заявила согласие о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие в порядке особого производства (л. д. 89).
Суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Подсудимый Артамонов Д.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.
Изучив материалы дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1, 2 ч. 1 ст. 161 УК РФ до четырех лет лишения свободы.
Действия Артамонова Д.И. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Сомнения во вменяемости Артамонова Д.И.у суда не возникло, и суд признает его вменяемым.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Артамонову Д.И., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, просьбу потерпевшей о смягчении наказания, положительные характеристики от соседей, Ленинск- Кузнецкого авиационно- технического спортивного клуба, членом которой являлся подсудимый, удовлетворительную характеристику участкового инспектора по месту жительства.
Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 161 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, так как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют.
Назначение наказания в виде ограничение свободы, обязательных работ, исправительных работ суд считает с учетом содеянного и учетом личности подсудимого нецелесообразным, не способствующим его исправлению.
Учитывая данные о личности подсудимого и смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Вещественное доказательство по уголовному делу- сумку, футляр с очками, документы на имя К., сотовый телефон «SAMSUNG E -1150», переданный потерпевшей К., оставить владельцу К.
Гражданский иск в деле не заявлен.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Артамонова Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Артамонову Д.И. считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на Артамонова Д.И. обязанность встать на учет в уголовно –исполнительную инспекцию по месту жительства и 1 раз в 2 месяца являться на регистрационные отметки.
Меру пресечения до вступления в законную силу приговора Артамонову Д.И. не избирать. Обязательство о явке отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу сумку, футляр с очками, документы на имя К., сотовый телефон «SAMSUNG E -1150», переданный потерпевшей К., оставить владельцу К.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Артамонова Д.И. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный также в десятидневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Лавринюк Т. А.