статья 158 часть 2 пункт `в` УК РФ



Дело № 1-821/2010 (10650339)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск- Кузнецкий                                                            26 ноября    2010 года

Судья Ленинск- Кузнецкого городского суда Кемеровской области

Лавринюк Т. А.,

с участием государственного обвинителя Тимонина А. Ю.,

подсудимого Бабанакова А.А.,

защитника Болотниковой Л. Е., представившей удостоверение <номер> от <дата>, ордер <номер> от <дата>,

при секретаре Маловой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бабанакова А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК

    РФ

    У С Т А Н О В И Л:

         Подсудимый Бабанаков А.А. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах.

    <дата> около 23:00 час., находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажом второго подъезда <адрес>,

<адрес>, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Ф.

велосипед «Круиз-622», стоимостью 8 000 рублей, стоявший на лестничной площадке между вторым и третьим этажом, всего похитив имущество на сумму 8 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, впоследствии с похищенным имуществом с места преступления скрылся распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Бабанаков А.А.     вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, в содеянном раскаялся.

            Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании высказали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший заявил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие,    согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства (л. д. 73).

        Суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

           Подсудимый Бабанаков А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

           Изучив материалы дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ч. 2 ст. 158 УК РФ до пяти лет лишения свободы.

             Действия Бабанакова А.А. верно квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнения во вменяемости Бабанакова А.А. у суда не возникло, и суд признает его вменяемым.

        При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который имеет заболевание, является инвалидом 2 группы по зрению, положительно     характеризуется Общероссийской благотворительной общественной организацией «Преображение России» (л. д. 31),    смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

         В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, просьбу потерпевшего строго не наказывать, трудоустройство подсудимого.

         В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает наличие в действиях     Бабанакова А.А. рецидива преступлений. В связи с этим наказание должно быть назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

            Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 158 УК РФ.

             Основания для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит. Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.

             Судом установлено, что подсудимый совершил преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Ленинск- Кузнецкого городского суда от <дата> после условно-досрочного освобождения, а потому суд считает возможным назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ.

             Вещественное доказательство по уголовному делу велосипед «Круиз 622», переданный потерпевшему Ф., оставить владельцу Ф.

         Гражданский иск в деле не заявлен.

         Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Бабанакова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев     без ограничения свободы.

       На основании п. В ст. 70 УК РФ не отбытую часть наказания по приговору Ленинск- Кузнецкого городского суд от <дата> частично присоединить к вновь назначенному наказанию и окончательно назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с <дата>

        Меру пресечения до вступления в законную силу приговора Бабанакову А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении    на заключение под стражу, взять Бабанакова А.А. под стражу после провозглашения приговора в зале суда.

      Вещественное доказательство по уголовному делу велосипед «Круиз 622», переданный потерпевшему Ф., оставить владельцу Ф.

       В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Бабанакова А.А.    не подлежат.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

    - нарушения уголовно-процессуального закона;

    - неправильного применения уголовного закона;

    - несправедливости приговора.

          В случае подачи кассационной жалобы осужденный также в десятидневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                        Лавринюк Т. А.