Дело № 1-787
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Ленинск-Кузнецкий «06» декабря 2010 г
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Абзалова Т.В.
при секретаре Овчинниковой М.А.
с участием государственного обвинителя Коневой С.А.
подсудимого Наймушина Е.А.
защитника Якушина А.В., предоставившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>
и законного представителя потерпевшего Т
рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком Кемеровской области материалы уголовного дела в отношении :
Наймушина Е.А., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ
У С Т АН О В И Л:
Подсудимый Наймушин Е.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
08.03.2010 г. около 16 часов, Наймушин Е.А., находясь у <адрес> в ходе ссоры, на почве неприязненных отношений, умышленно нанес деревянной палкой не менее трех ударов Б, а именно: два удара по телу, причинив побои и один удар по голове, причинив Б согласно заключения эксперта № 765 от 01.09.2010 г. открытую черепно-мозговую травму: перелом теменной височной костей слева с переходом на основание черепа ( среднюю черепную ямку), ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением левого полушария головного мозга острой эпидуральной гематомой, ушибленную рану теменной области слева, расценивающееся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Наймушин Е.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и пояснил, что его брат С проживает с бывшей женой потерпевшего Б -В. Ему известно от брата, что Б не оставлял в покое бывшую жену, постоянно звонил ей по сотовому по телефону и угрожал расправой, а также отправлял ей на телефон СМС сообщения, угрожающего содержания. Также Б по телефону угрожал его брату, был случай, что он порезал брата, впоследствии брат простил его.
<дата> он и С встречались с Б у дома последнего, хотели поговорить по поводу данного конфликта, но разговора не получилось, Б находился в нетрезвом состоянии и они договорились встретиться на следующий день. 08.03.2010 г. они с братом на встречу с Б не пошли, решили отмечать праздник семьями в доме у В, в <адрес>. Утром Б стал звонить В и его брату по телефону, высказывал угрозы. Чтобы избежать встречи с Б, решили уехать домой на <адрес>.
Около 16 часов во дворе своего дома по <адрес> он находился с братом С, они разжигали костер, собирались жарить шашлык Его жена и В с детьми находились в доме. К дому подъехал автомобиль « такси», во двор зашел Б, он был в нетрезвом состоянии, сразу стал оскорблять брата, выражался нецензурной бранью, угрожал убийством.
Он увидел, что Б резко двинулся к брату, пытался нанести удар, брат отбил руку Б. Затем Б сунул свою руку в карман дубленки, он испугался, что Б хочет достать нож и зарезать брата.
Испугавшись за брата, он схватил с земли палку длиной около 80см или один метр, краеугольной формы, диаметром около 6 см и сразу стал наносить удары этой палкой, один удар пришелся по ноге, другой по руке, а третий удар пришелся по голове, он увидел, что в области лба у Б появилась кровь, после этого Б ушел, обещал еще вернуться.
Вину признает частично, так как специально по голове потерпевшего не бил, наносил удар по телу, но нечаянно попал по голове, удары наносил не сильные, он не предполагал, что от его действий могут наступить такие тяжкие последствия. После того, как Б ушел, они жарили шашлыки и он палку сжег. Когда узнал, что его разыскивают сотрудники милиции, сам явился в милицию.
Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, законный представитель потерпевшего Т пояснила, что ее сын Б состоял в браке с В, от брака у них имеется двое несовершеннолетних детей. В 2009 г они брак расторгли, дети остались проживать с матерью.
Когда сын с В еще проживали вместе, Вера стала встречаться с С, на этой почве в семье сына происходили скандалы. После развода В стала жить с С.
08.03.2010 г днем она возвращалась домой с работы, сын ей позвонил и сказал, что тоже скоро вернется домой. Когда она пришла домой, сына дома не оказалось, она пошла к своей сестре П, проживающей в этом же доме, этажом выше. Она находилась в гостях у сестры, пришел племянник П и сообщил, что ее сын вернулся домой. Она спустилась к себе в квартиру, сын спал, близко к нему она не подходила, следов побоев на сыне не видела,
Она снова ушла к сестре, через некоторое время вернулась к себе домой и легла спать. Около 6 часов утра услышала, что сын встал, потом снова лег спать. Она стала его будить, но не смогла, сын не поднимался, говорил что-то невнятное.
Она позвала сестру, после этого вернулась домой и обнаружила, что сын лежит на полу, у него начались судороги, слева у виска на голове у него была рана, на подушке было пятно крови. Они вызвали скорую помощь, сына увезли в больницу. После случившегося от родственников узнала, что накануне к сыну приезжали С и Е.
В больнице сыну была сделана операция на голове, в настоящее время состояние здоровья у него тяжелое, сын самостоятельно не поднимается, почти не говорит, является инвалидом, нуждается в лечении и постороннем уходе. Подсудимый добровольно возместил сыну компенсацию морального вреда 600 000 руб., а также возместил расходы за лечение в сумме 100 000руб. От заявленных от имени сына исковых требований о взыскании расходов за лечение в сумме 100 000руб и компенсации морального вреда в сумме 3 000 000руб отказывается., материальных претензий к подсудимому не имеет.
Свидетель П пояснила, что живет по соседству, в одном доме с сестрой Т и ее сыном Б.
07.03.2010 г. днем, около дома слышала шум на улице, по голосам поняла, что ругаются между собой племянник и несколько мужчин. Ссора была из-за жены В.
08.03.2010 г племянник сказал, что поедет поздравить с праздником своих детей. вечером к ней в гости пришла сестра Б. Около 18 часов позвонил племянник и сказал, что едет домой, просил отдать за него таксисту 200руб.. Когда он приехал, ее сын расплатился с таксистом и сказал, что Б зашел домой.
Сестра спустилась к себе в квартиру, когда вернулась, то сказала, что сын спит. Они еще некоторое время посидели, затем сестра ушла к себе домой. Около 6 часов утра сестра пришла к ней и сказала, что не может разбудить сына. Через некоторое время она с сестрой зашла в квартиру и увидела, что племянник лежит на полу, у него начались судороги, он был без сознания. На подушке, где Б лежал, было пятно крови, племянника доставили в больницу. Сейчас он находится дома, частично парализован, не встает, не разговаривает, нуждается в постороннем уходе.
Свидетель Р пояснил. что 08.03.2010 г. около 18 часов он пришел поздравить свою мать П с праздником и увидел, что к дому на такси желтого цвета подъехал двоюродный брат Б. На лице и свитере у Б была кровь. Б попросил отдать деньги за такси. Он отдал таксисту деньги и поинтересовался откуда он забрал Б. Таксист ответил, что забрал Б с « базы», но где конкретно, не объяснил и уехал. С братом о случившемся не разговаривал. 09.03.2010 г. от своей матери узнал, что Б увезли в больницу, кто его избил, ему не известно.
Свидетель С пояснил, что работает в такси О на автомобиле
«Волга» желтого цвета. 08.03.2010 г. около 16 часов ему поступил заказ на <адрес>, он забрал с данного адреса незнакомого мужчину. Когда ехали по маршруту, через «татарское» кладбище, пассажир попросил его остановиться, с кем-то разговаривал по телефону, затем попросил вернуться назад. Они вернулись на <адрес>, через некоторое время мужчина попросил поехать на <адрес>. Он привез мужчину к указанному адресу, видел, что мужчина подошел к каким-то парням, которые стояли на дороге. Затем мужчина направился к дому, на который ему казали парни, зашел во двор этого дома. Он видел, что во дворе находились двое парней, что там происходило, ему не было видно, но он слышал оттуда крики. Затем этот мужчина вышел со двора, он был без шапки, лицо его было в крови. Он дал мужчине свое полотенце, которое тот приложил к своей голове. Он довез мужчину до травмпункта, где врач сообщил, что у мужчины рана на голове и его нужно везти в больницу в Лесной городок. После этого он уехал, полотенце, испачканное кровью, выбросил.
Свидетель В пояснила, что Б ее бывший муж. В 2009 г они брак расторгли, дети остались проживать с ней. Б в период совместной жизни избивал и оскорблял ее, после развода он не оставлял ее в покое, оскорблял ее, угрожал по телефону расправой, отправлял ей на сотовый телефон СМС сообщения, угрожающего содержания. Также Б угрожал по телефону ее сожителю С.
08.03.2010 г она с С, его братом Наймушиным Е, его женой, детьми решили отмечать праздник у нее дома. Утром ей на сотовый телефон стали поступать звонки от Б, решили, чтобы с ним не встречаться, отмечать праздник дома у Наймушинаа Е по <адрес>. Они приехали к Наймушиным на указанный адрес, разожгли костер, хотели жарить шашлыки. Когда Е им С находились во дворе, а она с женой Е и детьми дома, увидела, что на такси к дому подъехал Б.
Жена Е попросила ее отойти от окна, что происходило во дворе дома, она не видела.
Через некоторое время, когда Б уже уехал, С рассказал, что Б обещал вернуться, угрожал убийством. От С и Е также узнала, что Б набросился на них драться, Е ударил его палкой. Позже ей стало известно, что Б был доставлен в больницу.
Аналогичные показания в суде дала свидетель Я, а также уточнила, что драки не видела. Позже от мужа Наймушина Е узнала, что Б угрожал его брату С и он ударил Б палкой, которую потом сожгли в костре.
Свидетель С также пояснил, что проживает совместно с В. После того, как В разошлась со своим бывшим мужем Б, он не оставлял ее в покое, постоянно угрожал при встречах, по телефону. Б также угрожал расправой ему как по телефону, так и при личных встречах.
08.03. 2010 г. они собирались с братом Е и его семьей отмечать праздник дома у В. Но поскольку Б стал опять звонить В по телефону, они решили поехать праздновать домой к брату Е на <адрес>. Около 16 часов они с братом находились во дворе его дома, разжигали костер, чтобы жарить шашлыки, женщины с детьми были дома.
Он увидел, что во двор зашел Б, был выпивший, стал нецензурно ругаться, высказывать в его адрес угрозы убийством, вел себя агрессивно. Б пытался его ударить рукой, но он отбил удар, а затем увидел, что Б засунул руку в карман. В этот момент Е ударил Б раза два палкой, которую использовали для костра. Все произошло очень быстро, куда пришлись удары, он не заметил. От ударов Б не падал и почти сразу ушел. Когда Б уходил, то сказал, что скоро вернется и отомстит. О том, что Б был доставлен в больницу, узнал на следующий день от сотрудников милиции. Б он не бил и не видел, чтобы брат еще наносил ему удары.
Согласно протокола осмотра и таблицы иллюстраций места происшествия – территории, прилегающей к дому <номер> по <адрес> от 09.03.2010 г. при входе в ограду дома на снегу обнаружено пятна бурого цвета, похожие на кровь, в центре ограды имеются огарки древесины от костра( л.д.7-10). Из протокола осмотра квартиры по <адрес> от 09.03.2010 г. и схемы к протоколу следует, что в спальне на кровати находятся две маленькие подушечки, на которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, общий порядок в доме не нарушен. ( л.д.3-5)
Согласно заключения эксперта № 765 у потерпевшего Бвыявлена открытая черепно-мозговая травма : перелом теменной височной костей слева с переходом на основание черепа( среднюю черепную ямку), ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением левого полушария головного мозга острой эпидуральной гематомой, ушибленная рана теменной области слева, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок, 08.03.2010 г. расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни ( л.д.96-99)
Данное заключение не вызывает сомнение в своей объективности и обоснованности, поскольку является полным и мотивированным.
Судебно-медицинский эксперт А в судебном заседании подтвердила свое заключение на л.д. 96-99 и пояснила, что возникновение выявленной черепно-мозговой травмы : перелом теменной височной костей слева с переходом на основание черепа( среднюю черепную ямку), ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением левого полушария головного мозга острой эпидуральной гематомой, ушибленная рана теменной области слева возможно от одного удара тупым твердым предметом, которым может деревянная палка, описанная подсудимым. После полученной травмы потерпевший мог быть в сознании и самостоятельно передвигаться.
Ставить под сомнение объективность показаний эксперта А у суда нет оснований.
Доводы подсудимого о том, что он нанес удары потерпевшему, так как опасался за жизнь своего брата, предполагал, что потерпевший может достать нож, умышленно удар по голове не наносил, бил не с силой, суд считает надуманными и расценивает их как способ защиты и желание смягчить ответственность за содеянное.
Подсудимый на предварительном следствии и в судебном заседании не отрицал, что в момент нанесения им ударов потерпевшему, в руках у потерпевшего никакого предмета не было, он только предполагал, что потерпевший может достать из куртки нож и зарезать брата. Суд приходит к выводу, что как самого нападения, так и реальной угрозы нападения со стороны потерпевшего ни подсудимому, ни его брату не было. Свидетель С также в суде подтвердил, что у потерпевшего ни ножа, ни каких-либо других предметов в руках не было, кроме Е потерпевшему удары никто не наносил. Сомневаться в правдивости данных показаний у суда нет оснований.
У суда также нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля С, который подтвердил, что потерпевший не был избит, когда зашел во двор дома по <адрес>, где находились двое парней, отсутствовал 5-10 минут, а когда вернулся, на лице у него была кровь. После чего он доставил потерпевшего в травмпункт, помог ему зайти туда, поскольку потерпевший плохо себя чувствовал.
Изложенные доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ. Подсудимый умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему не менее трех ударов деревянной палкой, два удара по телу и один удар по голове, причинив потерпевшему открытую черепно-мозговую травму, относящуюся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.
Какого –либо иного состава в действиях подсудимого суд не усматривает.
При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого. Подсудимый Наймушин вину признал частично, в содеянном чистосердечно раскаялся, не судим, законный представитель потерпевшего не настаивает на суровом наказании, подсудимый добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб за лечение в сумме 100 000руб и компенсацию морального вреда 600 00руб, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает, по месту работы и жительства характеризуется с положительной стороны. На подсудимого имеется положительная характеристика из <адрес>, где подсудимый на протяжении длительного периода времени занимается автомотоспортом, суд принимает во внимание и неправомерное поведение потерпевшего. Данные обстоятельства суд расценивает в качестве смягчающих, наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Суд считает, что наказание подсудимому следует избрать в виде лишения свободы Вместе с тем, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и нецелесообразности ему реально отбывать лишение свободы, поэтому считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 ПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Наймушина Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4( четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Наймушину Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3( три) года.
Возложить на осужденного обязанность не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Наймушину Е.А. оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья : подпись.
Верно.
Судья - Абзалова Т.В.