Дело №1-626
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 25 августа 2010 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Турлюк А.Б.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Симоновой А.А.
подсудимого Гарченко А.В.
адвоката Карнюхиной Л.А., предоставившей удостоверение №258 и ордер №496 от 03.04.2010г.
при секретаре Пузиковой О.
а также потерпевшего Б..
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:
Гарченко А.В., родившегося <дата>., уроженца <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гарченко А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
Гарченко А.В. в ночь с <дата> на <дата>., находясь во дворе дома №<номер> по ул. <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, переросших в драку, подобрал у подъезда №<номер> данного дома деревянный брус, и умышленно нанес Б не менее 6 ударов деревянным брусом по туловищу и голове, причинив ему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №<номер> от <дата> следующие телесные повреждения: закрытую травму грудной клетки: осложненный перелом 5-9-х ребер справа, 8-го ребра слева с разрывом ткани легких, множественные ссадины и кровоизлияния в области грудной клетки, которая образовалась не менее чем от 4-х воздействий твердого тупого предмета (предметов), расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, рваную рану в области нижней губы слева, параорбитальную гематому слева. Рваная рана в области нижней губы слева, параорбитальная гематома слева являются точками приложения травмирующей силы и как каждое в отдельности, так и в совокупности, могли образоваться одномоментно с сотрясением головного мозга от не менее 2-х воздействий тупого твердого предмета (предметов), составляют с сотрясением головного мозга комплекс черепно-мозговой травмы, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (временная утрата общей трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель).
Подсудимый Гарченко В.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что <дата> он находился у Б дома по ул. <адрес>. К Б и М пришел их знакомый К и они распивали спиртные напитки, он- Гарченко- с ними не распивал. В доме был родственник М- Д и еще двое малолетних детей М. <дата> около <данные изъяты> он выпил немного пива, ушел в комнату и лег на кровать спать. Услышал, как в зале Б ссорится с М, слышал, что Бекетов бьет М. Потом М ушла к соседке, а Б стал избивать Д. Он в это время лежал в комнате на кровати и пытался уснуть. Б подошел к нему и ударил его 1 раз кулаком по спине. Он встал с кровати и ударил в ответ Б 1 раз кулаком в лицо. Затем между ними произошла обоюдная драка. Когда драка прекратилась, то он остался в комнате, а Б вышел. Б был сильно пьяный. Затем он зашел на кухню, и между ними опять произошла драка, Б налетел на него с кулаками. Когда драка прекратилась, Б сел на стул, выпил. Он стоял в коридоре. Затем Б встал, подошел к нему и ударил его кулаком по лицу. Он выбежал на улицу. Б побежал следом за ним, в этот момент в руках у Б ничего не было. Б опять ударил его по лицу, затем он ударил Б кулаком по лицу, от нанесенного удара Б упал на землю. В этот момент он подобрал с земли деревянную палку, похожую на квадратный брус, примерно 1 метр длиною, и нанес им 6 ударов по ребрам и по голове Б: 3-4 удара по ребрам и 2 удара по голове. Б в этот момент не кричал. Он бросил на землю палку и зашел в квартиру. В момент, когда он наносил Б удары палкой, К молча стоял неподалеку, остановить его не пытался. К, помог подняться с земли Б, и они тоже зашли в квартиру. В это время пришла М и ее соседка. Затем К вызвал «Скорую». Когда «Скорая» приехала, то Б осмотрели и увезли в больницу, а он остался у Б дома. Драка происходила в комнате, а потом на кухне, К драку видел. К следом выбежал за ним и Б на улицу, он видел, как он наносил удары Б. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Дома Б брал нож, когда они дрались во второй раз. Он взял нож на кухне на столе, нож самодельный с деревянной рукояткой, длиною около 15 см. Б побежал на него с ножом, он его отобрал и положил в карман, и драка эта прекратилась. Потом он этот нож вытащил и куда-то положил в доме. Когда в 3-й раз началась драка, то в руках у Б ничего не было. На следствии он говорил неправду, что Б выбежал за ним с ножом, так как боялся уголовной ответственности. В момент произошедшего угрозы со стороны потерпевшего для его жизни не было, так как потерпевший был сильно пьяный, ножа у него не было. В судебно-психиатрической экспертизе не нуждается, готов и может отвечать за содеянное. Понимает, что совершил преступление и причинил Б тяжкий вред здоровью.
При проверке показаний на месте (л.д.32-36), Гарченко также пояснял, что у дома №<номер> по ул. <адрес> у второго подъезда он взял деревянный брус, которым причинил телесные повреждения Б.
Однако на очной ставке между Гарченко и Б (л.д.53-54), Гарченко пояснял, что в доме Б взял нож, который он выбил у него и положил на стол. Б стал снова брать нож, он выбежал на улицу. На крыльце дома он выбил у Б нож и выбросил его в сторону, так как думал, что Б снова возьмет нож, после чего деревянным бруском стал наносить Б удары по телу, всего нанес не менее 4-х ударов, брусок выбросил около подъезда. Б упал на землю после второго удара. Точнее, сначала он взял брусок и выбил им нож у Б.
Б на очной ставке настаивал на том, что ножа у него не было.
Потерпевший Б. в судебном заседании пояснил, что <дата> он, его сожительница М, его мать, К и Гарченко находились у него дома по ул. <адрес>. Они распивали спиртное, Гарченко с ними не пил. Сначала Гарченко был в зале, а потом в комнате с детьми. Он Д «набил лицо», из-за чего не помнит, так как был сильно пьяный. В ссору вмешался Гарченко, он стал защищать Д. Затем между ним и Гарченко в прихожей началась обоюдная драка. Затем они с Гарченко оказались на улице, там Гарченко ударил его деревянным бруском по голове, от нанесенного удара он упал на землю, и Гарченко бруском нанес ему еще 3-4 удара по ребрам. Ножа в руках у него- Б- не было. Брусок, которым ему Гарченко наносил удары, был деревянным, от дверного проема. После того, как Гарченко прекратил наносить ему удары бруском, он зашел домой. На предварительном следствии показания давал правдивые, тогда лучше помнил события произошедшего, чем сейчас. Ранее Гарченко с ним никогда не ссорился, он не желает привлекать Гарченко к уголовной ответственности, простил его, просит его не наказывать. Исковых требований нет.
Потерпевший Б.. подтвердил показания, данные им в период предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя в связи с противоречиями (л.д.13-14), согласно которых <дата> он распивал спиртное с К. <дата> они продолжали пить, к ним пришел Гарченко, который выпил пиво и ушел к детям в комнату, а М ушла к соседке. Он поссорился с Д, в ссору вмешался Гарченко, защищая Д. Он был сильно пьяный. Пришла А, они выпивали. Потом Гарченко стал с ним ссориться из-за Д, ссора переросла в конфликт. Они решили пойти на улицу выяснять отношения. Ничего с собой не брали. Ножа у него не было. Выйдя из подъезда, он первым ударил Гарченко по лицу кулаком, Гарченко тоже ударил его по лицу кулаком. Потом он поскользнулся и упал на снег. Гарченко подобрал где-то возле дома на улице деревянную палку и стал ей наносить ему удары, раза три по голове и 3-4 по телу. Палка была около 1 метра длиной, 10-15см. шириной, похожая на фрагмент оконной или дверной рамы. Был ли на ней гвоздь- он не видел. Он активно сопротивлялся, лежа на снегу, пытаясь толкать его ногами, пинал. Ножа никакого у него с собой не было, вообще никаких предметов не было для защиты. Как прекратилась драка он не помнит, но домой его заводил К. Все происходило в ночь с <дата> на <дата>. На улице было темно, видел ли кто их драку- не знает. Допускает, что будучи пьяным, он сам спровоцировал данный конфликт. Гарченко ранее с ним никогда не ссорился. Он не желает привлекать Гарченко к уголовной ответственности.
Заслушав подсудимого, потерпевшего, огласив их показания, данные на следствии, суд принимает в качестве правдивых показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия, поскольку они последовательные, согласуются с показаниями других участников процесса и соответствуют обстоятельствам произошедшего, поскольку судом установлено, что ножа у Б не было. Показания подсудимого на следствии в части наличия у Б ножа, суд считает надуманными и расценивает их как способ защиты и желание уйти от ответственности за содеянное.
Свидетель М в судебном заседании пояснила, что подсудимый ее знакомый, потерпевший Б- сожитель. <дата> она, сожитель Б, двое ее детей, Гарченко, мать Б, брат ее бывшего мужа Д и друг семьи К, были у нее дома по ул. <адрес>. Она, Б, его мать, К распивали спиртное в зале, а Гарченко, Б и дети находились в спальне. Она была сильно пьяная. В ходе распития спиртного Б неожиданно подскочил и побежал в спальню. Потом Гарченко выбежал из спальни, за ним выбежал Б. Гарченко выбежал на улицу, Б побежал за ним. В этот момент У ушла домой, а она, К и мама Б оставались в зале. Спустя некоторое время Гарченко зашел обратно в квартиру, прошел в спальню, Б зашел следом, он держался за правый бок. К сказал, что Б нужно вызвать «Скорую», так как ему «плохо». Соседка вызвала «Скорую». Гарченко негде было ночевать и она его пустила к себе домой. Он спокойный, спиртное не употребляет. Со слов Гарченко знает, что он из детского дома и ищет свою маму.
Свидетель М подтвердила показания, данные ею в период предварительного следствия, оглашенные по ходатайству гос. обвинителя в связи с противоречиями (л.д.8-9), согласно которых <дата>. она с Б, К, О. распивали спиртное. Пришел Гарченко, но он не пил, был в комнате трезвый. Она пошла к соседке, когда вернулась, дети сказали, что Б бил Д. Время было около <данные изъяты> часов. Они продолжили распивать спиртное, Б стал на нее ругаться, затем побежал в спальню, где был Гарченко и дети. Вдруг Гарченко и Б выбежали из квартиры на улицу, в руках у них она ничего не видела. Через 10 минут Гарченко вернулся в квартиру, в руках у него ничего не было, крови на нем она не видела, он сказал, что Б лежит. В это время Б зашел в квартиру, держась за бок справа. На лице у него была кровь, на теле у него она крови не видела. К сказал, что нужно вызвать «Скорую» для Б, так как он стал задыхаться. Приехала «Скорая» и Б забрали в больницу. Потом ей Гарченко сказал, что он бил Б деревянным брусом с гвоздем, так как Б бросился на него с ножом, но она этого сама не видела. В квартире у нее все ножи на месте. Она была сильно пьяная, поэтому помнит все плохо.
Свидетель К в судебном заседании пояснил, что в тот день, дату точно не помнит, так как был сильно пьяный, он вместе с Б и Гарченко выпивал в квартире Б. Выпили очень много. Он вызывал «Скорую помощь» для Б, но что было он не помнит.
Свидетель К. подтвердил показания, данные им в период предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя в связи с противоречиями (л.д.10-11), согласно которых с <дата> он распивал спиртное в квартире у Б, выпил очень много, помнит все смутно. Помнит, что его кто-то разбудил, он побежал на улицу, около подъезда увидел, как Гарченко избивает Б деревянным брусом. За что он его бил- не знает, где взял брус- тоже не знает. Б в это время лежал на боку на снегу, а Гарченко наносил ему удары по телу, нанес не менее 5 ударов в его присутствии. Он подбежал к Гарченко, забрал у него брус, отбросил в сторону. Крови на лице и одежде Гарченко он не видел. У Б лицо было в крови. Предметов никаких он в руках у Б не видел. Он поднял Б и они зашли домой, где в это время был Гарченко- он не видел. Б был в сильном алкогольном опьянении. Они вызвали скорую. Из-за чего произошел конфликт- он не знает.
Из показаний свидетеля У. оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон (л.д.30-31), следует, что <дата> она находилась по ул. <адрес>, домой пришла вечером. К ней пришла мать Б и попросила вызвать «Скорую помощь». Она пошла к ним в квартиру и увидела Б, который сидел в зале на диване, лицо у него было в крови, на теле у него она повреждений не видела. Он пояснил, что его избил Т. Потом кто-то сказал ей, что Т бил Б деревянным бревном, а Б кидался на Т с ножом, поэтому они подрались Она сама этого не видела, ножей ни у кого не видела.
Из показаний свидетеля Д., оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон (л.д.87-88), следует, что она участвовала в качестве понятой в <данные изъяты>. Незнакомый ей парень указал на дом по ул. <адрес>, на второй подъезд, пояснив, что возле этого подъезда он причинил телесные повреждения деревянной палкой, которую взял поблизости от данного дома. Из-за чего произошел конфликт, парень не пояснял. Куда он дел палку, она не помнит.
Из показаний эксперта А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон (л.д.93), следует, что по поводу медицинского заключения №<номер> от <адрес> на имя Б она может пояснить, что заключительным клиническим диагнозом, указанным в медицинской карте стационарного больного является: закрытая травма грудной клетки в виде множественных переломов ребер, что подтверждается данными первичных осмотров, данными рентгенологических исследований, данными дренирования, наличие в плевральных полостях воздуха и крови. Пневматоракс- это наличие воздуха в плевральной полости, гематоракс- это наличие крови в плевральной полости, что непосредственно указано в выводах на гр. Б.
Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленным, что именно подсудимый нанес потерпевшему все телесные повреждения, поскольку кроме признательных показаний самого подсудимого, данный факт подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу.
В деле имеются:
- постановление о возбуждении уголовного дела (л.д.1), согласно которого неизвестное лицо около <данные изъяты> <дата>., находясь в подъезде дома №<номер> по ул. <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, причинило телесные повреждения Б в виде сотрясения головного мозга, перелома 6-го ребра справа, правостороннего гематоракса, спонтанного пневматоракса, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека;
- рапорт (л.д2);
- врачебная справка (л.д.3), согласно которой <дата> у Б имело место сотрясение головного мозга, перелом 6-го ребра справа;
- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.4-7), согласно которого объектом осмотра является подъезд дома №<номер> по ул. <адрес>. На полу находится фрагмент оконной рамы деревянной длиной 70 см., в средней части оконного блока имеется гвоздь, острием наружу;
- протокол выемки вещей Б (л.д.38-39), согласно которого на рубашке Б обнаружены следы пятен бурого цвета, похожих на кровь. Механических повреждений не обнаружено. У пояснила, что в данной одежде Б был одет, когда после полученных им телесных повреждений его забрали в больницу;
- постановление об уточнении анкетных данных Гарченко А.В. (л.д.40);
- протокол осмотра предметов- носильных вещей (л.д.48-49), согласно которого на передней части полы рубахи имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, на джинсах на передней части имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь;
- постановление о возвращении вещественных доказательств (л.д.51);
- расписка в получении вещей (л.д.52);
- протокол осмотра предметов- деревянного бруска в виде оконного блока (фрагмент), на котором имеется гвоздь металлический (л.д.62), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.63);
- заключение эксперта №<номер> от <дата> (л.д.64-66), согласно которого у Б имели место телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки: осложненный перелом 5-9-х ребер справа, 8-го ребра слева с разрывом ткани легких, множественные ссадины и кровоизлияния в области грудной клетки, которая образовалась не менее чем от 4-х воздействий твердого тупого предмета (предметов), расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, рваная рана в области нижней губы слева, параорбитальная гематома слева. Рваная рана в области нижней губы слева, параорбитальная гематома слева являются точками приложения травмирующей силы и как каждое в отдельности, так и в совокупности, могли образоваться одномоментно с сотрясением головного мозга от не менее 2-х воздействий тупого твердого предмета (предметов), составляют с сотрясением головного мозга комплекс черепно-мозговой травмы, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (временная утрата общей трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель). Перечисленные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), каким может являться деревянная полка. Данные телесные повреждения могли образоваться в срок, не противоречащий указанному потерпевшим, то есть <дата>. В представленной медицинской карте убедительных данных за «ушиб передней брюшной стенки» не имеется. Учитывая характер, множественность и различную локализацию повреждений, их образование при падении с высоты собственного роста- исключается.
Судом обозрено вещественное доказательство по делу- деревянный брус с гвоздем. Подсудимый, потерпевший и свидетель К пояснили, что это тот брус, которым Гарченко нанес удары Б в ночь с <дата> на <дата>.
Оценивая все доказательства по делу, суд считает, что совокупность собранных, исследованных и проанализированных по делу в установленном законом порядке доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела, они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего преступления, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в объективности, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Суд считает, что оснований сомневаться в виновности подсудимого Гарченко А.В. в совершении преступления нет, поскольку его вина в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей, письменными материалами дела и всей совокупностью доказательств, изложенных в приговоре суда.
Учитывая в совокупности изложенные доказательства, которые суд признает в качестве допустимых и достаточных, суд считает, что вина подсудимого Гарченко А.В. в совершении преступления доказана, его действия правильно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку судом установлено, что именно Гарченко были причинены все телесные повреждения Б, что в момент посягательства Гарченко на Б не было никакой угрозы жизни или здоровью Гарченко со стороны Б. Судом установлено, что никаких предметов у Б с собой не было, ножа также не было, и что Гарченко ранее пояснял про нож у Б с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. А потому суд считает, что действия Гарченко по отношению к Б носили умышленный характер и были обусловлены возникшей личной неприязнью к потерпевшему.
Оснований для переквалификации действий подсудимого по каким-либо другим статьям закона суд не находит, оснований для оправдания подсудимого по делу отсутствуют.
Подсудимый Гарченко А.В. <данные изъяты> (л.д.71), однако вменяемость подсудимого не вызвала у суда сомнений, и суд признает Гарченко А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, так как жалоб на психическое здоровье ни на момент совершения преступления, ни в судебных заседаниях подсудимый не заявлял, его поведение в ходе судебного разбирательства адекватно ситуации.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Гарченко А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который молод, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, работает, потерпевший простил его и не настаивает на лишении свободы для подсудимого, исковых требований не заявлено, суд учитывает также условия жизни и воспитания подсудимого, <данные изъяты>. Также суд учитывает противоправное поведение потерпевшего. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
Однако суд также учитывает, что преступление подсудимым совершено в период испытательного срока в связи с условным осуждением. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.6 ч.1 УК РФ, то есть в целях исправления подсудимого, а также для предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство- деревянный брус, подлежит уничтожению при вступлении приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Гарченко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от <дата>., и окончательно к отбытию назначить Гарченко А.В. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гарченко А.В. оставить прежней- в виде заключения под стражей. Зачесть Гарченко А.В. в срок наказания время содержания его под стражей и срок наказания исчислять с <дата>.
Вещественное доказательство- деревянный брус, подлежит уничтожению при вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и принесено кассационное представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья-подпись
Копия верна.
Верно Судья: А.Б. Турлюк