приговор ст.158ч.3,162 ч.2 УК РФ

Дело №1-725

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 15 ноября 2010 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Турлюк А.Б.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Ивановой И.М.

подсудимых Звягинцева С.Н., Инзаркина Д.В.

защитников Макухиной Е.Г., Собакиной Я.М., представивших удостоверения №953 и №1026 и ордера №575 от 11.12.2008г. и №684 от 09.12.2008г.

при секретаре Пузиковой О.

а также потерпевших Ф., Д., Б., П., О.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Инзаркина Д.В., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес> по <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 162 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ,

Звягинцева С.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего на <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Инзаркин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Инзаркин Д.В. с целью хищения чужого имущества <дата> около <данные изъяты> из корыстных побуждений пришел к дому по <адрес> в <адрес>, где разбив ногой стекло в окне спальни <адрес>, незаконно через окно проник в указанный дом, являющийся жилищем Ш., откуда тайно похитил находящиеся в зале телевизор «Эл Джи», стоимостью 6 900 рублей, ДВД-плеер «Эленберг», стоимостью 950 рублей, СД- диски 2 штуки по цене 50 рублей за штуку на сумму 100 рублей, 2 штуки по цене 120 рублей за штуку на сумму 240 рублей, всего причинив ущерб Ш в сумме 8 190 рублей, что является для нее значительным ущербом. После чего Инзаркин Д.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, Инзаркин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Инзаркин Д.В. с целью хищения чужого имущества <дата> в дневное время из корыстных побуждений пришел к дому <номер> по <адрес>, выломал взятым с собой ножом шипки, и выставив стекло в окне кладовки <адрес>, незаконно проник через окно в указанный дом, являющийся жилищем Ч, откуда Инзаркин Д.В. тайно похитил находящуюся в кухне микроволновую печь «Канди», стоимостью 1 490 рублей, из шкафа в комнате мужскую куртку, стоимостью 1 500 рублей, из зала сотовый телефон «Моторола» и два значка, не представляющие ценности, из кладовки газовый баллончик «Шок», ценности не представляющий, всего причинив ущерб Ч в сумме 2 990 рублей, что является для нее значительным ущербом. После чего Инзаркин Д.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, Инзаркин Д.В. и Звягинцев С.Н. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших, при следующих обстоятельствах:

<дата> около <данные изъяты> Инзаркин Д.В. и Звягинцев С.Н. договорившись между собой об открытом хищении чужого имущества- денежных средств, пришли в подсобное помещение автомойки, расположенной по <адрес>, где находились К и Б Инзаркин прошел во внутрь помещения, а Звягинцев сел на стул у входа, преграждая выход из помещения. Инзаркин подошел к Б и, сняв с ее шеи сотовый телефон «Флай», принадлежащий Б, открыто похитил его, а также открыто похитил лежащий на тумбочке сотовый телефон «Сименс», принадлежащий индивидуальному предпринимателю Ф После чего Инзаркин Д.В., взяв с тумбочки нож, и угрожая данным ножом, потребовал от потерпевших К и Б передать ему деньги- дневную выручку. В это время Звягинцев достал из кармана связку ключей, на которой находился складной сувенирный нож, и открыв лезвие, стал демонстрировать нож потерпевшим. Когда потерпевшие отказались передать деньги, Инзаркин Д.В., продолжая держать в руке нож, подошел к К и, удерживая ее за одну руку, попытался достать из нагрудного кармана ее рубашки деньги, однако К оказала сопротивление, придерживая своей другой рукой деньги в кармане, и не давала Инзаркину забрать их. Тогда Звягинцев, держа в руке нож, помогая Инзаркину подавить сопротивление К, подошел к ней, взял К за вторую руку, отведя ее от кармана, где лежали деньги, и приставил к запястью руки К нож, при этом порезал ей запястье руки, причинив побои. Реально испугавшись за свою жизнь и здоровье, К перестала сопротивляться, в это время Инзаркин Д.В. достал из кармана К деньги в сумме 3 270 рублей. В результате разбойного нападения подсудимые похитили имущество: сотовый телефон «Флай», стоимостью 2 500 рублей, принадлежащий Б, причинив ущерб Б, денежные средства в сумме 3 270 рублей и сотовый телефон «Сименс», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Ф, причинив ущерб Ф в сумме 4 270 рублей, а всего похитили имущество на общую сумму 6 770 рублей. С похищенным имуществом подсудимые скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению: сотовый телефон «Сименс» Инзаркин оставил себе для личного пользования, сотовый телефон «Флай» Инзаркин сбыл неустановленному лицу в г. Новокузнецке за 500 рублей, деньги, вырученные от продажи телефона и деньги, похищенные на автомойке, Инзаркин и Звягинцев потратили вместе на личные нужды.

Кроме того, Инзаркин Д.В. и Звягинцев С.Н. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета,- деревянной палки, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<дата> около <данные изъяты> подсудимые Инзаркин Д.В. и Звягинцев С.Н. группой лиц по предварительному сговору, заранее договорившись между собой о нападении на магазин <данные изъяты> с целью хищения денежных средств, заранее оговорили действия каждого и распределили роли между собой, для подавления сопротивления потерпевших Инзаркин Д.В. передал Звягинцеву газовый баллончик «Шок» с газом «перец», себе взял деревянную палку- биту, после чего подсудимые пришли в помещение магазина <данные изъяты> расположенный в <адрес>, где согласно предварительной договоренности и распределения ролей, действуя совместно и согласованно, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, подсудимые напали на работающих в магазине потерпевших П и П, а именно: Инзаркин с деревянной палкой в руках встал в торговом зале у входной двери, а Звягинцев подошел к О, и направил ей в лицо струю из газового баллончика «Шок», причинив ей побои, после чего Инзаркин нанес О деревянной палкой не менее 10 ударов по голове и телу, в это время Звягинцев направил струю газа из баллончика «Шок» в лицо П, причинив ей побои, а Инзаркин нанес П деревянной палкой не менее 10 ударов по голове и телу, в результате чего подсудимые совместными действиями причинили потерпевшим следующие телесные повреждения: П- рану затылочной области, правой теменной области, вследствие рубцы, которые как в совокупности, так и по отдельности квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, Погарцевой- открытый перелом апикальной части ногтевой фаланги 2-го пальца левой кисти со смещением отломков с раной на уровне перелома, кровоизлияния под ногтевые пластинки 2-го и 3-го пальцев левой кисти с отслоением ногтевых пластин, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, рану на границе теменно-затылочных областей- вследствие рубец, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, параорбитальные гематомы, как вред здоровью не расцениваются. После того, как П и О выбежали из помещения магазина, подсудимые похитили из кассового аппарата деньги в сумме 11 551 руб. 12 коп., причинив ущерб <данные изъяты> после чего оба подсудимые с похищенными деньгами скрылись с места происшествия, похищенным распорядились по своему усмотрению: похищенные деньги подсудимые поделили между собой поровну, и Инзаркин потратил деньги на личные нужды, а Звягинцев приобрел сотовый телефон и оставшиеся деньги потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимые вину признали частично.

Подсудимый Инзаркин Д.В. пояснил, что <дата> они со Звягинцевым употребили спиртное и наркотики, деньги у них закончились, и он предложил Звягинцеву похитить из хлебного магазина выручку, тот согласился. С собой они взяли газовый баллончик «Шок», который ранее он похитил у Ч и биту, которую в этот же день он взял у своего знакомого. Биту и газовый баллончик взяли для применения, в случае сопротивления продавцов. Действовать решили по обстоятельствам. Газовый баллончик он отдал Звягинцеву уже возле магазина, где они и решили, что Звягинцев с баллончиком войдёт в магазин первым, брызнет в лицо продавца газом, а он с битой войдет следом за ним. Когда они вошли в магазин, то в торговом зале он увидел двух женщин, одна из которых стояла за прилавком, а вторая находилась перед ним. Звягинцев подошёл к женщине, которая находилась перед прилавком, и брызнул ей в лицо из газового баллончика. Когда она попыталась побежать к выходу, он- Инзаркин- стал наносить ей удары битой. Удары приходились по голове, сколько именно было ударов, он не помнит. Кроме него никто больше О битой не бил. О удалось увернуться, и она побежала в сторону запасного выхода. В этот момент он увидел, что следом за ней бежит П, которая находилась за прилавком. Он догнал П и стал наносить ей удары битой по голове. Брызгал ли Звягинцев ей в лицо из газового баллончика, он не видел. Сначала он побежал за женщинами в сторону запасного выхода, а когда увидел, что им удалось выбежать на улицу, то вернулся в торговый зал. В это время Звягинцев забирал деньги из кассы, после чего они ушли. Деньги посчитали уже на улице, сумма составляла около 12 000 рублей, они их поделили поровну. Деньги он потратил на личные нужды. Когда они пришли, то потерпевшие не были избиты. С заключением эксперта знакомился. Признает, что причинил потерпевшим легкий и средний вред здоровью. По всем эпизодам у него имеются явки с повинной. Их он поддерживает, писал добровольно, просит суд учесть это, как смягчающее обстоятельство. По данному эпизоду вину признает полностью. Изначально сказал про пять ударов, поскольку он не считал их количество и с заключением эксперта согласен, то есть согласен, что он нанес по 10 ударов каждой из потерпевших.

<дата> он и Звягинцев проезжали по <адрес> на такси, он вспомнил, что на автомойке работают молодые девушки, у которых можно легко забрать денежную выручку и предложил Звягинцеву совершил грабеж, он согласился. Когда они зашли в подсобное помещение автомойки, одна из девушек была К, она сидела в кресле, а вторая девушка-Б- сидела на диване, он сел на диван рядом с Б и попросил у неё сотовый телефон, чтобы позвонить. Телефон с её шеи он не срывал, она отдала ему телефон сама, он вышел из подсобного помещения, чтобы позвонить, а после звонка телефон Б не отдал, так как решил оставить телефон себе. Еще он подумал, что они будут их грабить, а если он отдаст телефон Б, то они могут позвонить и попросить помощи. Всё это время Звягинцев сидел на стуле возле входной двери в подсобное помещение автомойки. Он попросил К отдать ему вырученные за работу деньги, на что она ответила отказом, тогда он стал искать деньги в тумбочке, но денег там не было, и он понял, что выручка находиться у К. Нож и сотовый телефон со стола он взял после того, как посмотрел тетрадь, и до того, как потребовал деньги у К. Он думал, что испугавшись, девушки возьмут нож, и будут оказывать сопротивление, поэтому забрал нож, чтобы девчонки не применили его, защищаясь, но нож в отношении девушек они применять не хотели. Он пытался достать из кармана К деньги, но она сопротивлялась и рукой закрывала карман с деньгами, в этот момент подошёл Звягинцев, у него в руках была связка ключей, на которой был нож, и стал помогать ему, Звягинцев держал руки К, а он достал деньги из нагрудного кармана её рубашки, там оказалась сумма около 3 270 рублей. Затем он увидел сумочку женскую, осмотрел её, но там ничего ценного не было. Со стола он забрал сотовый телефон и они ушли. Они забрали у потерпевших два сотовых телефона и деньги в сумме 3 270 рублей. Исковые требования Ф в сумме 3 270 рублей признает, вину в совершении данного преступления признает частично, так как с подсудимым Звягинцевым они не договаривались на применение насилия либо угрозу насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших, но понимает, что применил нож, когда требовал деньги у потерпевшей К. Когда они решили совершить грабёж, то понимали, что придется открыто забрать деньги. Применять какое-либо насилие в отношении девушек они не собирались, они только хотели их напугать и забрать деньги. Сговор между ними был направлен на грабёж. Но не отрицает, что девушки расценили нож в его руке, как угрозу для своей жизни и здоровья, поэтому угрозу применения насилия он признает.

Потерпевшую Ч знает с детства, она его соседка. <дата> он пришел к дому Ч по <адрес> с целью похитить ценные вещи. Он подошел к дому Ч со стороны огорода, ножом, который взял предварительно у себя дома, выставил стекло из рамы. Из дома он похитил микроволновую печь, которая стояла на столе в кухне, из шкафа в спальне мужскую куртку, сотовый телефон, газовый баллончик «ШОК» и два значка или медали. С похищенным вылез обратно через окно. Микроволновую печь он продал мужчине около магазина за 500 рублей. Куртку и газовый баллончик оставил себе. Где сотовый телефон, он сказать не может. С оценкой имущества в размере 2 990 рублей согласен. Раскаивается в содеянном.

В начале <дата> к дому по <адрес> он пришёл с целью похитить ценные вещи. Он знал, что в доме никого нет, что Ш в это время находится на работе, а муж у нее сидит, и он решил совершить кражу. Дверь дома была закрыта на навесной замок. В дом он проник через окно, выставив стекло, а вторую раму выбил ногой. Из дома похитил телевизор, ДВД и 4 диска. Телевизор завернул в покрывало, и все похищенное вытащил через окно. Вызвал такси и увез похищенное. Телевизор продал на ДК им. Ленина около магазина «Хозяюшка» мужчине, имя которого не помнит, за 1 800 рублей, ДВД и 2 диска продал за 500 рублей Ц. Деньги потратил на личные нужды. Свою вину признает полностью, с оценкой и объемом похищенного согласен. Иск потерпевшей Ш в сумме 7 140 рублей признает в полном объеме. По данному эпизоду он писал явку с повинной, писал добровольно, просит учесть это, как смягчающее обстоятельство.

По ходатайству гос. обвинителя в связи с противоречиями в показаниях Инзаркина Д.В. были оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого (т. 1 л.д.151-155, л.д. 186-190), из которых следует, что <дата> он предложил Звягинцеву похитить на автомойке деньги и другие ценные вещи, которые там окажутся. На автомойке были две девушки, одну зовут К. На столе он увидел нож и взял его, чтобы девушки не смогли им оказать сопротивление этим ножом. На шее у второй девушки он увидел сотовый телефон и попросил его позвонить. Забрал он телефон, чтобы она не смогла позвонить в милицию, но возвращать его он не собирался. Девушка передала ему телефон. В руках у него был нож и сотовый телефон «Флай». Звягинцев сидел на стуле, ничего не говорил, а он стал искать деньги, осматривал тумбочку. Звягинцев достал нож, который был при нем, нож складной, он носил его при себе на связке ключей, при этом Звягинцев никаких угроз не высказывал. К стала кричать и требовать, чтобы они прекратили свои действия, попыталась взять телефон «Сименс» с тумбочки, но он его перехватил, и спросил у нее, где деньги. Она сказала, что у нее в кармане кофты, тогда он попытался их забрать, при этом нож находился у него в руке, которой он держал К, а Звягинцев держал вторую руку К, и он достал из кармана девушки 2 500 рублей, после чего они ушли. Деньги потратили на спиртное вместе со Звягинцевым, телефон «Флай» он продал, а «Сименс» оставил себе. <дата> Звягинцев предложил ему ограбить магазин по <адрес>, он согласился. У Звягинцева был газовый баллончик, а у него палка типа биты. Они вошли в магазин, Звягинцев стал брызгать второй продавщице баллончиком в лицо, обе продавщицы побежали, а он- Инзаркин- стал бить их палкой по голове и по телу, сколько ударов нанес, сказать не может. При этом они никаких требований со Звягинцевым не выдвигали. После того, как продавщицы убежали, он сказал Звягинцеву, что нужно уходить, после чего Звягинцев забрал из кассы деньги около 12 000 рублей, которые они поделили поровну и уехали в г. Прокопьевск, деньги потратили на продукты и спиртное.

Подсудимый Инзаркин также пояснял на следствии, что сотовый телефон с шеи потерпевшей Б он не снимал, она его отдала сама, но брал он телефон сразу с целью хищения, возвращать его не собирался. Нож он взял с тумбочки и держал его в руке вместе с телефоном «Флай», который также взял с тумбочки. Нож он ни на кого не направлял, он держал его с целью, чтобы потерпевшие не смогли оказать сопротивление данным ножом. Он ножом не угрожал и не направлял нож в сторону потерпевших. Звягинцев помог ему забрать деньги у К, приставлял ли Звягинцев нож к руке К, он пояснить не может, так как не смотрел на него. Когда он забирал деньги у К, нож держал в руке, но он его ни на кого в этот момент не направлял. <дата> в магазине Звягинцев брызнул газовым баллончиком в лицо О, а он стал наносить ей удары палкой по лицу и по телу, она побежала. Звягинцев направил струю газового баллончика в сторону П, она тоже побежала в сторону запасного выхода, а он- Инзаркин- побежал за ними и стал наносить обеим удары палкой по голове и телу. Звягинцев забрал из кассы деньги около 11 000 рублей.

Подсудимый Инзаркин подтвердил оглашенные показания, пояснив, что преступления совершать предлагал он Звягинцеву. Признает, что причинил потерпевшим легкий и средний вред здоровью. Признает, что нанес каждой из потерпевших по 10 ударов палкой, с заключениями экспертов согласен.

Подсудимый Звягинцев С.Н. пояснил, что потерпевших О и П ранее не знал. Вину по данному эпизоду признает полностью. <дата> Инзаркин предложил ему сходить к его другу, от друга Инзаркин вышел с битой в руках и они пошли в сторону магазина, поскольку Инзаркин предложил ему совершить разбой в магазине, они хотели похитить деньги, он согласился. Баллончик и бита была для устрашения потерпевших, применять их они не собирались. Баллончик дал ему Инзаркин. Когда они вошли в магазин, то в торговом зале он увидел двух женщин, одна и которых стояла за прилавком, а вторая находилась перед ним. Он подошёл к женщине, которая находилась перед прилавком- это была О, и брызнул ей в лицо из газового баллончика, потом в рот. Затем он брызнул в лицо женщине, которая сидела на стуле за прилавком- это была О они закричали, О замахнулась на него счетами, но не ударила, так как он подставил руку. Бил ли Инзаркин потерпевших, он не видел, так как в это время он забирал деньги из кассы. Он видел, что женщины побежали в подсобное помещение, Инзаркин с битой в руках побежал за ними, а когда он взял деньги, то он крикнул Инзаркину, что надо уходить, и они убежали. Деньги посчитали на улице, сумма составляла около 12 000 рублей, их они поделили поровну. Деньги он потратил на личные нужды. Он не видел, как Инзаркин бил потерпевших. Согласен, что в кассе было 11 551 руб. 12 коп.

Вечером <дата> он и Инзаркин проезжали на такси по <адрес>, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Инзаркин предложил зайти на автомойку и похитить выручку, он согласился. После того, как они вошли в подсобное помещение автомойки, он сел на стул возле входа в помещение, достал из кармана цепочку, на которой находились связка ключей, обувная ложечка и сувенирный нож- складник, лезвие ножа он не открывал. Как Инзаркин выходил звонить и как пытался забрать деньги у К, он не помнит, так как был сильно пьяный, и сидел, опустив голову. Помнит, что Инзаркин стал требовать деньги у К, но она не отдавала ему деньги, тогда Инзаркин попытался забрать у К из нагрудного кармана деньги, но она закрывала карман руками. Инзаркин не мог с ней справиться и тогда он решил помочь Инзаркину, встал и подошел к К, в руках держал связку ключей и сувенирный нож, лезвие ножа было закрыто, поэтому поцарапать ножом руку К он не мог. Он стал держать К за руку, а Инзаркин достал деньги из кармана К, и они отпустили ей руки и ушли. Словесных угроз девушкам он не высказывал. Вход он не преграждал. Признает, что между ними был сговор на грабёж, и что он удерживал потерпевшую К, тем самым помогая Инзаркину открыто похитить деньги. С суммой причиненного ущерба согласен, денег было примерно 3 100-3 200 рублей. Насилие он к К не применял, лезвие ножа не открывал и к руке К не подставлял. Ножа у Инзаркина в руке он не видел, применять в отношении потерпевших какое-либо оружие они с Инзаркиным не договаривались, зачем Инзаркин достал нож, он не знает. Он признает открытое хищение группой лиц по предварительному сговору. Насилие он не применял, угрозы не высказывал.

По ходатайству гос. обвинителя в связи с противоречиями в показаниях подсудимого Звягинцева С.Н. были оглашены его показания, данные на следствии (т.1 л.д.204-206, т.2 л.д.6-9, т.3 л.д.41-44), согласно которых они с Инзаркиным совершили в начале <дата> грабеж на автомойке и хищение из магазина. Они договорились, что он будет брызгать газовым баллончиком продавцам, баллончик дал ему Инзаркин, а Инзаркин будет наносить удары продавцам палкой. Около <данные изъяты> они вошли в магазин. Он брызгал продавцам газовым баллончиком, а Инзаркин бил продавщиц палкой. Требований они никаких не выдвигали. Он забрал деньги из кассы в сумме 12 000 рублей. Также в начале <дата>. они с Инзаркиным совершили хищение на автомойке, похитили сотовый телефон и деньги, больше он ничего не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. <дата> на автомойке, у него при себе была связка ключей, на которой была лопатка для обуви и цепочка. Он плохо помнит события, так как был в сильном алкогольном опьянении.

Из протокола явки с повинной Звягинцева (л.д.197 т.1) следует, что в начале <дата> он с Инзаркиным по предложению Инзаркина ограбить магазин, совершил разбойное нападение на магазин, где находились два продавца. Он брызнул газовым баллончиком продавцу в лицо, а Инзаркин стал бить их дубиной. Он перепрыгнул через прилавок и забрал деньги из кассы.

Подсудимый пояснил, что оглашенные показания он полностью подтверждает. Инзаркин сказал, что взял биту для устрашения, а ему дал газовый баллончик. Он понял, что из баллончика нужно будет брызнуть в лицо продавцу. Именно в этот момент они и договорились, как будут действовать: а именно, что он зайдет в магазин первым и брызнет из баллончика газом в лицо продавцу, а Инзаркин зайдёт следом за ним с битой. Газовый баллончик он применил, чтобы ослепить женщин, тем самым он пытался подавить их сопротивление. Вину по данному эпизоду признает полностью, признает, что между ним и Инзаркиным был сговор, направленный на разбой. Газовый баллончик в отношении женщин он применял, поэтому признает применение насилия в отношении потерпевших.

Допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными Инзаркина Д.В. и Звягинцева С.Н. в совершении инкриминируемых им деяний, при этом суд считает, что показания подсудимых, данные ими как на следствии, так и в судебном заседании, необходимо оценивать в совокупности с другими доказательствами, поскольку их показания в части совершения разбойных нападений не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и по мнению суда даны подсудимыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку показания подсудимых опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, которые согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимых в инкриминируемых им деяниях.

Потерпевшая Ф в судебном заседании пояснила, что она индивидуальный предприниматель, ей принадлежит автомойка, расположенная по <адрес>. В ночь на <дата> на мойке работали К и Б. Примерно, в <данные изъяты> они ей позвонили, были сильно напуганы, плакали, и сказали, что 2-е парней с ножом требовали у них деньги, они не отдавали, но те похитили у них дневную выручку и принадлежащий ей сотовый телефон. Она сказала К и Б вызвать милицию. Позже Б и К рассказали ей, что в подсобное помещение пришли Инзаркин и Звягинцев, угрожали им ножом, и забрали выручку в сумме 3 270 рублей и сотовый телефон «Сименс», принадлежащий ей, стоимостью 1 000 рублей. Б сказала, что также был похищен и ее сотовый телефон. Всего ей причинен ущерб в сумме 4 270 рублей, сотовый телефон вернули, деньги в сумме 3 270 рублей просит взыскать с подсудимых. Наказание для подсудимых оставляет на усмотрение суда. Когда ей звонили К и Б было слышно, что они сильно напуганы и сильно плакали. К и Б не хотели отдавать подсудимым выручку, но подсудимые подставили к девочкам нож.

Потерпевшая П в судебном заседании пояснила, что подсудимых ранее не знала, она работает в магазине №<номер> продавцом. <дата>, она находилась на работе с уборщицей П. Примерно, в <данные изъяты>, они были в магазине вдвоем, покупателей никого не было, О была в торговом зале, а она за прилавком. В магазин зашли подсудимые. Инзаркин остался стоять у двери, а Звягинцев сразу же подошел к О и брызнул ей из баллончика в лицо, О закричала и закрыла лицо руками, к ней подбежал второй парень- Инзаркин, у которого в руках была деревянная бита, и стал наносить О удары этой битой по голове и телу, ударил ее несколько раз. Звягинцев обошел прилавок и подойдя к ней, брызнул ей в лицо из газового баллончика, у нее защипало сильно глаза, в это время она увидела, что П побежала к выходу из магазина через подсобное помещение, и так как она опасалась за свою жизнь и здоровье, она побежала следом за О. Ее догнал Инзаркин и стал наносить ей удары битой по спине и голове, ударил не менее 10 раз, она почувствовала, что из ран на голове бежит кровь. Вместе с О они смогли выбежать из магазина и побежали к сторожу хлебокомбината, откуда вызвали милицию. Минут через 5 они вернулись в магазин, увидели, что подсудимых уже нет, на прилавке остался газовый баллончик, из которого Звягинцев брызгал им в лицо, из магазина была похищена вся дневная выручка- 11 521 рубль 12 коп. Действиями подсудимых ей причинен вред здоровью, просит взыскать с подсудимых компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей со Звягинцева и 30 000 рублей с Инзаркина. В момент нападения она была сильно напугана, со стороны подсудимых была реальная угроза ее жизни и здоровью, так как Инзаркин бил ее палкой по голове, у нее до сих пор болит голова. Наказание для подсудимых оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая П подтвердила в суде показания, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в связи с противоречиями (1 том л.д.96-97, 2 том л.д.160-161), согласно которых <дата> подсудимые зашли в магазин, где были она и О, один парень стал брызгать О в лицо баллончиком, а высокий парень стал ее бить палкой, нанес один удар в лицо П, она побежала в склад, а парень продолжал ее бить палкой, нанес не менее 10 ударов. Потом парень подошел к ней и стал брызгать ей газовым баллончиком в лицо, а второй парень стал ее бить палкой, нанес ей не менее 10 ударов по затылку и спине. Они убежали, а когда вернулись в магазин, обнаружили, что пропала выручка за день в сумме 11 551 руб. 12 коп. У следователя она видела баллончик газовый, она его узнала, именно этим баллончиком Звягинцев причинил ей телесные повреждения. Она обращалась в травму, у нее зашита голова и многочисленные ушибы на спине. Действия подсудимых она воспринимала реально опасными для своей жизни и здоровья.

Потерпевшая О в судебном заседании пояснила, что работает уборщицей в магазине <номер>. <дата> вместе с П она была на работе в магазине <номер>, П находилась за прилавком, а она в торговом зале собирала мусор. В магазин зашли подсудимые, Инзаркин встал возле входной двери в магазине, а Звягинцев подошел к ней и брызнул ей в глаза и в рот из газового баллончика, ей защипало глаза, и она закрыла лицо руками, увидела, что в этот момент к ней подбежал Инзаркин, в руках которого была деревянная бита, которой он стал наносить удары ей по лицу, но лицо она закрыла руками и удары пришлись по рукам. Также он стал наносить битой удары по голове, по спине, наносил много ударов, не менее 10, она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье. Она попыталась открыто окно, но потом вспомнила, что есть запасная дверь, и побежала к выходу через подсобное помещение. Оглянувшись, она увидела, что за ней бежит П, следом Инзаркин, который наносил удары этой же битой П. Они с П выбежали на улицу, забежали в проходную хлебокомбината и вызвали милицию. Вернувшись в магазин через несколько минут, они обнаружили, что подсудимых уже нет, из кассы похищена дневная выручка в сумме 11 551 рубль 12 коп. Она была вся в крови, действиями подсудимых ей был причинен вред здоровью. Считает, что Инзаркин ей причинил больший вред здоровью, чем Звягинцев, поэтому просит взыскать с подсудимых моральный вред: в сумме 30 000 рублей с Инзаркина и 20 000 рублей с подсудимого Звягинцева. Вопрос о наказании подсудимых оставляет на усмотрение суда.

Из показаний представителя потерпевшего- <данные изъяты> Т (л.д.50-51 т.2), оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия участников процесса, следует, что <дата> около <данные изъяты> ей сообщили, что на магазин <номер> совершено нападение, похищена выручка. Она приехала в магазин и от сменщицы П узнала, что было нападение и П с О в больнице. Ущерб составил 11 551 руб. 12 коп.

Потерпевая Д пояснила, что вечером <дата> около <номер> к ним в подсобное помещение автомойки зашли пьяные подсудимые. Звягинцев сразу сел на стул у входа в помещение, перекрыв выход, а Инзаркин подошел к Б и попросил у нее сотовый телефон, который на шнурке висел у нее на шее, Б отказалась передать ему телефон, а когда она повернулась к ним, то увидела, что сотовый телефон уже у Инзаркина. После этого Инзаркин подошел к тумбочке, с которой взял нож и сотовый телефон Сименс, принадлежащий Ф, после чего наставив на нее лезвие ножа, потребовал деньги- выручку от работы, она сказала, что денег нет, после этого Инзаркин подошел к ней, нож так и держал в руке, и второй рукой попытался вытащить из нагрудного кармана ее кофты деньги, но она двумя руками закрывала карман и не давала Инзаркину забрать деньги. К ней подошел Звягинцев, он взял ее руку, которой она прикрывала карман, и подставил к руке нож, от ножа осталась царапина на запястье, она испугалась, что Звягинцев может проткнуть ей вену на руке и реально опасалась за свою жизнь, так как Инзаркин и Звягинцев оба держали в руке ножи, и она боялась, что подсудимые могут ее порезать, и она перестала оказывать сопротивление, после этого Инзаркин достал из ее кармана деньги, тогда Звягинцев отпустил ее и подсудимые ушли. Они оба были агрессивные, она сильно испугалась за свою жизнь. Она четко видела, что у Звягинцева был нож. Исковых требований нет, просит строго наказать подсудимых.

Потерпевшая Б пояснила, что в начале <данные изъяты> она работала на автомойке, расположенной на <адрес>, была на смене вместе с К В вечернее время к ним в подсобное помещение зашли Звягинцев и Инзаркин. Инзаркин спросил какую-то девушку по имени А. Звягинцев сел на стул возле выхода из помещения так, что через дверь уже уйти было нельзя, а Инзаркин сел на диван рядом с ней. Инзаркин попросил у нее сотовый телефон позвонить, она ответила, что на телефоне нет денег, после чего Инзаркин сорвал со шнурка на ее шее сотовый телефон «Флай» и вышел из подсобки в бокс, через несколько минут вернулся, она попросила его вернуть ей телефон, Инзаркин ответил, что телефон не отдаст. Подсудимые были неадекватные, она опасалась за свою жизнь и здоровье. Инзаркин подошел к К и стал ее обшаривать. Затем Инзаркин осмотрел ее сумку, а Звягинцев в этот момент сказал: «Пикнешь, убью». Были ли подсудимые в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, она не знает, но они шатались. Подсудимые забрали выручку за день, ее сотовый телефон, сотовый телефон Ф и ушли. К показывала на руке царапину и говорила, что подсудимые подставляли ей к руке нож. Когда подсудимые забирали у них деньги и сотовые телефоны, она была сильно напугана, опасалась за свою жизнь и здоровье, угроза со стороны подсудимых была реальной, поскольку у подсудимых были в руках ножи, подсудимые были в нетрезвом состоянии и вели себя агрессивно. Исковых требований нет, вопрос о наказании подсудимых оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая Ч пояснила, что <дата> рано утром они с мужем ушли из дома, вернулась она домой около <данные изъяты>., дома был беспорядок. Она увидела, что в спальне выставлено окно и из дома похищено: микроволновая печь, стоимостью 1 490 рублей, куртка мужская зимняя на подстежке, стоимостью 1 500 рублей, сотовый телефон «Моторолла», не представляющей ценности. Ущерб составил 2 990 рублей и является для нее значительным, так как муж у нее пенсионер и получал в то время пенсию 5 000 рублей, а она на момент совершения кражи не работала. Все похищенное ей возвращено, претензий к подсудимому нет. Иска нет. Наказание для подсудимого оставляет на усмотрение суда. Про значки, футболку и халат ничего пояснить не может, ей их возвращать не нужно.

Из показаний потерпевшей Ш (1 том л.д.11-12, том 2 л.д.108-109), оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, следует, что <дата> она ушла на работу, дверь была заперта. Через некоторое время обнаружила, что разбито окно и с тумбочки похищен телевизор с пультом, стоимостью 6 900 рублей, ДВД-плеер, стоимостью 950 рублей, два диска по цене 50 рублей каждый, и два диска по цене 120 рублей каждый, всего на сумму 8 190 рублей. Ущерб для нее значительный, так как живет она одна, заработная плата в месяц 5 000 рублей.

Судом по ходатайству прокурора и с согласия подсудимых и защиты, были оглашены показания свидетелей Х., Ц., С., Л, Ж и М.

Свидетель Ц на предварительном следствии пояснил, что в начале <дата> он был возле магазина «<данные изъяты>», из подъехавшего к магазину такси вышел его знакомый Инзаркин и предложил ему купить телевизор и ДВД плеер, он согласился купить только плеер. Подошли к машине, Инзаркин из пакета достал ему ДВД- плеер, который он купил за 500 рублей, через некоторое время он перепродал этот плеер Х (л.д.26-27 т.1).

Свидетель Х в ходе предварительного расследования пояснил, что <дата> распивал спиртное возле магазина «<данные изъяты>», к нему подошел его знакомый Ц и предложил купить ДВД- Плеер « Эленберг», он согласился и купил плеер за 500 рублей, впоследствии плеер изъяли сотрудники милиции (л.д.20-21 т.1).

Показания данных свидетелей подтверждаются протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у Х был изъят ДВД-плеер « Эленберг», указанный плеер был осмотрен и возвращен потерпевшей Ш под расписку (л.д.106,110,112 т.2).

Свидетель М пояснил, что в середине <дата> он находился на работе у магазина «<данные изъяты>», к нему подошел Инзаркин и предложил купить микроволновую печь «Канди» с техническими документами, он согласился. Они приехали к Инзаркину домой, где в коридоре стояла микроволновая печь, он забрал печь и передал Инзаркину 500 рублей, впоследствии микроволновую печь у него изъяли сотрудники милиции (л.д.139-140 т.1). Показания свидетеля Манукян объективно подтверждаются протоколом выемки у Манукяна микроволновой печи «Канди», указанная печь осмотрена и возвращена потерпевшей Ч под расписку (л.д.141-144 т.1, т.2 л.д.102,105).

Свидетель Ж в ходе предварительного следствия пояснил, что его сын, которому 14 лет сделал себе для игры бейсбольную биту из деревянной перекладины для лестницы, бита стояла в коридоре в квартире. В конце <дата> к нему пришел Инзаркин с незнакомым ему мужчиной, и когда уходил от него, увидел эту биту и попросил ее, сказал, что она ему нужна для самообороны. Он передал эту биту Инзаркину и мужчины ушли (л.д.138-139 т.2).

Свидетели Л и С на предварительном следствии пояснили, что участвовали в качестве понятых при следственном действии, в их присутствии Инзаркин рассказывал о совершенных преступлениях и показывал дома, из которых совершил кражи, а также рассказал, что вместе со Звягинцевым в помещении автомойки похитили деньги у потерпевших, при этом в руке у него был нож, который он взял с тумбочки, а у второго парня нож на связке ключей. Кроме того, рассказал, что вместе со своим знакомым забрали деньги из магазина, при этом использовали в отношении продавцов газовый баллончик, брызнув из него струей газа им в лицо, а он (Инзаркин) избил потерпевших деревянной битой, все показания Инзаркина были занесены в протокол, где они также поставили свои подписи (л.д.140-142, 143-145 т.2).

Судом был обозрен нож, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства и по ходатайству гос. обвинителя оглашен протокол опознания (л.д.146-147 т.2), согласно которого К опознала нож, который мужчина приставил ей к руке <дата> на автомойке, при этом Инзаркин похитил у нее деньги в сумме 3 270 рублей.

Потерпевшая Д пояснила, что прошло много времени и она не помнит этот ли нож ей подставляли к руке, но с протоколом опознания согласна.

Подсудимый Звягинцев пояснил, что это его нож, его он держал в руке в момент совершения преступления.

Выслушав подсудимых, потерпевших, свидетелей, суд полагает, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний доказана, так как подтверждается показаниями участников процесса, письменными доказательствами по делу.

Так, вина подсудимых подтверждается протоколами проверок показаний на месте преступления. Инзаркин Д.В. указал жилые дома по <адрес>, <адрес>, пояснив, когда и каким способом проник в указанные дома, из которых совершил кражи, кроме того, дал подробные показания о совершенном им совместно со Звягинцевым разбойном нападении на потерпевших в помещении мойки машин на <адрес> и в магазине <номер> по <адрес> (л.д.178-181 т.1). После оглашения в судебном заседании протокола проверки показаний на месте подсудимый Инзаркин Д.В. подтвердил правильность изложенных в них сведений.

Протоколами осмотра места происшествия- жилого <адрес> и жилого <адрес> по <адрес>, установлено, что на момент осмотра в указанных домах разбито стекло в раме окна спальной комнаты (л.д.3-9 т.1, 103-108 т.1), что подтверждает объективно показания подсудимого о способе проникновении в указанные жилые дома именно через окно. Как следует из протоколов выемки у подсудимого Инзаркина были изъяты 2 ДВД-диска, мужская куртка и сотовый телефон « Сименс А55» (л.д.56-58, 175-177 т.1, 163 т.1), указанные вещи осмотрены и возвращены потерпевшим под расписку: Ш- 2 ДВД-диска, Ч- мужская куртка (л.д.105,106,111 т.2), Ф- сотовый телефон Сименс (л.д.123-126 т.2). Во время задержания Звягинцева <дата> при его личном досмотре, обнаружены и изъята связка ключей, на которой находится нож (л.д.199-200 т.1), согласно протокола осмотра данного ножа- нож складной, рукоять металлическая, длина рукояти 4,8 см., длина лезвия - 2,4 см, ширина 0,6 см, нож приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.18,34,37 т.2). При обозрении в судебном заседании данного ножа, Звягинцев и Инзаркин подтвердили, что именно этот нож был с собой у Звягинцева <дата> на связке ключей.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что в торговом зале магазина <номер> по <адрес> на витрине обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, между витринами стоит стол, на котором находится кассовый аппарат, который на момент осмотра открыт, возле кассового аппарата обнаружен газовый баллончик «Шок» в металлическом корпусе желто-красного цвета, который с места происшествия изъят и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. С места происшествия также изъяты майка и халат потерпевших с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. Протокол осмотра подтвержден фототаблицей (л.д.63-72 т.1). Актом ревизии от <дата> установлена недостача денежных средств в сумме 11 551 руб. 12 коп. в магазине <номер> <данные изъяты> (л.д.52 т.2). Как следует из протоколов опознания О и П опознали Инзаркина, и О опознала Звягинцева, как лиц, совершивших на них нападение <дата> в магазине <номер> по <адрес> (л.д.159-160, 169-170 т.1, л.д.1-2 т.2).

Оценивая протоколы проверок показаний на месте подсудимых, протоколы осмотров и выемки, протоколы опознаний личности и предметов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

По заключению экспертов П причинены раны затылочной области, правой теменной области, впоследствии рубцы, которые как в совокупности, так и в отдельности квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д.60-61 т.2), О-открытый перелом апикальной части ногтевой фаланги 2-го пальца левой кисти со смещением отломков с раной на уровне перелома, кровоизлияния под ногтевые пластинки 2-го и 3-го пальцев левой кисти с отслоением ногтевых пластин, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, рана на границе теменно-затылочных областей- вследствие рубец, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, параорбитальные гематомы, как вред здоровью не расцениваются. Открытый перелом апикальной части ногтевой фаланги 2-го пальца левой кисти со смещением отломков с раной на уровне перелома, кровоизлияния под ногтевые пластинки 2-го и 3-го пальцев левой кисти с отслоением ногтевых пластин и параорбитальные гематомы образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) (л.д.73-75 т.2). Оценивая заключения данных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентным и квалифицированным экспертом, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В качестве доказательств суд также принимает явки с повинной Звягинцева о совершенных им преступлениях <дата> и <дата> (в помещении автомойки и магазина по <адрес>), и явки с повинной Инзаркина о совершенных им кражах чужого имущества из жилых домов по <адрес>, а также о совершенном разбойном нападении в помещении магазина <номер> (л.д.19,94,135,196,197 т.1).

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых: Инзаркина Д.В. в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) у Ш и Ч, с незаконным проникновением в их жилище и с причинением им значительного ущерба, Инзаркина и Звягинцева в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия. опасного для жизни и здоровья потерпевших К и Б, а также Инзаркина Д.В. и Звягинцева С.Н. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших П и О, группой лиц по предварительному сговору и с применением предмета- деревянной палки, используемого в качестве оружия, и суд квалифицирует действия подсудимых: Инзаркина Д.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшей Ш), по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшей Ч), а также действия Инзаркина Д.В. и Звягинцева С.Н. по ст.162 ч.2 УК РФ (деяние от <дата>).

Судом достоверно установлено, что Инзаркин Д.В., действуя с прямым умыслом, имея корыстный мотив, после возникшего у него умысла на хищение, через окно, без согласия потерпевших, а значит незаконно, <дата> проник в жилище Ш и <дата> проник в жилище Ч, и что умысел у Инзаркина на хищение чужого имущества возник до выполнения им объективной стороны преступления, то есть до проникновения в жилище потерпевших. Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» по обоим эпизодам нашел свое подтверждение в судебном заседании, и полностью подтвержден в суде как показаниями самого Инзаркина, так и показаниями потерпевших Ш и Ч, и протоколами осмотров их жилых домов. Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в суде по обоим указанным эпизодам, при этом суд учитывает материальное положение потерпевших, их мнение о значительности причиненного им ущерба, а также, что сумма ущерба превышает 2 500 рублей.

Суд также считает достоверно установленным, что подсудимые Инзаркин и Звягинцев совершили в помещении автомойки разбой- нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших К и Б. Однако суд считает необходимым исключить из обвинения Инзаркина и Звягинцева квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Суд считает доказанным, что подсудимые Инзаркин и Звягинцев напали на потерпевших К и Б в целях похитить у них деньги и имущество, то есть действовали с корыстной целью. В процессе нападения подсудимые с целью подавления сопротивления потерпевших применили к ним угрозу о насилии опасном для жизни и здоровья, которая выразилась в том, что подсудимые Инзаркин и Звягинцев, держа каждый в руке нож, потребовали у потерпевших деньги, при этом в момент завладения деньгами и имуществом- сотовыми телефонами, каждый из подсудимых также держал в руке нож, а Звягинцев подставлял нож к руке потерпевшей К, и потерпевшие К и Б в момент нападения испугались, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку наличие у подсудимых ножей, агрессивное поведение подсудимых, состояние их опьянения субъективно воспринимались потерпевшими как намерение нападавших применить к ним физическое насилие в случае их сопротивления. В процессе нападения подсудимые завладели имуществом: деньгами и сотовыми телефонами, то есть с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество на сумму 6 770 рублей, причинив ущерб собственникам этого имущества, то есть совершили хищение чужого имущества.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Звягинцева в той части, что в момент нападения он держал в руке нож, который находился на связке с ключами, однако лезвие ножа не открывал и не угрожал ножом потерпевшим, а также к показаниям Инзаркина в той части, что нож он взял в руки лишь для того, чтобы потерпевшие не могли применить этот нож в отношении него, и расценивает эти показания подсудимых как средство защиты и желание избежать ответственности за более тяжкое преступление. Показания подсудимых в этой части полностью опровергнуты в судебном заседании показаниями потерпевших, в частности, потерпевшая Б пояснила, что Инзаркин, требуя у них деньги, взял с тумбочки нож и, наставив его лезвием в сторону К, повторил свои требования о передаче ему денег, а Звягинцев в это время достал связку ключей, на которой был нож и, открывая и закрывая лезвие, демонстрировал этот нож им, а затем, помогая Инзаркину забрать деньги из кармана К, Звягинцев держал в своей руке нож с открытым лезвием, а потерпевшая К пояснила, что в момент, когда Инзаркин требовал у нее деньги, он держал в руке нож, лезвием направив в ее сторону, кроме того, когда он пытался достать из ее кармана деньги, в руке он также продолжал держать нож, и Звягинцев, который помогал ему подавить ее сопротивление, отвел ее руку от кармана, где находились деньги, и приставил к ее руке лезвие ножа, она реально опасалась за свою жизнь и здоровье, была напугана, опасаясь применения к ней ножа со стороны подсудимых, поэтому прекратила сопротивление. Свои показания обе потерпевшие полностью подтвердили на очных ставках с подсудимыми Инзаркиным и Звягинцевым (л.д.164-168 т.2, л.д.5-9,10-15 т.3). У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших К и Б, которые согласуются между собой, не противоречат в основном и показаниям подсудимых, обе потерпевшие Звягинцева ранее не знали, Б также не знала ранее и Инзаркина, а К знала его поверхностно, оснований оговаривать подсудимых не имеют, не назвали таких оснований и подсудимые. Оснований для переквалификации действий подсудимых на ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, как об этом просит защита, суд не находит.

Кроме того, суд также считает достоверно установленным совершение Инзаркиным Д.В. и Звягинцевым С.Н. в магазине <номер> разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших П и О, группой лиц по предварительному сговору и с применением предмета- деревянной палки, используемого в качестве оружия.

Суд считает безусловно доказанным, что подсудимые Инзаркин и Звягинцев напали на потерпевших П и О в целях похитить у них деньги- дневную выручку магазина, то есть действовали с корыстной целью. В процессе нападения подсудимые с целью подавления сопротивления потерпевших применили к ним насилие, опасное для их жизни и здоровья, которое выразилось в том, что подсудимый Звягинцев, согласно распределения ролей, брызнул в лицо обоим потерпевшим струю газа из газового баллончика для подавления их сопротивления, а Инзаркин, согласно распределения ролей, нанес обеим потерпевшим не менее 10 ударов каждой из потерпевших деревянной палкой по голове и телу, совместными действиями подсудимые причинили П легкий вред здоровью, а О вред здоровью средней тяжести, также установлено, что в процессе нападения подсудимые применили предмет- деревянную палку, используя ее в качестве оружия, деревянной палкой Инзаркин наносил удары потерпевшим, о применении указанного предмета подсудимые договорились заранее, и Звягинцев достоверно знал о наличии указанного предмета у Инзаркина. В процессе нападения подсудимые завладели имуществом: деньгами в сумме 11 551 руб. 12 коп., то есть с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб собственнику этого имущества, то есть совершили хищение чужого имущества. Действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, подсудимые заранее договорились между собой о преступлении, обговорили действия и роли каждого, их действия были направлены на достижение единого умысла- нападение на потерпевших с целью завладения имуществом, что свидетельствует о совершении ими преступления по предварительному сговору группой лиц.

При решении вопроса о способности подсудимых нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что согласно заключения комиссии экспертов Звягинцев С.Н. и Инзаркин Д.В. какими либо психическими расстройствами не страдали на период, относящийся к инкриминируемым им деяниям. У Инзаркина Д.В. имеются <данные изъяты> не лишали Инзаркина в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время подсудимые также могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию подсудимые не нуждаются в принудительных мерах медицинского характера (л.д.166-170 т.3). Выводы экспертов объективны, обоснованы, сделаны на основе определенных методик, разработанных специально для применения при проведении судебно- психиатрических экспертиз, глубокого изучения материалов дела и личности подсудимых, сомнений у суда не вызывают, и суд признает подсудимых Инзаркина Д.В. и Звягинцева С.Н. вменяемыми.

При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а также данные о личности подсудимых. Суд учитывает, что подсудимые молоды, работали, вину признали, в содеянном раскаиваются, признали исковые требования потерпевших, потерпевшие не настаивают на суровом наказании подсудимых, характеризуются за время пребывания в СИЗО-1 г. Кемерово положительно, суд также учитывает состояние здоровья подсудимых- Инзаркин <данные изъяты>, Звягинцев <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>, суд учитывает явки с повинной подсудимых Инзаркина Д.В. и Звягинцева С.Н., признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование Инзаркина раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он в ходе всего производства по делу давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступлений и местонахождения похищенного имущества, которое и было впоследствии изъято сотрудниками милиции.

Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений в действиях подсудимых согласно ст.68 ч.2 УК РФ, поскольку в действиях Звягинцева имеет место особо опасный рецидив, в действиях Инзаркина- рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.6 ч.1 УК РФ, то есть в целях исправления подсудимых, а также для предупреждения совершения ими новых преступлений, исходя из принципа справедливости.

Суд также учитывает, что преступления Инзаркин Д.В. совершил в период испытательного срока в связи с условным осуждением по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата>, а потому в соответствии со ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний, суд не находит.

Что касается исковых требований потерпевших, то в соответствии со ст.ст.1064, 1100 ГК РФ суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и считает необходимым взыскать с Инзаркина в пользу Ш 7 142 руб., солидарно с Инзаркина и Звягинцева в пользу <данные изъяты> 11 551 руб. 12 коп., в пользу Ф 3 270 рублей.

Что касается исковых требований О и П о взыскании компенсации морального вреда с Инзаркина по 30 000 рублей в пользу каждой и со Звягинцева по 20 000 рублей в пользу каждой потерпевшей, то суд считает их обоснованными, и в соответствии со степенью физических и нравственных страданий потерпевших, с учетом действий каждого подсудимого в отношении потерпевших, подлежащими удовлетворению в пользу О в полном объеме, и в пользу П подлежащим снижению, и считает необходимым взыскать со Звягинцева в пользу О 20 000 рублей, в пользу П 15 000 рублей, с Инзаркина в пользу О 30 000 рублей, в пользу П 25 000 рублей.

Вещественные доказательства: халат, футболку, значок, медали, сотовый телефон «Бенетон», находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств в УВД гор. Ленинска-Кузнецкого, нож, газовый баллончик, находящиеся на хранении при деле, следует уничтожить при вступлении приговора в законную силу, гарантийный талон, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств в УВД гор. Ленинска-Кузнецкого, связку с цепочкой, лопаткой и ключом, находящуюся на хранении при деле, следует вернуть родственникам подсудимого Звягинцева, в случае невостребованности указанных вещественных доказательств, они подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Инзаркина Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 162 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (деяние от <дата>) в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (деяние от <дата>) в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Инзаркину Д.В. наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> и окончательно к отбытию назначить Инзаркину Д.В. наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Инзаркину Д.В. оставить прежней- в виде заключения под стражей. Зачесть в срок наказания Инзаркину Д.В. время содержания его под стражей и срок наказания исчислять с <дата>.

Признать виновным Звягинцева С.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.1, 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание по ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Звягинцеву С.Н. наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Звягинцеву С.Н. оставить прежней- в виде заключения под стражей. Зачесть в срок наказания время содержания Звягинцева С.Н. под стражей и срок наказания исчислять с <дата>.

Взыскать с Инзаркина Д.В. и Звягинцева С.Н. солидарно в пользу Ф 3 270 рублей, в пользу <данные изъяты> 11 551 руб. 12 коп. Взыскать с Инзаркина Д.В. компенсацию морального вреда в пользу О 30 000 рублей, в пользу П 25 000 рублей, со Звягинцева С.Н. в пользу О 20 000 рублей, в пользу П 15 000 рублей.

Вещественные доказательства: халат, футболку, значок, медали, сотовый телефон «Бенетон», находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств в УВД гор. Ленинска-Кузнецкого, нож, газовый баллончик, находящиеся на хранении при деле, следует уничтожить при вступлении приговора в законную силу, гарантийный талон, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств в УВД гор. Ленинска-Кузнецкого, связку с цепочкой, лопаткой и ключом, находящуюся на хранении при деле, следует вернуть родственникам Звягинцева, в случае невостребованности указанных вещественных доказательств, они подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован и принесено кассационное представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, и поручать осуществление своей зашиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Верно Судья: А.Б. Турлюк