приговор ст.111 ч.1 УК РФ

Дело №1-765

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 19 октября 2010 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Турлюк А.Б.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Коневой С.А.

подсудимого Строганова М.М.

адвоката Новоселова Н.В., предоставившего удостоверение №455 и ордер №285 от 12.04.2010г.

при секретаре Пузиковой О.

а также потерпевшего К.

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

Строганова М.М., родившегося <дата>., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Строганов М.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Строганов М.М. <дата>. около <данные изъяты>, находясь в квартире №<адрес>, в процессе ссоры с К., переросшей в драку, вооружившись ножом, который взял на кухне со стола, умышленно нанес К не менее шести ударов кухонным ножом в область грудной клетки слева, причинив ему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №<номер> от <дата> следующие телесные повреждения: два проникающих колото-резаных ранения левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого с раневым каналом спереди назад, сверху вниз, справа налево, которые образовались от двух воздействий какого-то колюще-режущего предмета (предметов), расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаные раны передней поверхности груди справа, задней поверхности груди справа, наружной поверхности правого плеча, левого плеча с повреждением мягких тканей, которые образовались от 4-х воздействий какого-то колюще-режущего предмета (предметов), как в совокупности, так и в отдельности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (временная утрата общей трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель).

Подсудимый Строганов М.М. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что <дата> около <данные изъяты> он приехал в гости к своему другу К, который проживает в <адрес>, вместе со своей сожительницей Я. Он был в состоянии алкогольного опьянения и предложил им распить спиртное, после чего они с К купили 1,5 литра спирта, и они втроем стали распивать спирт в комнате. Затем они с Ш стали танцевать, а К приревновал его к Ш, и между ним и К по этому поводу возник словесный конфликт, но до драки дело не дошло. Потом они успокоились, помирились и продолжили распивать спирт. Спустя некоторое время пришел сосед П, зовут его В. В стал распивать спирт вместе с ними. Потом он ничего не помнит, помнит лишь только тот момент, когда он в коридоре увидел лежащего на полу К в луже крови, рядом с ним сидела Ш и вытирала его от крови. Он спросил, что случилось, потерпевший сказал, что это он сам себя порезал. Они вызвали «Скорую». «Скорая» увезла К в больницу, а он остался ночевать у Ш. Утром он вернулся к себе домой и обнаружил, что потерял крышку от мобильного телефона, позвонил Ш, она сказала, что им интересуется милиция. Он сразу же собрался и приехал к Ш, где его задержали сотрудники милиции и доставили в 1-й отдел. Кроме соседа В к потерпевшему во время распития спиртного никто больше не заходил. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и события произошедшего не помнит, но допускает, что он мог причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью. Считает, что К сам себя порезать не мог. Ранее между ним и К в ходе распития спиртного не раз были конфликты из-за Ш, но ни разу дело не доходило до ножа. Порезы у П были на спине, плечах, грудной клетке. Возможно, в силу алкогольного опьянения, он запамятовал события, поэтому не исключает, что именно он нанес потерпевшему удары ножом и тем самым причинил ему тяжкий вред здоровью.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого, по ходатайству гос. обвинителя были оглашены показания Строганова М.М., данные им в период следствия (л.д.19-20), согласно которых когда он танцевал с Я в спальне, то у них с потерпевшим возник конфликт, П ударил его кулаком в челюсть, а он, видя, что П уже не сдержать, и он идет на него в драку, он взял в руки нож, но для чего он его взял- пояснить не может, после чего он ножом, который был у него в правой руке, ударил потерпевшего по телу несколько раз, куда бил- не помнит. Потом не помнит, что было, помнит, что П лежал в коридоре в крови.

Подсудимый пояснил, что он был в сильной степени алкогольного опьянения и плохо помнит произошедшее. На следствии он давал показания о том, что он порезал потерпевшего в спальне, поскольку так ему посоветовали сказать парни, сидевшие в коридоре в милиции, хотя сам он не помнит точно, как все было, но он доверяет показаниям потерпевшего и согласен с тем, что все было так, как говорит потерпевший. Потерпевший его друг и у него нет оснований его оговаривать. Вину признает полностью, просит прощения у потерпевшего.

Потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что <дата> около <данные изъяты> к ним с Ш в гости приехал Строганов, он был выпивший, и предложил им распить спиртное. Они со Строгановым купили 1,5 литра спирта, и втроем стали распивать спирт, пили в комнате, где находится кровать. Нож, которым они резали закуску, лежал на столе в кухне. Строганов и Ш стали танцевать, и Строганов стал приставать к Я. Из-за этого между ним и Строгановым произошел конфликт, но они помирились. Потом пришел сосед У, стал с ними распивать спиртное. Между ним и Строгановым снова начался конфликт из-за Я, и У ушел домой. Ночью, когда уже Я легла спать в спальне, они со Строгановым распивали спирт на кухне. В ходе распития спиртного между ним и Строгановым снова начался конфликт из-за Я. Они стали бороться со Строгановым, упали на пол, и в какой-то момент, когда подсудимый был сверху него, он почувствовал боль в области грудной клетки, и что-то мокрое. Затем он увидел у себя на теле кровь в области груди с левой стороны. Ножа в руках у Строганова он не видел. После чего он стал чувствовать удары по телу в область грудной клетки, удары ему наносил Строганов, но чем именно, он не видел, так как был в шоковом состоянии, и по телу бежала кровь. Строганов нанес ему не менее 5 ударов, возможно, и больше. После того, как Строганов перестал наносить удары, он пошел к Я в спальню, стал ее будить. Я стала просыпаться, а он пошел в коридор и хотел вызывать скорую помощь по телефону, но не дошел до телефона, так как потерял сознание в коридоре. Очнулся он уже в больнице. Иска нет. Он прощает подсудимого и не желает, чтобы его привлекали к уголовной ответственности, не настаивает на лишении свободы для подсудимого. Подсудимый во время произошедшего был сильно пьяный и, действительно, мог все забыть, но он его не оговаривает. Кроме подсудимого, никто больше ему удары ножом не наносил. Сам себя он так порезать не мог, поскольку порезы на плече сзади.

Заслушав подсудимого, потерпевшего, огласив показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, суд принимает в качестве правдивых показания подсудимого о том, что он был в сильном алкогольном опьянении и плохо помнит произошедшее, но согласен с тем, что все было так, как говорит потерпевший, поскольку потерпевший хорошо помнит все события, поясняет все четко и подробно, и у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку отношения между потерпевшим и подсудимым дружеские и оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего нет.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что подсудимый <дата> около <данные изъяты> к ним с К в гости приехал Строганов М, который был в состоянии алкогольного опьянения. Строганов предложил им выпить, и он с К сходили и приобрели спирт 1,5 литра, после чего они в спальне стали совместно распивать спирт. Потом она и Строганов стали танцевать. В этот момент в гости пришел сосед В. К и Строганов стали ругаться из-за того, что К приревновал ее к Строганову. В в конфликт вмешиваться не стал и ушел домой. После чего Павел и М пошли еще за спиртным, их долго не было, поэтому она легла спать в спальне. Когда К и Строганов пришли, то принесли еще 3 литра спирта. Она спала в комнате, а К и Строганов распивали спиртное на кухне. Она проснулась от шума, вышла из спальни в коридор, и увидела, что К лежит на полу в коридоре. У К на шее была кровь и рана, он был без сознания. Она стала придерживать рану на шее К, но кровь сильно пребывала. Тогда она вызвала «Скорую». У подсудимого после произошедшего она крови не видела, по обстоятельствам произошедшего с подсудимым разговаривала, он говорил, что ничего не помнит. К в больнице сделали операцию. К ей говорил, что его порезал Строганов. Больше в тот день к ним никто не приходил. Позже, когда П находился в больнице, ей стало от него известно, что телесные повреждения ему причинил Строганов, подробности у П она не спрашивала.

Из показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон (л.д.103-104), следует, что ее сын К проживает по <адрес> с Ш. <дата> она позвонила сыну, но Я сказала, что его утром отвезли в больницу, так как его порезали, и пояснила, что у них был в гостях Строганов М и он порезал П. Я сказала, что когда она ложилась спать, П и М были на кухне, а спустя некоторое время в спальню зашел П, он был весь в крови. Строганов и ее сын знакомы с детства. Когда М трезвый, он спокойный, а когда выпьет, то становится агрессивным и часто вступает в конфликты. Знает, что они с П часто ссорились из-за Я. Когда сына выписали из больницы, он ей рассказал, что они начали ругаться с М, и он почувствовал резкую боль на теле, Строганов наносил ему чем-то удары по телу, но чем именно, он не видел. Когда он стал от М уходить, то тот нанес ему один удар в спину, после чего он пошел за помощью к Я. В квартире у них никого не было, Я спала в спальне, а он с <дата> были на кухне.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленным, что именно подсудимый нанес потерпевшему все телесные повреждения, поскольку кроме признательных показаний самого подсудимого, данный факт подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

В деле имеются:

- постановление о возбуждении уголовного дела (л.д.1);

- протокол осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей (л.д.3-9), согласно которого объектом осмотра является квартира по <адрес>, в комнате на кровати с постельными принадлежностями имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь; в коридоре на полу стоит белая тумбочка, дверки которой с пятнами бурого цвета; на полу тоже обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь;

- врачебная справка (л.д.13), согласно которой 12.04.2010г. К доставлен в больницу с диагнозом: проникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева;

- заключение эксперта №<номер> от <дата> (л.д.37-39), согласно которого у К имели место следующие телесные повреждения: два проникающих колото-резаных ранения левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого с раневым каналом спереди назад, сверху вниз, справа налево, которые образовались от двух воздействий какого-то колюще-режущего предмета (предметов), расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаные раны передней поверхности груди справа, задней поверхности груди справа, наружной поверхности правого плеча, левого плеча с повреждением мягких тканей, которые образовались от 4-х воздействий какого-то колюще-режущего предмета (предметов), как в совокупности, так и в отдельности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (временная утрата общей трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель);

- протокол осмотра предметов (л.д.42-43), объектом которого являются три кухонных ножа: все ножи с деревянными ручками, у одного ножа ручка светлого цвета;

- протокол предъявления предметов для опознания (л.д.44-45), согласно которого К опознает кухонный нож с деревянной рукояткой с номером 3, пояснив, что данный нож лежал на кухонном столе, так как до этого Ш чистила им картошку, и данный нож схватил Строганов и причинил этим ножом ему телесные повреждения, нанес ему не менее 5 ударов по различным частям тела. Другие ножи Строганов взять не мог, так как они находились в подставке;

- постановление о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств трех кухонных ножей;

- протокол очной ставки между Строгановым и потерпевшим (л.д.65-68), согласно которого потерпевший пояснял, что Строганов нанес ему не менее 5 ударов по различным частям тела рукой, но что было в руке- он не видел, но он почувствовал резкую боль. Он стал закрываться руками, потом почувствовал, что ему плохо, что у него бежит что-то теплое, он в это время лежал на полу, когда Строганов наносил ему удары. После этого он пошел в спальню к Я, он хотел позвонить, но потерял сознание. Когда они боролись со Строгановым, то кроме Я, никого в квартире не было. При этом Строганов пояснял, что он помнит, что они распивали в спальне спиртное и между ним и К произошел конфликт из-за Я. Помнит, что П лежал на полу в коридоре в крови, а Я вытирала с него кровь;

- заключение комиссии экспертов №<номер> от <дата> (л.д.78-79), согласно которого в период инкриминируемого ему деяния, Строганов М.М. в состоянии физиологического аффекта либо ином, юридически значимом психоэмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, психоэмоциональное напряжение) не находился. Запамятование соответствует психологическим механизмам алкогольного опьянения. В период инкриминируемого ему деяния Строганов М.М. находился в состоянии гневливой реакции, развившейся на почве алкогольного опьянения, которая не имела существенного влияния на способность к свободе волеизъявления.

Судом обозрено вещественные доказательства по делу- три ножа. Потерпевший и свидетель Ш пояснили, что большой нож находился в подставке для ножей, небольшой нож с темной ручкой был в столе, а небольшой нож со светлой ручкой лежал на столе и им Ш чистила картошку. Этим ножом Строганов наносил ему удары по телу.

Оценивая все доказательства по делу, суд считает, что совокупность собранных, исследованных и проанализированных по делу в установленном законом порядке доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела, они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего преступления, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в объективности, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд считает, что оснований сомневаться в виновности подсудимого Строганова М.М. в совершении преступления нет, поскольку его вина в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела и всей совокупностью доказательств, изложенных в приговоре суда.

Сомнений о вменяемости подсудимого у суда не возникло.

Учитывая в совокупности изложенные доказательства, которые суд признает в качестве допустимых и достаточных, суд считает, что вина подсудимого Строганова М.М. в совершении преступления доказана, его действия правильно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку судом установлено, что именно Строгановым М.М. были причинены все телесные повреждения К., что в момент посягательства Строганова на К не было никакой угрозы жизни или здоровью Строганова со стороны К.

Оснований для переквалификации действий подсудимого по каким-либо другим статьям закона, суд не находит, оснований для оправдания подсудимого по делу отсутствуют.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Строганову М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который молод, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, юридически не судимый, работает, характеризуется положительно, потерпевший простил его и не настаивает на лишении свободы для подсудимого, исковых требований не заявлено. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства- небольшой нож с деревянной ручкой светлого цвета подлежит уничтожению, большой нож с деревянной ручкой темного цвета и небольшой нож с деревянной ручкой темного цвета- следует возвратить свидетелю Ш при вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Строганова М.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Строганову М.М. оставить в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован и принесено кассационное представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Верно Судья: А.Б.Турлюк