Дело № 1-357 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Ленинск- Кузнецкий 13 августа 2010 года Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Рысева О.А. с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю. подсудимого Вострова С.А. защитника Корнева К.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Овчинниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске- Кузнецком материалы уголовного дела в отношении: Вострова С.А., <дата> года рождения, <данные изъяты> ранее судимого: 1) 26.03.2005 г. Ленинск-Кузнецким городским судом по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. 2) 19.07.2006 года Ленинск-Кузнецким городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в», 74 ч.5, 70 ч.1 к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Присоединен приговор от 26.05.2005, общий срок 3 года 6 месяцев. 3) 16.08.2006 года Ленинск-Кузнецким районным судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 19.07.2006 года, общий срок 3 года 8 месяцев лишения свободы. Освобожден условно досрочно 16.01.2009 года по постановлению от 15.01.2009 года условно- досрочно на 10 месяцев 25 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в совершении тайного хищения имущества с причинением значительного ущерба гражданину, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: <дата> около 21 часа Востров С.А., находясь в гостях по <адрес>, взял сотовый телефон у гр. В. с целью позвонить, после чего держа телефон в руках, ушел из вышеуказанного дома до киоска, расположенного у дома <номер> по <адрес>, где с целью хищения чужого имущества на почве внезапно возникшего умысла из корыстных побуждений тайно похитил, принадлежащий гр. В. сотовый телефон « Нокиа N 95» стоимостью 3000 рублей, в котором находилась сим-карта « Теле 2» стоимостью 100 рублей, деньги на счете карты в сумме 14 рублей, карта памяти на 1 ГБ стоимостью 550 рублей, всего на сумму 3664 рубля, причинив гр. В. значительный ущерб в сумме 3664 рубля. С похищенным имуществом Востров С.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Востров С.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержала заявленное ею на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнила, что осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании защитник Корнев К.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, а также уточнил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает. Государственный обвинитель и потерпевший также согласились с заявленным подсудимым ходатайством и не возразили против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав стороны, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора и назначения наказания подсудимой без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, свою вину в содеянном полностью признал. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствиями такого заявления. Государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против заявленного ходатайства. По мнению суда, требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены и подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение Вострова С.А. по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. При назначении подсудимому Вострову С.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который вину полностью признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд также учитывает, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании в отношении подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, так как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют. При определении вида и меры наказания суд, учитывая необходимость соответствии характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, совершение преступления Востровым С.А. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 16.08.2006 года, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 58 УК РФ Востров С.А. подлежит направлению для отбытия наказания в исправительное учреждение - исправительную колонию строгого режима. Руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Вострова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в соответствии со ст. 316 ч.7 и ч.8 УПК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ к назначенному наказанию по правилам ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 16.08.2006 года и окончательно к отбытию определить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать Вострову С.А. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Срок наказания подсудимым исчислять с 13.08.2010 года Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника Судья Подпись Копия верна Судья - О.А.Рысева