№ 1- 884/2010 (10131683)
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Ленинск-Кузнецкий 10 декабря 2010 года
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Горюновой Н.А.,
при секретаре Кель О.А.,
с участием государственного обвинителя Симоновой Г.С.,
защитника - адвоката Просвиркиной А.В., представившей удостоверение № 509 и ордер № 159 от 10.10.2010 года,
подсудимого Татимова Е.С.,
потерпевшей Б,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Татимова Е.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, работает по частному найму, не военнообязанный, проживает по <адрес>, осужден:
1) <дата> Ленинск-Кузнецким городским судом по ст.158ч.2п.«в,г», 162ч.2 п. «а,в,г»,ст.64,ст69ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 1 месяц в ИК строгого режима( с учетом Постановления Заводского районного суда <адрес> от <дата>).По постановлению Мариинского городского суда от <дата> освободившегося условно-досрочно на срок 2 года 1 месяц 9 дней,2) <дата> Ленинск-Кузнецким городским судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Татимов Е.С. обвиняется в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Татимов Е.С., <дата>, около 23.00часов, в целях хищения чужого имущества, пришел на <адрес>, где, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в <адрес>, являющийся жилищем Б, с последующим хищением находящегося в нем имущества, действуя из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь, незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем Б, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Б, а именно-из кухни пакет полиэтиленовый, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, две банки с компотом, емкостью 3 литра, стоимостью 70 рублей каждая, всего на 140 рублей, одну банку с грибной закуской емкостью 0,5 литра, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, одну банку грибной солянки, емкостью 1 литр, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, из холодильника-бутылку растительного масла «Злата», емкостью 1 литр, стоимостью 42 рубля, пакет майонеза «Махеевъ», емкостью 900 гр., стоимостью 38 рублей, пакет растворимого кофе «Жокей», не представляющий материальной ценности для потерпевшей, со стола в кухне - сотовый телефон «Самсунг» с комплектующим к нему зарядным устройством, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с флэш-картой, емкостью 2 ГБ, стоимостью 500 рублей, зарплатную банковскую карту «Сбербанка РФ», не представляющую материальной ценности для потерпевшей, без денег на счете, пакет стирального порощка-автомат «ЛОСК»,емкостью 3,5 кг., стоимостью 300 рублей, из зала-с тумбы-ДВД-плеер «ВВК», стоимостью 1000 рублей, в коридоре у входа-мужские ботинки, стоимостью 500 рублей, а всего похитив имущество Б на общую сумму 3520 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3520 рублей, являющийся значительным для БС похищенным имуществом Татимов Е.С. скрылся с места преступления, в последующем распорядился им по собственному усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Татимов Е.С. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Татимов Е.С. ходатайство поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Защитник ходатайство подзащитного поддержал.
Потерпевшая Б выразила согласие на постановление приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства, на строгой мере наказания в отношении Татимова Е.С. не настаивала, гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия, поддержала в суде в сумме 3020 рублей.
Государственный обвинитель также выразил согласие на постановление приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Татимову Е.С., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, 6 лет лишения свободы.
При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что Татимов Е.С. не состоит на учете в психоневрологическом диспансере г. Ленинска-Кузнецкого, жалоб на психическое здоровье не высказывает, события помнит хорошо, в ходе предварительного следствия излагал четко, детально, последовательно. В связи с чем, суд считает Татимова Е.С. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, признание исковых требований Б и согласие их возмещать, трудоустройство по частному найму, публичное принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, условия его жизни-проживает совместно с престарелой больной матерью-инвалидом, нуждающейся в его уходе и поддержке, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого, частичное возмещение ущерба в ходе предварительного следствия.
Вместе с тем, в действиях Татимова Е.С. суд усматривает рецидив преступлений, и в соответствии со ст.62 УК РФ.
Оценивая в совокупности все обстоятельства, суд считает, что наказание Татимову Е.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, а его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения к Татимову Е.С. правил ст. 64 УК РФ суд не находит.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд не находит, полагая их назначение нецелесообразным.
Гражданский иск потерпевшей Б, поддержанный ею на сумму 3020 рублей, по мнению суда, подлежит удовлетворению в полном объеме по правилам ст.1064 УК РФ. Иск подсудимым Татимовым Е.С. признан, возмещать согласен.
Вещественные доказательства по делу возвращены владельцу – потерпевшей Б (л.д.69-70,72-73,86-87).
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Татимова Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1 год.
Обязать Татимова Е.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении в течение всего периода испытательного срока.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Татимову Е.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Взыскать с Татимова Е.С. в пользу Б сумму не возмещенного ущерба от преступления 3020 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья: Н.А. Горюнова