Дело № 1- 822/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Ленинск- Кузнецкий «07» декабря 2010 года
Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Стефановской Г.А.
с участием государственного обвинителя Лозгачева С.И.
подсудимого Гончар В.М.,
защитника - адвоката Собакиной Я.М., представившей удостоверение № 1026,
при секретаре Абрамовой Д.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске- Кузнецком материалы
уголовного дела в отношении: Гончар В.М., <дата> года рождения,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ранее судимого:
-06.09.2010 года Ленинск-Кузнецким городским судом ст.
158 ч.3 п.А, ст. 158 ч.2 п.В, ст. 158 ч.3 п.А, ст.69 ч.3 УК РФ –
3 года 6 месяцев лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с
испытательным сроком 4 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гончар В.М. органами предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и в совершении тайного хищения /кражи/ чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Гончар В.М., <дата> около 11 часов 00 минут, находясь в квартире <номер>, расположенной в доме <номер> по ул. <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана, взял с журнального столика в зальной комнате сотовый телефон «NОКIА 7230» и, заранее зная, что не исполнит данное обещание, сказал потерпевшей Г., что берет сотовый телефон для осуществления звонка с дальнейшим возвратом обратно, чем вызвал у потерпевшей доверие, побудил ее к добровольной передаче ему сотового телефона, после чего, продолжая свой преступный умысел, вышел с сотовым телефоном из квартиры и, не имея намерения на возврат сотового телефона, скрылся с ним, тем самым, Гончар В.М., из корыстных побуждений, путем обмана похитил сотовый телефон «NОКIА 7230» стоимостью 7625 рублей, сим-карту «Теле-2» стоимостью 50 рублей, принадлежащие потерпевшей Г., всего похитив имущество Г. на общую сумму 7675 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 7675 рублей. С похищенным имуществом Гончар В.М. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему смотрению.
<дата> около 23 часов 00 минут Гончар В.М. с целью хищения чужого имущества пришел к дому <номер>, расположенного по <адрес>, где, применяя найденный гвоздодер, взломал навесной замок на входной двери пристройки к вышеуказанному дому, являющуюся иным хранилищем, и незаконно проник в данную пристройку, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил бензопилу «Кратон» стоимостью 5000 рублей, принадлежащую потерпевшему Б., всего, похитив имущество Б. на общую сумму 5000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей. С похищенным имуществом Гончар В.М. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Гончар В.М. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Гончар пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Потерпевшие Г. и Б. в суд не явились, имеются письменные заявления, о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, гражданские иски не заявлены, Г. на строгом наказании не настаивает, Б. настаивает на строгом наказании.
Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст.159 ч.2 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ - как тайное хищение /кража/ чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.7 ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого. В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работу по найму. Отягчающих вину обстоятельств – нет. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Оценивая в совокупности все обстоятельства, суд считает, что исправление Гончар В.М. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда от 06.09.2010 г. в отношении Гончар В.М. следует исполнять самостоятельно.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гончар В.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, по ст.158 ч.2 п. «б,в» в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать Гончар В.М. встать на учет в органы, ведающие исполнением наказания, являться на систематические регистрационные отметки не реже одного раза в месяц и не менять своего места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания.
Меру пресечения Гончар В.М. по настоящему делу - заключение под стражей - до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить Гончар В.М. из-под стражи в зале суда, учесть нахождение под стражей с 22 ноября 2010 года по 07 декабря 2010 года.
Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06.09.2010 г. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: сотовый телефон, переданный потерпевшей Г., бензопилу и синтетический ремень, переданные потерпевшему Б. – оставить у потерпевших; кроссовки возвратить Гончар В.М.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. При подаче кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья: подпись
Верно:
Судья: Г.А. Стефановская