Дело № 1- 849/2010 ( 10131631 )
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Ленинск-Кузнецкий 7 декабря 2010 года
Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Горюновой Н.А.,
при секретаре Кель О.А.,
с участием государственного обвинителя Колокольцовой К.Е.
защитника - адвоката Ануфриевой О.А., представившей удостоверение и ордер,
подсудимой Егер А.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Егер А.С., родившейся <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее образование, не замужем, не имеющей детей, работающей по частному найму, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанная, юридически не судимая,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Егер А.С. обвиняется в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Егер А.С., около 2-00 часов <дата>, находясь в <адрес> по приглашению своего знакомого В, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитила с печи, расположенной на кухне, сотовый телефон Sony Ericsson Т700 IMEI: 35774602-684087-3 в комплекте с флеш-картой объемом на 512 Mb стоимостью 4000 рублей, с сим-картой оператора Теле-2, ценности не представляющей,в кожаном чехле черного цвета, ценности не представляющего, принадлежащие К, всего похитила имущество на сумму 4000 рублей, причинив потерпевшему К значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Егер А.С. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Егер А.С. ходатайство поддержала, полностью согласилась с предъявленным обвинением и пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1,ч.2 ст.314 УПК РФ.
Защитник ходатайство подзащитного поддержал.
Потерпевший К в заявлении письменно выразил согласие на постановление приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства, на строгой мере наказания в отношении Егер А.С. не настаивал, гражданский иск не заявлен.
Государственный обвинитель также выразил согласие на постановление приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, предъявленное Егер А.С., с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а ее действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. « в » УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимой следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, юридически не судима, работу по частному найму, характеристику удовлетворительного содержания Участкового Уполномоченного Милиции по месту жительства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, отсутствие ущерба по делу.
Суд считает, что наказание в отношении подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
При этом суд приходит к выводу, что исправление Егер А.С. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание следует считать условным.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, полагая его назначение нецелесообразным.
Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшему К (л.д.25-26).
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Егер А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1 год.
Обязать Егер А.С. встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться ежемесячно на регистрационные отметки, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья: Н.А. Горюнова