Волкова А.И., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 23.10.2009 года Ленинск-Кузнецкимо городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев..;

2) 09.04.2010 года Ленинск-Кузнецким городским судом по ст. 161 ч.1 к 3 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г»,158 ч.3 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Волков А.И. обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

          Волков А.И. <дата> около 20 часов 30 минут, находясь <адрес>, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества обхватил рукой за шею, П., применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно для подавления сопротивления потерпевшей зажал ей рукой рот, причинив тем самым побои. После чего, продолжая осуществлять свое намерение, направленное на открытое хищение имущества П., вырвал из руки потерпевшей сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: ключи от квартиры в количестве трех не представляющие материальной ценности, кошелек кожаный стоимостью 1500 рублей, пластиковая карта «Сбербанк» материальной ценности не представляющая, медицинская книжка на имя П. материальной ценности не представляющая, деньги в сумме 100 рублей, сотовый телефон «LG-KP 150» стоимостью 2500 рублей, сим-карта «Теле-2» стоимостью 100 рублей, на счете которой находились денежные средства в сумме 15 рублей, причинив потерпевшей П. материальный ущерб на общую сумму 4215 рублей. С похищенным имуществом Волков А.И. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

    Он же, Волков А.И., имея умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, реализуя свой преступный умысел, <дата> около 20 часов, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому <номер> по <адрес>, где путем разбития стекла в окне, незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем гр.Минор В.М., откуда тайно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее М.: из зала с мебельной стенки телевизор «Филипс» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 3000 рублей, с дивана покрывало материальной ценности не представляющее, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

        Подсудимый Волков А.И. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, также полностью признает заявленный гражданский иск, и в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.

        В судебном заседании защитник Просвиркина А.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, а также уточнила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

        Государственный обвинитель и потерпевший также согласились с заявленным подсудимым ходатайством и не возразили против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Заслушав стороны, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора и назначения наказания подсудимому без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

       Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, свою вину в содеянном полностью признал и пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах указанных в обвинительном акте. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствиями такого заявления.

       Государственный обвинитель и потерпевшие не имеют возражений против заявленного ходатайства. По мнению суда требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены и подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Обвинение Волкова А.И. по 161 ч.2 п. «г» УК РФ, то есть в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.      

       При назначении подсудимому Волкову А.И. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину полностью признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

          Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

          Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, так как обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют.

          При определении вида и меры наказания суд, учитывая необходимость соответствии характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого суд пришел к выводу о невозможности исправления Волкова А.И. без реального отбывания наказания.

Суд принимает во внимание, что Волков А.И. совершил преступление в период условного наказания, назначенного приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда от 23.10.2009 года, которое отменено приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда от 09 апреля 2010 года. Окончательное наказание Волкову А.И. должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный П.. в сумме 4215 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

                                       Руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:                  

1

       Признать Волкова А.И. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г»,158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание :

по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы;

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы

       В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

       На основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по

приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 09 апреля 2009 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

       Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 20 июля 2010 года.

Изменить Волкову А.И.меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

         Взыскать с Волкова А.И. в пользу П. сумму не возмещенного ущерба от преступления в размере 4215 рублей. Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 20 июля 2010 года.

        Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

      При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

1

Судья                                О.А.Рысева