Дело № 1-151/2010 (09131948) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Ленинск-Кузнецкий 12 августа 2010 года Ленинск-Кузнецкого городского суд Кемеровской области в составе судьи Рысевой О.А. при секретаре Овчинниковой М.А. с участием государственного обвинителя Симоновой А.А. подсудимого Корпалева В.В. защитника Новоселова Н.В., предъявившего удостоверение № 455 от 17.12.2002 г.и ордер № 295 от 22.04.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком материалы уголовного дела в отношении Корпалева В.В., <дата> года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого: 14.02.2002 г. <данные изъяты> судом, с учетом определения <данные изъяты> суда от 19.06.2006 года по ст., 158 ч.2 п. «,в,г»,30-158 ч.2 п. «в,г», 161 ч.2 п. «г», 30-161 ч.1, 162 ч., 69 ч.3 к 8 годам лишения свободы; освобожден 23.05.2007 года условно- досрочно на 2 года 5 месяцев 27 дней; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158ч.2 п. « б,в», 162 ч.1, 161 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Корпалев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, также он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, кроме этого Корпалев В.В. совершил открытое хищение чужого имущества и совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Корпалев Вячеслав Владимирович, <дата> г. около 17 часов, находясь в квартире <адрес>, тайно похитил ключ от гаража, принадлежащего Г. После чего, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришел к указанному гаражу, <адрес> <адрес>, открыл ранее похищенным ключом помещение гаража, являющееся хранилищем, незаконно проник в него, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил картофель 775 кг по цене 10 рублей за 1 кг. на сумму 7750 рублей, сетки в количестве 200 шт. по цене 4 рубля за 1 шт, на сумму 800 рублей, углошлифовальную машинку <данные изъяты>, стоимостью 3900 рублей, всего похитил имущество на общую сумму 12450 рублей, принадлежащее Г., причинив ей значительный ущерб в сумме 12450 рублей. Он же, <дата>. около 19 ч. 30 м. находясь в массиве гаражей, расположенном в районе <адрес> увидя в руках у несовершеннолетней Т.Е. сотовый телефон, и, реализуя умысел на отрытое хищение чужого имущества, пытаясь вырвать из рук Т.Е. сотовый телефон «Нокиа 5200», потребовал передать ему его. Поскольку потерпевшая <данные изъяты> не выпускала телефон из рук, Корпалев В.В. с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, напал на несовершеннолетних Т.Е. и Ш.., направив в их сторону нож и давая им понять, что в случаи сопротивления применит этот нож в отношении них. Тарабанова Е.К. данную угрозу восприняла как реально опасную для нее и разжала руку, в которой удерживала телефон, и Корпалев, открыто из корыстных побуждений похитил его. После чего, продолжая свой преступный умысел на разбойное нападение, Корпалев, не выпуская из рук нож, рывком за брелок достал из кармана Ш., находящейся у нее сотовый телефон «Нокиа 1200», открыто из корыстных побуждений похитив его. В продолжение своего преступного умысла, продолжая направлять на Т.Е. и Ш. нож, Корпалев потребовал, чтобы Т.Е. и Ш. передали ему имеющиеся у них, золотые изделия и стал снимать одетое на пальце Ш. кольцо, пытаясь открыто похитить его. Однако кольцо похитить не успел, т.к. уронил нож, а Т.Е. и Ш. воспользовавшись этим, убежали. В результате разбойного нападения Корпалев открыто похитил: сотовый телефон «Нокиа 5200», стоимостью 4000 рублей, в котором была вставлена сим. карта оператора «Теле 2», стоимостью 100 рублей принадлежащий Т., причинив ей ущерб на общую сумму 4100 рублей; сотовый телефон «Нокиа 1200», стоимостью 300 рублей, в котором находилась сим. карта оператора «Теле 2» стоимостью 50 рублей и брелок стоимостью 70 рублей, а так же пытался открыто похитить золотое кольцо, весом 2 грамма, стоимостью 2100 рублей которые принадлежат Ч. Также Корпалев В.В. <дата> г. около 21 часа., зайдя в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, и, увидя открытый кассовый аппарат, в результате внезапно возникшего умысла на открытое хищение денег из лотка кассового аппарата, из корыстных побуждений незаконно путем свободного доступа открыто похитил деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие Д., причинив ему ущерб в сумме 5000 рублей Кроме того, Корпалев В.В. <дата> г. около 12 ч., находясь в доме № <номер> по ул. <адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее М. из зала дома с тумбочки ДВД-плеер «Самсунг», стоимостью 4900 рублей, а из-под кровати пылесос «Самсунг», стоимостью 5900 рублей. Всего похитив имущество на общую сумму 10800 рублей и причинив значительный ущерб М., с похищенным скрылся. Подсудимый Корпалев В.В. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд принимает во внимание, что он на учёте в Ленинск-Кузнецкой психиатрической больнице не состоял, на психическое здоровье не жаловался, показания его логичны, последовательны. Вменяемость подсудимого не вызвала у суда сомнений, и суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также данные о личности подсудимого - полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства и работы, условия жизни. Указанные данные суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ суд не находит, так как обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют. При определении вида и меры наказания суд, учитывая необходимость соответствии характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого пришел к выводу о том, что подсудимый представляют повышенную общественную опасность и его исправление не возможно без изоляции от общества. Поскольку судом установлено, что Корпалев В.В. совершил преступление в период примененного на основании постановления <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от 17.05.2007 года условно-досрочного освобождения от наказания по приговору <данные изъяты> городского суда от 14.02.2002 года, наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в», ст. 70 УК РФ. С учетом личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств назначение Корпалеву В.В. дополнительного наказания виде штрафа суд считает нецелесообразным. В соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительное учреждение - исправительную колонию строгого режима В силу ст. 1064 ГК РФ с подсудимого в пользу потерпевшей Т. необходимо взыскать ущерб, причиненный преступлением в сумме 4100 рублей. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Корпалева В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б,в», 162 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание: по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ -1 год 8 месяцев лишения свободы. по ст. 162 ч.1 УК РФ - 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа по ст. 161 ч.1 УК РФ - 1 год 4 месяца лишения свободы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ к назначенному наказанию по правилам ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 14.02.2002 года и окончательно к отбытию определить 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания подсудимым исчислять с 12 августа 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 29.08.2009 года по 23.11.2009 года. Взыскать с Корпалева В.В. в пользу Т. ущерб в сумме 4100 рублей. Избрать Корпалеву В.В. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья :подпись. Верно. Судья - О.А.Рысева