извлечение из приговора (п. `а` ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.330 УК РФ)



Дело № 1- 141     

                                                                 П Р И Г О В О Р

                                                   Именем Российской Федерации

г. Ленинск- Кузнецкий                                                        10 сентября 2010 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Рысевой О.А.

с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.

адвоката Поповой С.А.

при секретаре Губкиной Е.С.,

Р., С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск-Кузнецкий

материалы уголовного дела в отношении

Деревянко А.О., <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимого:

1). 17.12.2007 года приговором <данные изъяты> райсуда <данные изъяты> по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 мес.;

2).21.12.2007 года приговором <данные изъяты> суда по ст.161 ч.1, ст. 73 УК РФ испытательным сроком 2 года;

3).21.12.2007 года приговором <данные изъяты> суда по ст.159 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года;

4).08.07.2009 года приговором и.о. мирового судьи <данные изъяты> по ст.70 ч.1 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

5) 05.11.2009 года <данные изъяты> судом по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 08.07.2009 года и окончательно определить 4 года лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

ст. 330 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л :

Деревянко А.О. совершил, самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

       При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

       При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также данные о личности подсудимого - полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства и работы, условия жизни. Указанные данные суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

       Отягчающих наказание обстоятельство не установлено.

       Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ суд не находит, так как обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют.

      При определении вида и меры наказания суд, учитывая необходимость соответствии характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого пришел к выводу о том, что подсудимый представляют повышенную общественную опасность и его исправление невозможно без изоляции от общества.

    С учетом личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств назначение Деревянко дополнительного наказания виде штрафа суд считает нецелесообразным.

      В соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительное учреждение - исправительную колонию общего режима.

      

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                    ПРИГОВОРИЛ:

Деревянко А.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных 330 ч.3, ст. 158ч.3п.«а» УК РФ и назначить наказание:

         по 330 ч.1 УК РФ в виде 1 года 2 месяца исправительных работ;

        по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа

         На основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета три дня исправительных работы на один день лишения назначить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч.3 путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, заменив в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ равно одному дню лишения свободы, назначить Деревянко А.О. наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

          На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> суда от 05.11.2009 года окончательно к отбытию назначить наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

        Срок наказания подсудимому исчислять с 10 сентября 2010 года.       

        Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 11.06.2009 года по 09.09.2010 года по настоящего приговору и с 13.11.2007 года по 21.12.2007 года, с 08.07.2009 года по 05.11.2009 года по приговору от 05.11.2009 года.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

           В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

            

Судья: подпись

       Верно.

      Судья -                                             О.А.Рысева