Дело № 1-40
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск- Кузнецкий 09 августа 2010 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Рысевой О.А.
с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.
подсудимых Тихоненко В.Ю., Давыдова Г.Г.
защитников Просвиркиной А.В., предъявившей удостоверение № 509 и ордер 841 от 24.12.2008 г. И Васильева В.Г., предъявившего удостоверение № 110 от 03.12.2002 г. и ордера № 238 от 25.12.2008 года
при секретаре Доровенко Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске- Кузнецком материалы уголовного дела в отношении
Тихоненко В.Ю., <дата> года рождения <данные изъяты>, ранее судимого: 05 февраля 2010 года <данные изъяты> судом по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2, 125 УК РФ,
Давыдова Г.Г., <дата> года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:
29.03.2001 года <данные изъяты> судом по ст. 162 ч.2 УК РФ ( с учетом определения <данные изъяты> суда от 15.10.2007 года) к 8 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 25.08.2008 года на 4 месяца 18 дней;
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2, 125 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Тихоненко В.Ю. и Давыдов Г.Г. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, и оставление в опасности, то есть заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случае если виновный сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние при следующих обстоятельствах:
<дата> в вечернее время Тихоненко В.Ю. группой лиц с Давыдовым Г.Г., находясь в садовом домике <номер>, расположенном на территории садового участка <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, после совместного распития спиртных напитков,. напали на пришедшего туда М., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, словесно высказывая М. угрозу убийством, предъявили потерпевшему требование о передаче им сотового телефона, изделий из золота и других ценных вещей, на что М.Л. ответил отказом. После чего Тихоненко В.Ю. и Давыдов Г.Г., действуя согласованно и совместно, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, умышленно и поочередно нанесли не менее 36 ударов обухом топора, а также кулаками и ногами, обутыми в обувь, по различным частям тела и голове М., а именно: Тихоненко В.Ю. умышленно нанес не менее 12 ударов обухом топора и не менее 8 ударов кулаками и ногами, обутыми в обувь, по лицу, голове и различным частям тела М., а также Давыдов Г.Г. умышленно нанес не менее 6 ударов обухом топора и не менее 10 ударов кулаками и ногами, обутыми в обувь по лицу, голове и различным частям тела М., причинив совместными действиями в результате потерпевшему: кровоподтеки в лобной области справа и слева, на веках правого глаза с переходом на подглазничную область справа, на верхнем веке левого глаза с переходом на лобную область, в щечной области справа и слева, на подбородке слева, на верхней губе по средней линии, 12 ссадин на фоне кровоподтеков в лобной области справа и слева, на верхнем веке левого глаза, на нижнем веке правого глаза, а также по ходу наружного отдела нижнего края правой глазницы; три кровоизлияния под слизистой оболочкой верхней и нижней губ, которые носят признаки прижизненности, могли образоваться незадолго до наступления смерти в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти, от не менее чем 7-ми воздействий твердого тупого предмета(предметов),в причинной связи с наступлением смерти не состоят и не повлекли за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью; рвано- ушибленные раны на волосистой части головы: в лобно-теменной области справа, в затылочной области левее срединной линии, в теменно-затылочной области правее серединной линии, в теменной области слева, в проекции теменного бугра, кровоизлияния в мягкие ткани головы, которые носят признаки прижизненности, могли образоваться от не менее чем 4-х ударных воздействий твердого тупого предмета( предметов) с короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, в причинной связи с наступлением смерти не состоят и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, связанное с временной утратой общей трудоспособности, продолжительностью не свыше 3-х недель (21день) и квалифицируются как легкий вред здоровью; кровоподтек на правой боковой поверхности груди, между переднее- и средне- подмышечной линиями на уровне 4-6-х ребер с кровоизлиянием в мягкие ткани груди, который является прижизненным, мог образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до наступления смерти, в причинной связи с наступлением смерти не состоит и не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общий трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью; пять кровоподтеков на задних поверхностях в нижней трети правого плеча, правого локтевого сустава и верхней трети правого предплечья с 13-тью ссадинами на их фоне; восемь ссадин на тыльных поверхностях обеих кистей; кровоподтеки на задне-наружной поверхности в верхней, в средней третях левого плеча, на задних поверхностях в нижней трети левого плеча, левого локтевого сустава и в верхней трети левого предплечья, на передневнутренних поверхностях в нижней трети левого бедра, левого коленного сустава, на передненаружной поверхности правого коленного сустава, на передней и наружной поверхностях во всех третях правой голени, на наружной поверхности в нижней трети правого бедра, на передненаружной поверхности левого коленного сустава, на наружной поверхности в средней и нижней трети левого бедра, на передней поверхности в средней трети левого бедра, 8 ссадин на фоне кровоподтека на задней поверхности левого локтевого сустава и в верхней трети левого предплечья, на фоне кровоподтеков на передневнутренней поверхности левого коленного сустава, на передненаружной поверхности правого коленного сустава, которые носят признаки прижизненности, могли образоваться от не менее 23-х ударных воздействий твердого тупого предмета(предметов) в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, в причинной связи с наступлением смерти не состоят, которые не повлекли за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью; линейный перелом правой носовой кости и верхнечелюстного отростка правой скуловой кости, кровоподтек на спинке носа с переходом на крылья и кончик его, который носит признаки прижизненности, мог образоваться незадолго до наступления смерти от ударного воздействия твердого тупого предмета( предметов), в причинной связи с наступлением смерти не состоит и повлек за собой длительное расстройство здоровья, связанное с временной утратой общей трудоспособности и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, отчего потерпевший терял сознание. После чего Тихоненко В.Ю. совместно с Давыдовым Г.Г. завладели имуществом М., а именно: Давыдов Г.Г. открыто похитил, сняв с М. куртку из ткани синего цвета, стоимостью 500 руб., сапоги « Аляска» черного цвета, стоимостью 550 руб., шапку вязанную серого цвета, стоимостью 200 руб., рукавицы меховые серого цвета, стоимостью 300 руб., шарф мохеровый красного цвета, стоимостью 350 руб., надел указанные вещи на себя, забрал из кармана похищенной куртки деньги в сумме 100 рублей и пенсионное удостоверение на имя М., ценности не представляющее. Тихоненко В.Ю. открыто похитил, забрав у М. цепочку из желтого металла, стоимостью 3000 руб., кольцо обручальное из желтого металла стоимостью 2000 руб., сотовый телефон « Сименс» стоимостью 1390 руб. в чехле, стоимостью 50 руб., с сим-картой сотовой связи «Теле-2» стоимостью 50 руб.с находящейся на нем денежной суммой в размере 50 руб., связку из 3-х ключей с чипом от квартиры на сумму 1580 руб.и связку из 3-х ключей от садового участка на сумму 1000 руб., винтовой ключ от контейнера, не представляющий ценности, причинив М.Л. ущерб на общую сумму 11120 рублей. После чего Тихоненко В.Ю. и Давыдов Г.Г., скрылись с места совершенного преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.
В этот же день в вечернее время Тихоненко В.Ю. и Давыдов Г.Г. группой лиц после совершения вышеуказанного разбойного нападения на гр.Мануйлова В.Н., с целью скрыть следы преступления и из-за боязни понести уголовную ответственность за совершенное в отношении М. разбойное нападение, завели избитого М. на территорию садового домика по <адрес>, находящегося недалеко от садового домика
<номер> в мичуринских садах в районе <адрес>, где против воли потерпевшего,. действуя совместно и согласованно умышленно сбросили потерпевшего в колодец глубиной около 3 метров, заведомо оставив потерпевшего без помощи, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии, в которое они поставили М. сами, причинив потерпевшему телесные повреждения.. М., находясь в колодце без верхней одежды, в зимнее время года, был лишен возможности выбраться и принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности. В результате преступных действий подсудимых под воздействием низкой температуры от общего переохлаждения организма М. скончался. Его труп был обнаружен в выше указанном колодце и поднят сотрудниками милиции в 03часа 45минут <дата>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд, исследовав все предложенные стороной обвинения доказательства, приходит к выводу, что доказательства не противоречат друг другу, согласуются с фактическими обстоятельствами уголовного дела, их совокупность свидетельствует о том, что подсудимые виновны в совершении преступлений, изложенных в приговоре. Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела. У суда нет оснований сомневаться в объективности собранных доказательств. Все они составлены и оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, обладают достаточной полнотой. В связи, с чем суд признаёт эти доказательства достоверными и допустимыми.
Оценив исследованные доказательства каждое отдельно и в их совокупности, суд считает установленной вину Тихоненко В.Ю. и Давыдова Г.Г. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, совершенного с применением предмета (топора), используемого в качестве оружия, и их действия правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, так как в суде достоверно установлено, что подсудимые совершили разбой с прямым умыслом, имея корыстный мотив с целью хищения чужого имущества, напали на М. и открыто завладели его имуществом.
Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» в действиях подсудимых в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку из показаний подсудимых Тихоненко В.Ю., Давыдова Г.Г, свидетеля А., письменных материалов дела следует, что подсудимые при совершении хищения наносили удары обухом топора, используемого в качестве оружия, по голове и различным частям тела потерпевшего в целях завладения его имуществом, что не противоречит также заключению эксперта от <дата>. Согласно заключению эксперта от <дата> потерпевшему действиями подсудимых были причинены легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести травмирующим предметом
( предметами), каким может являться обух топора.
Вместе с тем суд не установил хищение подсудимыми имущества М.,. представляющее собой крестик из желтого металла. Из пояснения Тихоненко В.Ю. следует, что крестик упал в снег при хищении им цепочки потерпевшего. Поскольку суд не располагает доказательствами хищения указанного крестика, его необходимо исключить из объема обвинения. Но поскольку заявленный иск в сумме 5600 рублей подсудимые признают в полном объеме суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, так как крестик утрачен в результате их неправомерных действий.
Также правильно квалифицированы их действия по ст. 125 УК РФ - оставление в опасности, то есть заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случае если виновный сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние, поскольку подсудимые, заведомо оставили потерпевшего без помощи, сбросив его в колодец, глубиной около 2,5-3 м в зимнее время при низкой температуре воздуха находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии, в которое они поставили М. сами, причинив потерпевшему телесные повреждения.. М., находясь в колодце без верхней одежды, в зимнее время года, к тому же в сильной степени алкогольного опьянения ( в соответствии с заключением эксперта на л.д. 235 т.1) был лишен возможности выбраться и принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности. Доводы подсудимых, что М. мог подпрыгнуть и выбраться не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Показания Давыдова Г.Г. в части, что он не наносил потерпевшему удары топором, не похищал его имущество не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам, письменными материалами, показаниями свидетеля А., которые последовательны, подробны, не менялись на протяжении предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства. У свидетеля отсутствуют мотивы оговаривать Давыдова, поскольку неприязненных отношений между ними нет, ее показания в большей части согласуются с показаниями подсудимого Тихоненко.
При решении вопроса о способности подсудимых нести ответственность за содеянное, суд принимает во внимание, что согласно заключения комиссии экспертов, проводивших стационарную судебно-психиатрическую экспертизу от <дата> в отношении Тихоненко В.Ю. и Давыдова Г.Г. каждый из них во время совершения инкриминируемых им преступлений не находился в состоянии временного психического расстройства, а пребывал в состоянии простого ( не патологического) алкогольного опьянения, что не лишало их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время они также могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию они не нуждаются в применении мер медицинского воздействия. Данные заключения комиссии экспертов суд находит полными, мотивированными и не вызывающими сомнения в своей объективности, поэтому суд признает всех подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.
При назначении подсудимыми наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также данные о личности подсудимых - полное признание вины Тихоненко В.Н. и частичное Давыдовым Г.Г., их раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых.. Указанные данные суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступлений группой лиц, поскольку Тихоненко В.Ю. и Давыдов Г.Г. действовали совместно, согласованно, их действия охватывались единым умыслом. Также суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях подсудимого Давыдова Г.Г. опасного рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ суд не находит, так как обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют.
При определении вида и меры наказания суд, учитывая необходимость соответствии характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, влияние наказания на исправление подсудимых пришел к выводу о том, что подсудимые представляют повышенную общественную опасность и их исправление не возможно без изоляции от общества.
Поскольку судом установлено, что Давыдов Г.Г. совершил преступление в период примененного на основании постановления <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 20.08.2008 года условно-досрочного освобождения от наказания по приговору <данные изъяты> суда от 29.03.2001 года, наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в», ст. 70 УК РФ.
С учетом личности подсудимых, установленных судом смягчающих обстоятельств назначение Тихоненко В.Ю. и Давыдову Г.Г. дополнительного наказания виде штрафа суд считает нецелесообразным.
В соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимые подлежат направлению для отбывания наказания в исправительное учреждение - исправительную колонию строгого режима
В силу ст. 1064 ГК РФ с подсудимых в пользу потерпевшей М.Л. необходимо взыскать ущерб, причиненный преступлением в сумме 5600 рублей.
П Р И Г О В О Р И Л:
Тихоненко В.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2 УК РФ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162 –ФЗ), 125 УК РФ и назначить наказание:
по ст. 162 ч.2 УК РФ виде 6 лет лишения свободы без штрафа;
по ст. 125 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 6 лет 3 месяца лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> суда от 05.02.2010 года окончательно к отбытию назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Давыдова Г.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2 УК РФ, 125 УК РФ и назначить наказание:
по ст. 162 ч.2 УК РФ виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
по ст. 125 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 путем частичного сложения наказаний назначить 6 лет 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ к назначенному наказанию по правилам ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 29.03.2001 и окончательно к отбытию определить 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания подсудимым исчислять с <дата> года
Зачесть Тихоненко В.Ю. и Давыдову Г.Г. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тихоненко В.Ю. и Давыдову Г.Г. оставить заключение под стражу.
Взыскать с Тихоненко В.Ю. и Давыдова Г.Г. в пользу М.Л. возмещение ущерба в сумме 5600 рублей солидарно.
Вещественные доказательства – топор, шапочку, рукав от рубашки, куртку уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись.
Верно.
Судья- О.А.Рысева