Дело № 1-915 (10131615)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе ующего судьи Лозгачевой С.В.
при секретаре Быкасовой Е.В.
с участием государственного обвинителя Елистратовой С.М.
защитника-адвоката Просвиркиной А.В., уд. № 509 от <дата>, ордера <номер> от <дата>
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
27 декабря 2010 года
материалы уголовного дела в отношении: Лопатина А.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лопатин А.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Лопатин А.С. с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> Л., находящихся на лицевом счете <номер> пластиковой карты «Сбербанка России» в период с 18 часов 07.08.2010 года до 03 часов 08.08.2010 года похищал денежные средства Л., а именно: 07.08.2010 года около 18 часов, Лопатин А.С., находясь по адресу <адрес>, взяв из кошелька, находящегося в кухонном гарнитуре пластиковую карту «Сбербанка России» <номер> на имя Л., после чего, введя в заблуждение своего знакомого Ч. относительно законности производимых действий, передал Ч. принадлежащую Л. пластиковую карту «Сбербанка России» <номер>, назвав ему ПИН-код, и попросил Ч. снять со счета карты деньги в сумме 2500 рублей. По просьбе Лопатина А.С. Ч. 07.08.2010 года около 18 часов в банкомате <номер>, расположенном в <адрес> снял с лицевого счета <номер> пластиковой карты «Сбербанка России» на имя Л., деньги в сумме 2500 рублей, после чего карту и деньги передал Лопатину А.С., таким образом, Лопатин А.С. тайно из корыстных побуждений похитил с лицевого счета <номер> пластиковой карты денежные средства, принадлежащие Л. в сумме 2500 рублей, пластиковую карту вернул на место ее хранения для того, чтобы никто не смог заметить преступный характер его действий. После чего Лопатин А.С., продолжая единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на лицевом счете <номер> пластиковой карты «Сбербанка России», принадлежащих Л. 07.08.2010 года около 23 часов, находясь по адресу <адрес>, взяв из кошелька, находящегося в кухонном гарнитуре пластиковую карту « Сбербанк России» на имя Л., после чего, введя в заблуждение своего знакомого Ч., относительно законности производимых действий, передал Ч., принадлежащую Л. пластиковую карту «Сбербанка Росси», назвав ему ПИН-код, и попросил Ч. снять с лицевого счета карты деньги в сумме 1000 рублей. Ч. 07.08.2010 года около 22 часов в банкомате <номер>, расположенном <адрес> снял с лицевого счета <номер> пластиковой карты «Сбербанка России» на имя Л., деньги в сумме 1000 рублей, после чего деньги и карту передал Лопатину А.С, таким образом, Лопатин А.С. тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства с лицевого счета <номер> пластиковой карты «Сбербанка России», принадлежащие Л. в сумме 1000 рублей, пластиковую карту вернул на место ее хранения для того, чтобы никто не смог заметить преступный характер его действий. После чего Лопатин А.С., продолжая единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с лицевого счета <номер> пластиковой карты «Сбербанка России», принадлежащих Л., 08.08.2010 года около 03 часов, находясь по адресу <адрес>, взяв из кошелька, находящегося в кухонном гарнитуре пластиковую карту «Сбербанк России» на имя Л., после чего, введя в заблуждение своего знакомого Ч. относительно законности производимых действий, передал Ч. принадлежащую Л. пластиковую карту «Сбербанка России» назвав ему ПИН-код, и попросил Ч. снять со счета пластиковой карты <номер> оставшиеся деньги в сумме 4000 рублей. Ч. 08.08.2010 года около 03 часов в банкомате <номер>, расположенном <адрес> снял с лицевого счета <номер> пластиковой карты «Сбербанка России» на имя Л., деньги в сумме 4000 рублей, после чего деньги и карту передал Лопатину А.С, таким образом, Лопатин А.С. тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства с лицевого счета <номер> пластиковой карты «Сбербанка России», принадлежащие Л. в сумме 4000 рублей, пластиковую карту уничтожил. Таким образом, своими преступными действиями Лопатин А.С тайно из корыстных побуждений всего похитил с лицевого счета <номер> пластиковой карты «Сбербанка России» на имя Л. деньги в сумме 7500 рублей, принадлежащие Л., причинив Л. значительный материальный ущерб. Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Лопатин при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитниками, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, потерпевшая Л., защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Лопатина А.С. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый Лопатин А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377- ФЗ), составляет 5 лет лишения свободы.
При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что Лопатин А.С. <данные изъяты> состоит на профилактическом учете в психоневрологическом диспансере <адрес> <данные изъяты>, при этом жалоб на психическое здоровье не высказывает, события помнит хорошо, в ходе предварительного следствия излагал четко. В связи с чем, суд считает Лопатина лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, который свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, а также мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимого.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Оснований для применения в отношении Лопатина А.С. ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
Отягчающие вину обстоятельства по делу отсутствуют.
При таких обстоятельствах, в целях исправления подсудимого, а так же для предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом требований ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
При этом суд считает, что с учетом личности подсудимого, условий жизни, исходя из принципа справедливости, не целесообразно назначать Лопатину А.С. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Судом установлено, что Лопатин А.С. совершил преступления в период испытательного срока, назначенного приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>, в соответствии с ст.70 ч.1 УК РФ окончательное наказание Лопатину подлежит назначению по совокупности приговоров.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ Лопатин А.С. подлежит направлению для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.
Гражданский иск не поддержан потерпевшей, поскольку ущерб добровольно погашен подсудимым.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам настоящего уголовного дела в виде иных документов, хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лопатина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенную Лопатину А.С. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>, окончательно к отбытию назначить Лопатину А.С. наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Лопатину А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. <данные изъяты>
Срок наказания Лопатину А.С. исчислять с <дата>.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам настоящего уголовного дела в виде иных документов, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника.
Судья: подпись
Верно
Судья: С.В. Лозгачева