приговор по ст.158 ч.2 п. `в` УК РФ



Дело № 1-789/2010г. (10650346)

                                                                П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Ленинск-Кузнецкий                                                                          «24» декабря 2010 года

    Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Лозгачевой С.В.,

    при секретаре Быкасовой Е.В.,

    с участием государственного обвинителя Баженова А.А.

    подсудимого Захарова Н.Н.,

    защитника- адвоката Бойко В.В., представившего удостоверение <номер> от <дата> и ордер <номер> от <дата>,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Захарова Н.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ

    У С Т А Н О В И Л:

         Захаров Н.Н. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

              Захаров Н.Н. 30.08.2010 года около 11 час. 05 минут, находясь по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что его никто не видит, в целях хищения чужого имущества, зная, что малолетняя В., <дата> года рождения, не осознает противоправность его действий, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил с шеи малолетней В. цепь из металла золото 585 пробы, стоимостью 1800 рублей и крест из металла золото 585 пробы, стоимостью 798 рублей, принадлежащие Щ., причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 2598 рублей. После чего, Захаров Н.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

               В судебном заседании подсудимый Захаров Н.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, квалификацию своих действий не оспаривает, не оспаривает объем и оценку похищенного, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаялся.

             Защитник - адвокат Бойко В.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

             Потерпевшая Щ., согласно заявления высказала согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства в ее отсутствие, на суровой мере наказания не настаивает, что подтверждается ее заявлением (л.д.68).

              Государственный обвинитель Баженов выразил согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого производства.

              Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

             По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

             Действия Захарова Н.Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

          При решении вопроса о возможности Захарова Н.Н. отвечать за содеянное, суд учитывает, что Захаров Н.Н. по поводу психического заболевания на учете в психоневрологическом диспансере не значится (л.д.36), жалоб на психическое состояние здоровье не высказывал, его поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, а потому, суд признает Захарова Н.Н. вменяемым    в отношении инкриминируемого ему деяния.

               При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

              В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Захарова Н.Н. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей по мере наказания, состояние здоровья (л.д.36).

           В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

           Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований п.7 ст. 158 ч.2 УК РФ.

        При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Захаров Н.Н. заслуживает определенного снисхождения, однако в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Захарову Н.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьей, с учетом требований ч. 7 ст.316 УПК РФ.

Судом установлено, что Захаров Н.Н. совершил преступление после провозглашения приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата>, следовательно в соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ окончательное наказание Захарову Н.Н. подлежит назначению по совокупности приговоров.

               Гражданский иск по делу не заявлен.

               Вещественное доказательство по делу -<данные изъяты> <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению у потерпевшего <данные изъяты>

               На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

                Захарова Н.Н. признать виновным по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного Захарову Н.Н. по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> к вновь назначенному наказанию, окончательно Захарову Н.Н. к отбытию назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Захарову Н.Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения <данные изъяты> изменить с к о невыезде на заключение под стражу.

Срок наказания Захарову Н.Н. исчислять с <дата>. Зачесть полностью в срок отбытия наказания Захарову Н.Н. время отбытия наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>.

                Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей Щ.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Захарова Н.Н. не подлежат.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

                В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья: подпись.

    Копия верна:

    Судья:                                                                                               С.В. Лозгачева