Дело № 1-863 (10131273)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.
при секретаре Быкасовой Е.В.
с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.
подсудимого Федорова И.Д.,
защитника-адвоката Новоселова Н.В., представившего удостоверение <номер> от <дата>, действующего на основании ордера <номер> от <дата>,
30 ноября 2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
материалы уголовного дела в отношении:
Федорова И.Д., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Федоров И.Д. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
25.06.2010 г. около 05 часов Федоров И.Д. с целью хищения чужого имущества пришел к гаражу, расположенному у <адрес> по <адрес>, где с помощью металлического лома взломал замки на воротах данного гаража, принадлежащего А., и незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно из корыстных побуждений похитил мотоцикл «Урал-М 67» 1974 года выпуска двигатель <номер>, шасси <номер>, гос.номер <номер> стоимостью 10000 рублей, боковой прицеп с закрепленным на нем металлически ящиком, гаечными ключами в ящике, мотоциклетной каской, все не представляющие материальной ценности, принадлежащие А. на общую сумму 10000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей. С похищенным имуществом Федоров И.Д. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Федоров при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитниками, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, потерпевший А., согласно имеющегося в материалах дела заявлению (л.д.92), защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Федорова И.Д. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, с которым согласился подсудимый Федоров И.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы.
При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что Федоров И.Д. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, события помнит хорошо, в ходе предварительного следствия излагал четко. В связи с чем, суд считает Федорова лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, который свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и месту регистрации характеризуется отрицательно, по прежнему месту работы, положительно, а также мнение потерпевшего, который не настаивают на строгом наказании подсудимого.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого, молодой возраст, отсутствие материального ущерба, поскольку похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему.
Оснований для применения в отношении Федорова ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, в целях исправления подсудимого, а так же для предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом требований ст. 158 ч.2 УК РФ.
Судом установлено, что Федоров И.Д. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>, в соответствии с ст.70 ч.1 УК РФ окончательное наказание Федорову подлежит назначению по совокупности приговоров.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ Федоров подлежит направлению для отбытия наказания в колонии общего режима.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мотоцикл «Урал-М 67» № двигателя <номер>, шасси <номер>, боковой прицеп, металлический ящик, мотоциклетную каску, щитки, металлический лом, хранящиеся у А., - оставить по принадлежности у собственника; ксерокопию ПТС – хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Федорова И.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить в виде 1 года лишения свободы не отбытую часть наказания, назначенного Федорову И.Д. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>, окончательно к отбытию назначить Федорову И.Д. наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания с в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Федорову И.Д. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденному Федорову И.Д. исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания Федорову И.Д. время содержания его под стражей с <дата> по <дата> по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> и время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с <дата> по <дата>.
Вещественные доказательства: мотоцикл «Урал-М 67» № двигателя <номер>, шасси <номер>, боковой прицеп, металлический ящик, мотоциклетную каску, щитки, металлический лом, хранящиеся у А., - оставить по принадлежности у собственника; ксерокопию ПТС – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника.
Судья: С.В. Лозгачева