Уголовное дело № 1 - 914
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ленинск-Кузнецкий «23» декабря 2010 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Зеброва Л.А.
при секретаре Косяченко К.О.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Коневой С.А.,
подсудимого Полянского А.В.,
защитника - адвоката Поповой Е.В., действующей на основании ордера <номер> от <дата>, представившей удостоверение <номер>,
и потерпевшей Р..,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Полянского А.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Полянский А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период с 01 июня 2010 года по 20 июня 2010 года в дневное время Полянский А.В., находясь в помещении магазина <адрес> в г.Ленинске-Кузнецком, воспользовавшись тем, что находившаяся в киоске Р.. отвлеклась и не может заметить совершения преступных действий Полянского А.В., и реализуя свой возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно из корыстных побуждений, похитил с компрессора у прилавка принадлежащий Р.. мобильный телефон «НОКИА 5610» стоимостью 2950 рублей, с сим-картой ТЕЛЕ-2, не представляющей материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства, чем причинил Р.. значительный ущерб на общую сумму 2.950 рублей.
После чего Полянский А.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Впоследствии похищенное было изъято и возвращено потерпевшей.
В судебном заседании подсудимый Полянский А.В. признал, что совершил указанные действия, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Р.., защитник, а также прокурор, высказали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям:
Подсудимый Полянский А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Свою вину Полянский А.В. в содеянном признал полностью и пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствия такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Представитель государственного обвинения, потерпевшая и защитник не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке. По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; потерпевшая Р.. подтвердила суду, что размер ущерба в 2.950 рублей является для нее значительным, поскольку ее среднемесячная зарплата не превышает 6.000 рублей. Максимальная санкция ч.2 ст. 158 УК РФ до 5 лет лишения свободы.
Из исследованных судом характеристик усматривается, что подсудимый Полянский А.В. характеризуется участковым инспектором по месту жительства удовлетворительно (лд.56), Полянский А.В. положительно характеризуется по месту работы <адрес> (лд.89); Согласно справки Полянский А.В. с 22 июля 2010 года находился в центре <адрес>, где прошел курс реабилитации (лд.55)
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, что подсудимый юридически не судим, его раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба (расписка лд. 65); тот факт, что подсудимый занимается общественно-полезным трудом, его положительные характеристики; суд учитывает и мнение потерпевшей, которая не настаивает на суровой мере наказания в отношении подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Полянского А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Полянского А.В. и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы; однако суд пришел к выводу о возможности исправления Полянского А.В. без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст. 73 УК РФ назначенное Полянскому А.В. наказание следует считать условным, но с возложением на него обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и являться на регистрационные отметки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Полянского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и в соответствии с ч.7 и ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год; возложив на Полянского А.В. обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и являться на регистрационные отметки.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежнюю – подписку о невыезде.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Полянского А.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Зеброва Л.А.