приговор по ч.1 ст. 162 УК РФ



Дело № 1- 59/10131461

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий                                                           11 января 2011года

Судья Ленинск-Кузнецкого горсуда    Кемеровской области Слесарева В.Р.

С участием государственного обвинителя Коневой С.А.

Подсудимого Горлов Ю.С.

Защитника Воробьева Э.С., представившего удостоверение № 1073

При секретаре Кошкаревой Ю.П.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Горлов Ю.С. , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого 1) 06.03.2001 г. Ленинск-Кузнецким горсудом по ч.4 ст. 111, ст. 64, ч.2 ст. 167, ст. 64, п. «В» ч.3 ст. 158, ст. 64, 69 ч.3 УК РФ - 8 лет лишения свободы. Определением Мариинского городского суда изменен приговор: считать осужденным по п. «А,В» ч.2 ст. 158, ч.4 ст. 111, ст. 64, ч.2 ст. 167, 64, 69 ч.3 УК РФ – срок 8 лет лишения свободы. Определением Кемеровского областного суда от 06.05.2005 г. постановление от 19.02.2004 г. изменить, по приговору от 06.03.2001 г. считать осужденным по ч.4 ст.111, ст. 64, ч.2 ст. 167, ст. 64, п. «А,В» ч.2 ст. 158, ст. 69 ч.3 УК РФ – срок 8 лет лишения свободы. Освободился 24.11.2006 г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 23 дня из УН 1612/42 г. Ленинска-Кузнецкого на основании определения Ленинск-Кузнецкого городского суда, 2). 28.07.2010 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области по ч.1 ст. 119, 73 УК РФ - 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 3). 17.08.2010 г. мировой судья судебного участка № 4 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области – ч.1 ст. 119, 73 УК РФ - 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор от 28.07.2010 г. исполнять самостоятельно, проживающего <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Горлов Ю.С. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

           <дата> около 17 часов 10 минут Горлов Ю.С. , находясь в лесном массиве в 100 метрах от <адрес>, увидел ранее незнакомую Б., которая разговаривала по сотовому телефону. В целях завладения чужим имуществом, путем разбоя, из корыстных побуждений, умышленно, Горлов Ю.С. , угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на гр-ку Б., а именно: догнал потерпевшую, идущую впереди него, достал из рукава своей одежды столовый нож и, удерживая нож в правой руке на уровне живота, направив лезвие ножа в сторону Б., к которой стоял лицом, потребовал передать ему сотовый телефон, находящийся у Б., при этом угрожая потерпевшей физической расправой и применением ножа в случае отказа исполнить его требование.

Б., реально воспринимая высказанную Горлов Ю.С. угрозу, опасаясь за свою жизнь и здоровье, была вынуждена передать сотовый телефон Горлов Ю.С. В результате чего, Горлов Ю.С. , из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил у Б. сотовый телефон марки «Sony Ericson» стоимостью 2300 рублей, в котором находилась карта памяти стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 2800 рублей.

Горлов Ю.С. , с целью удержания похищенного и пресечения попытки потерпевшей вернуть свое имущество, потребовал, чтобы Б. убегала, угрожая, в противном случае, применением насилия, опасного для жизни и здоровья, высказывая угрозу применения ножа, который держал в руке и продолжал демонстрировать Б., направив лезвие ножа в ее сторону. Реально воспринимая угрозу, опасаясь за свою жизнь и здоровье, Б. убежала.

Горлов Ю.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, таким образом, безвозмездно изъяв и обратив имущество Б. в свою пользу.

Подсудимый Горлов Ю.С. вину в суде признал и пояснил, что <дата> он во второй половине дня пошел в лесопосадку, расположенную за домами по <адрес>, чтобы набрать грибов. В тот день он был в нетрезвом состоянии, по дороге приобрел бутылку емкостью 1,5 литра пива или напитка «Алко», но какой именно напиток приобрел, в настоящее время не помнит. Выпил данный напиток, пока ходил, собирал грибы. Перед тем, как начать собирать грибы, он зашел в гости к своей знакомой Анжеле, позже узнал ее фамилию - В.. Ее дома не было, там находился ее сын, как его зовут, он не помнит. С разрешения сына Анжелы он через окно залез в дом, чтобы дождаться Анжелу, которая обещала вскоре приехать домой, а так же чтобы что-нибудь покушать у нее в доме, так как сильно захотел есть. Когда приехала В., они сначала с ней просто поговорили, но затем та стала на него ругаться за то, что он без ее разрешения залез в дом, поэтому он собрался и ушел из ее дома. Возможно, он просто ошибся, взяв со стола нож, принадлежащий В., так как у него с собой был нож, и он мог их просто перепутать, так как в тот момент уже находился в сильной степени опьянения. После того, как он ушел из дома В., он пошел в лесопасадку, где стал собирать грибы. Собирая грибы, он услышал, что где-то недалеко от него в лесу разговаривает женщина, он пошел на ее голос, а затем увидел, что навстречу ему идет женщина и разговаривает по сотовому телефону. С целью завладения этим сотовым телефоном, находящимся в руке у этой женщины, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на гр-ку Б., а именно: догнал потерпевшую, идущую впереди него, достал из рукава своей одежды столовый нож и, удерживая нож в правой руке на уровне живота, направив лезвие ножа в сторону Б., к которой стоял лицом, потребовал передать ему сотовый телефон, находящийся у Б., при этом угрожая потерпевшей физической расправой и применением ножа в случае отказа исполнить его требование.

После того, как они с женщиной разошлись, он пошел в сторону своего дома по <адрес>, но по дороге почувствовал себя не очень хорошо, поэтому лег на траву под деревьями и уснул. Разбудили его сотрудники милиции, потом его досмотрели, у него в кармане обнаружили сотовый телефон, который он похитил у незнакомой женщины, а также рядом с ним в траве нашли нож, который он взял в доме В. и металлическую пластину, один край которой обмотан изолентой черного цвета, данную металлическую пластину он носит с собой, данные предметы он выбросил на траву, когда его разбудили сотрудники милиции. Он раскидал все свои личные вещи, которые были при нем. Показания, данные им на предварительном следствии (л.д. 34-36, 145-154), он опроверг, пояснил при этом, что они надуманные, так как хотел уйти от уголовной ответственности.

Заявленный потерпевшей Б. гражданский иск на сумму 3000 рублей подсудимый в ходе судебного разбирательства возместил в полном объеме. В содеянном раскаивается.

           Суд показания подсудимого Горлов Ю.С. , данные им в суде, оценивает как правдивые, поскольку в суде подсудимый объяснил противоречия с показаниями, данными им на предварительном следствии, тем, что они надуманы, суд показания на предварительном следствии расценивает как способ защиты подсудимого уйти от ответственности за содеянное, кроме того, его показания на предварительном следствии опровергаются показаниями свидетелей и потерпевшей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Кроме признания вины подсудимым в инкриминируемом ему деянии, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает в качестве допустимых и достаточных.

          Так, потерпевшая Б. в суде пояснила, что она проживает со своей семьей по адресу: <адрес>, разъезд <адрес> <дата> около 17 часов она пошла в лесной массив, расположенный недалеко от дома, чтобы собрать грибы. Когда находилась в лесном массиве, она увидела мужчину, который шел в ее сторону. Она попыталась отойти в сторону от этого места, но мужчина продолжал идти за ней и через некоторое время догнал ее, встал перед ней, лицом к ней. После этого мужчина сказал, что он идет за ней, при этом вытащил из рукава олимпийки, одетой на нем, нож, направил его в ее сторону, после чего сказал ей, что либо она вступит с ним в половую связь либо, чтобы она отдела ему сотовый телефон. Она поняла, что он знает, что у нее есть сотовый телефон, так как незадолго до этого она разговаривала по сотовому телефону со своим мужем. Она испугалась, почувствовав опасность для своей жизни и здоровья, поэтому достала из кармана сотовый телефон «Sony Ericson» и передала его мужчине. Мужчина потребовал, чтобы она вытащила из телефона сим-карту, и она выполнила его требование, после чего мужчина забрал ее сотовый телефон. Затем мужчина спросил, как ее зовут, она назвалась Надей, потом он поинтересовался, есть ли у нее муж и дети, она сказала, что есть, тогда он сказал, что дает ей 3 секунды или минуты, она точно не помнит, чтобы она убежала, иначе он догонит ее и зарежет. Сложившуюся ситуацию она воспринимала реально, сильно испугалась происходящего, поэтому быстро побежала в сторону своего дома. Через некоторый промежуток времени она оглянулась и увидела, что мужчина спокойно идет в противоположную от нее сторону. Физической силы к ней мужчина не применял, но высказывал при этом угрозы и демонстрировал нож, поэтому она считала, что у нее имеются основания опасаться применения к ней насилия, если она не будет выполнять его требования. Мужчина был в возрасте 35-37 лет, ростом около 172-175 см., худощавого телосложения, каких-либо особых примет не было. Одет в майку-футболку красного цвета с надписью на груди, но что было написано, она не рассмотрела, спортивное трико темно-синего цвета, местами было порвано, особенно сзади, олимпийка темно-синего цвета, на голове была одета бейсболка серого цвета, во что был обут, не рассмотрела. Сотовый телефон «Sony Ericson» оценивает в 2500 рублей, в нем так же находилась карта памяти объемом 256 МГБ стоимостью 500 рублей, на ней находилась фотографии: ее, детей и мужа, а так же музыка, назвать какие конкретно мелодии были на карте памяти она в настоящее время не может, но может сказать, что это была молодежная музыка, и возможно, если ее услышит, то узнает. Документы на сотовый телефон «Sony Ericson» у нее не сохранились, модель точно назвать не может, так как она иногда путает буквы английского алфавита, у нее осталось в памяти, что модель, указанная на наклейке в отсеке аккумулятора была «К300 I», возможно первая буква была другой, единственное, что она точно помнит, что цифры и последняя буква были «300 I». Сотовый телефон «Sony Ericson» в корпусе типа «раскладушка» черного цвета с серым отливом, но она всегда считала, что телефон черного цвета, поэтому и в своих первоначальных показаниях сказала, что телефон черного цвета, кроме того, на крышке имелась вставка золотистого цвета, о которой она в первоначальных показаниях сказала, что она в виде полосы оранжевого цвета, по корпусу имеются царапины, которые образовались в результате эксплуатации, так же на батарее имеются полосы черного цвета от клея. Телефон с одним монитором, который располагался внутри корпуса. На тот момент у нее в сотовом телефоне была сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с номером 8-908–947-19-52. Во время очной ставки с Горлов Ю.С. , фамилию данного мужчины она узнала во время следственных действий, выслушала его версию происшедшего, однако хочет сказать, что никакого разговора между ней и Горлов Ю.С. , о том, что тот на следующий день вернет ей сотовый телефон, не было, он только требовал, чтобы она отдала ему сотовый телефон, просьб позвонить по телефону, с обещанием вернуть телефон на следующий день – не было. Горлов Ю.С. каких-либо телефонов ей не показывал, о том, что у него разрядился телефон, он ей не говорил. Когда Горлов Ю.С. догнал ее, вытащил нож и стал его перед ней демонстрировать, направил лезвие ножа в ее сторону, нож держал в правой руке, на уровне живота, у нее сложилось впечатление, что лезвие ножа было направлено в область пупка. Она действия Горлов Ю.С. воспринимала реально как угрозу для ее жизни и здоровья, так как они в лесопосадке были один на один, вблизи никого из людей не было, жилые дома расположены на приличном расстоянии от места встречи с Горлов Ю.С. , примерно где-то метров 100, или больше, точно сказать не может. Кроме того, Горлов Ю.С. высказывал слова угрозы в ее адрес, что вступит с ней в половую связь или зарежет. После того, как она передала по его требованию сотовый телефон, Горлов Ю.С. сказал, что дает ей небольшое количество времени, чтобы она убежала с этого места, иначе он догонит ее и зарежет. Она очень сильно испугалась, побежала в сторону дома. Когда прибежала домой, то встретила мужа- П., на улице, во дворе их барака, стала рассказывать ему о том, что произошло, их разговор могли слышать А.В. и ее бабушка, которые в это время сидели во дворе на лавочке. Позже, на следующий день после происшедшего, ее вызвали в милицию, пояснили, что задержали преступника, и что сейчас его предъявят на опознание. В период, прошедший с того момента, когда Горлов Ю.С. , угрожая ей ножом, похитил сотовый телефон и до того момента, когда она зашла в кабинет в отделении милиции, где проводили опознание, она Горлов Ю.С. не видела, а когда зашла в кабинет следователя, то сразу же узнала того по чертам лица, но отметила, что одет Горлов Ю.С. был иначе, чем в тот момент, когда похитил ее сотовый телефон: у него была другая футболка, трико, и не было кепки-бейсболки. Во время очной ставки Горлов Ю.С. сказал, что кепку он выбросил, так как «она не счастливая». Кроме того, в тот же день ей предъявили на опознание три ножа, они все были с рукоятками черного цвета, но незначительно отличались только по размеру лезвия. Она сразу же узнала нож, который был в руках у Горлов Ю.С. во время встречи с ним в лесополосе. Кухонный нож, который находился в руках у мужчины, был длиной 16-17 см., рукоять черного цвета, пластмассовая, длиной 6-7 см., лезвие длиной около 10 см., конец лезвия не острый, а немного закругленный. В результате данного преступления ей причинен ущерб в сумме 3000 рублей. Она не работает, является домохозяйкой, муж не работает, на иждивении находятся 2 детей, проживают на пособие, которое она получает на детей.

Наказание оставляет на усмотрение суда. Просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере 3000 рублей.

        Свидетель В. в суде пояснила, что она проживает в доме по <адрес>1 с детьми. Горлов Ю.С. Юрия знает более 20 лет, в юности поддерживали дружеские отношения. Горлов Ю.С. несколько раз приходил к ней домой в гости, но дружеских, доверительных и неприязненных отношений между ними никогда не было. Последний раз Горлов Ю.С. Юрий был у нее в доме до празднования «Нового» 2010 года. В 2010 году Горлов Ю.С. к ней не приходил.

<дата> она и ее сын Данил находились в гостях у ее матери. В доме по <адрес>, которого она закрыла с уличной стороны входной двери, чтобы никто его не тревожил. Около 16.00 часов ей на мобильный телефон позвонил сын Сергей и сообщил, что к ним пришел Горлов Ю.С. Юрий, который находится во дворе дома и желает войти. Она сказала сыну через окно передать телефон Горлов Ю.С. , что бы поговорить с последним. После чего трубку телефона взял Горлов Ю.С. и сказал ей, что пришел в гости и чтобы она быстрее приезжала домой и открыла двери. Она ответила отказом Горлов Ю.С. , сказала, что находится в гостях и приедет домой поздно. На это Горлов Ю.С. сказал, что будет ждать ее.

Через некоторое время ей вновь позвонил сын Сергей, сказал, что Горлов Ю.С. залез через окно туалета к ним в квартиру, в руках у Горлов Ю.С. нож, и что Сергей его боится. Через 20 минут она приехала домой, где в кухне дома обнаружила Горлов Ю.С. в состоянии алкогольного опьянения, который употреблял пиво из ее бокала. Она потребовала от Горлов Ю.С. , что бы тот уходил, сказала, что он не имел права заходить к ней в дом, что он (Горлов) напугал ее ребенка. Горлов Ю.С. ответил, что не уйдет до тех пор, пока не допьет пиво. Но она требовательно сказала, что бы тот уходил. После чего, Горлов Ю.С. ушел.

После его ухода, сын Сергей рассказал ей, что Горлов Ю.С. бросил в ящик их кухонного стола свой нож. В ящике кухонного стола она обнаружила нож с черной рукоятью и тонким клинком.

Затем она обнаружила, что из деревянной подставки набора кухонных ножей пропал нож средней длины светло-коричневого цвета. Через некоторое время сын Данил ушел в магазин, после возвращения домой Данил рассказал, что Горлов Ю.С. напал на девушку и хотел ее изнасиловать, забрал у девушки мобильный телефон, после чего ушел в неизвестном направлении. <дата> во время нахождения Горлов Ю.С. Юрия у нее в доме. В связи с противоречиями в показаниях свидетеля В. в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии на л.д.11-13, из которых следует, что <дата> после ухода Горлов Ю.С. из их дома, сын Сергей рассказал ей, что Горлов Ю.С. бросил в ящик их кухонного стола свой нож. В ящике кухонного стола она обнаружила нож с черной рукоятью и тонким клинком. Затем она обнаружила, что из деревянной подставки набора кухонных ножей фирмы «GERMANY BEKKER», состоящей из пяти ножей и ножниц с рукоятью из полимерного материала черного цвета, на клинке каждого ножа гравировка «GERMANY BEKKER», пропал нож средней длины. Последний раз она видела данный кухонный нож в кухне своего дома утром <дата>. В их доме, кроме Горлов Ю.С. Юрия, никого из посторонних не было. Через некоторое время сын Данил ушел в магазин, после возвращения домой Данил рассказал, что в магазине от мальчишек ему стало известно, что на проезжей части дороги на асфальте в районе Байкаимского переезда Горлов Ю.С. угрожал ножом девушке и хотел ее (девушку) изнасиловать, но забрал у девушки мобильный телефон, после чего ушел в неизвестном направлении. Нож, принадлежащий ей, опознать сможет. <дата> во время нахождения Горлов Ю.С. Юрия у нее в доме, Горлов Ю.С. был одет в красную футболку с надписью «Адидас», в олимпийку черного цвета с белыми лампасами, штаны спортивные темного цвета, кроссовки белого цвета с полосками черного цвета, на голове кепка «восьмиклинка» светло-коричневого цвета.                                                                                Показания, данные ею на предварительном следствии, свидетель полностью подтвердила. Противоречия в показаниях объяснила тем, что за давностью времени могла что-то забыть. В суде принадлежащий ей нож опознала.

          Свидетель П. в суде пояснил, что он проживает в незарегистрированном браке с гр-кой Б. в квартире по адресу: разъезд Байкаимский, 3-2. <дата> около 16 часов 30 минут Б. пошла в лесопосадки, чтобы набрать грибов. Он в это время находился дома, занимался по хозяйству. Домой Б. прибежала где-то около 17 часов 15 минут <дата>, она была взволнованна, можно сказать, что даже чем-то напугана, ее колотила дрожь от испуга. На его вопрос, что произошло, Б. пояснила, что ее только что в лесу ограбил мужчина, угрожал ей ножом и забрал сотовый телефон. Они сразу же с его сотового телефона стали звонить в милицию. Недалеко от них, на лавочке сидели соседки: А.В. Анастасия и ее бабушка. Они слышали, что ему рассказала Б. о происшедшем. Все что произошло в лесопосадке, он знает со слов Б.: когда она собирала грибы, ее догнал незнакомый ей мужчина, который сказал ей, что у нее есть выбор, или она вступит с ним в половую связь, или отдаст ему сотовый телефон. При этом мужчина вытащил из рукава олимпийки столовый нож, и стал им угрожать Б., она испугалась, что он может ее зарезать, поэтому отдала ему сотовый телефон «Sony Ericson», модель точно не помнит, но корпус у него в виде раскладушки, черного цвета с серым отливом. По требованию мужчины Б. достала из телефона свою сим-карту, и та осталась у нее, а телефон мужчина забрал. После этого мужчина сказал Б., что у нее есть какой-то короткий промежуток времени, чтобы она убежала, иначе он догонит ее и зарежет. Б. испугалась и побежала в сторону дома. С ее слов, по дороге она обернулась, чтобы посмотреть что делает мужчина, не пытается ли догнать ее, и увидела, что тот спокойно идет в противоположную сторону. Б. пользовалась сотовым телефоном «Sony Ericson», модель он точно не помнит, но корпус у него в виде раскладушки, черного цвета с серым отливом, в телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» номер – 8 908- 947-19-52. Телефон приобретали три года назад, за 5500 рублей. Кроме того, в сотовом телефоне находилась карта памяти объемом 528 МгБ, стоимостью 500 рублей. Когда Б. рассказывала, что у нее только что мужчина похитил сотовый телефон, она не говорила, что тот ей назначил ей встречу на следующий день в их районе, но конкретно говорила, что тот вытащил нож, и демонстрировал перед ней нож, высказывая в ее адрес слова угрозы, что вступит с ней в половую связь, зарежет, если она не отдаст телефон, и тому подобное, она описывала нож. Со слов Б., та его слова воспринимала реально как угрозу для своей жизни и здоровья. В связи с противоречиями в показаниях свидетеля в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии на л.д.75-78, из которых следует, что мужчина вытащил из рукава олимпийки столовый нож, и стал его демонстрировать перед Б., она испугалась. В суде показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил, так как они правдивые, противоречия объяснил тем, что для него понятия угрожал Б. ножом и демонстрировал перед Б. нож- одни и те же, дополнительно пояснил, что жена ему рассказывала, что мужчина угрожал ей ножом.

         Свидетель Д. в суде пояснила, что подсудимого Горлов Ю.С. ранее не знала. Неприязни к нему нет. Она проходила по <адрес> и ее остановили сотрудники милиции и попросили побыть понятой при личном досмотре гражданина, для чего ее привезли в лесополосу, там уже стояли сотрудники милиции, подсудимый спал на траве, сотрудники милиции его разбудили, он был пьян, грязный и спросили, что у него в карманах. Он сотрудникам милиции ничего ответить не мог, так как был пьян. У него из кармана выпал сотовый телефон, марку телефона она не помнит, корпус черно- серебристого цвета. Больше ничего не обнаружили у подсудимого. Подсудимого сотрудники милиции спросили, где он взял сотовый телефон, подсудимый сказал, что взял сотовый телефон у девушки, с которой хотел вступить в интимную связь и за то, чтобы он не вступил с ней в половую связь, она откупилась от него сотовым телефоном. Два ножа лежали в стороне на траве, нож и заточка. При нем изъяли ножи и все опечатали. У подсудимого был еще один сотовый телефон, он сказал, что это его сотовый телефон. Около него валялись пакеты с грибами, вилки, ложки, розетки, шнуры. Подсудимый по поводу ножей пояснял, что он ножи нашел. В связи с противоречиями в показаниях свидетеля в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии на л.д. 103-105, из которых следует, что <дата> около 20 часов она со своими знакомыми: В.Д. и Г. находилась в районе <адрес> по своим личным делам. Когда они шли по <адрес>, их остановил сотрудник милиции и попросил пройти с ним, пояснив, что нужны понятые при личном досмотре гражданина. Они согласились, и вместе с сотрудником милиции пошли в лесопосадку, которая расположена за жилыми домами, но номеров домов, где они проходили, она в настоящее время не помнит, так как прошло много времени. Когда они зашли в лесопосадку, то она увидела, что между деревьями стоит автомобиль УАЗ сотрудников милиции, около автомобиля находились еще двое сотрудников милиции и один мужчина, одетый в гражданскую одежду. Мужчина назвал свою фамилию Горлов Ю.С. , она это хорошо запомнила, после чего ее сотрудники милиции попросили отойти в сторону, а в присутствии З. и В. этого мужчину стали осматривать. Когда они только подошли к указанному месту, то она обратила внимание на то, что около мужчины, который впоследствии назвался Горлов Ю.С. , на траве лежали столовый нож с черной ручкой пластмассовой и какая-то металлическая пластина типа сапожного ножа, один край которой был обмотан изолентой черного цвета. Мужчина был одет в ветровку или олимпийку темного, вроде бы синего, цвета, спортивные штаны тоже темного цвета, вроде бы синего цвета. Что было одето под ветровкой или олимпийкой, она в настоящее время не помнит. Она стояла в стороне от мужчин, поэтому ей не было видно, какие вещи и откуда доставали, но она услышала, как сотрудник милиции спросил у Горлов Ю.С. , кому принадлежит сотовый телефон. Горлов Ю.С. пояснил, что данный сотовый телефон отдала незнакомая ему женщина в лесопосадке около разъезда <адрес> <адрес>, потом он пояснил, что когда он шел по лесопосадке, то увидел женщину, та ему понравилась, он хотел вступить с ней в половую связь, но та отказалась, и как бы откупилась от него, отдала ему свой сотовый телефон. Затем она слышала, как один сотрудник диктовал второму сотруднику милиции номер imei, а тот записывал его в протокол. Она не может в настоящее время назвать все цифры номера imei. Все время, пока досматривали Горлов Ю.С. и составляли протокол, сотрудники милиции и Горлов Ю.С. речь вели только про один сотовый телефон, никакие другие телефоны не упоминались. Затем она услышала, как кто-то из сотрудников милиции спросил у Горлов Ю.С. , кому принадлежат ножи, которые лежат на траве. Горлов Ю.С. пояснил, что металлическая пластина, один край которой обмотан изолентой черного цвета, принадлежит ему, а нож с черной пластмассовой ручкой он взял в доме у своей знакомой, но у кого конкретно, Горлов Ю.С. не уточнил, по крайней мере, она этого не помнит. После того, как Горлов Ю.С. сказал, что данные ножи принадлежат ему, кто-то из сотрудников милиции связался по рации с дежурной частью, вызвал туда следственно-оперативную группу. Она и В. дождались приезда следователя и присутствовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, где был задержан и досмотрен Горлов Ю.С. . В присутствии ее и В. ножи были изъяты, упакованы. В тот момент, когда следователь осматривал место, где были обнаружены ножи, З. уже не было, он ушел. В суде показания, данные на предварительном следствии, подтвердила, так как они правильные. Противоречия объяснила тем, что за давностью времени могла что-либо забыть.

Свидетель З. в суде пояснил, что подсудимого Горлов Ю.С. ранее не знал. Неприязни к нему нет. Они нашли на поляне подсудимого, он спал. Там валялись вилки, ложки, какие-то запчасти и в стороне валялись ножи. Когда подсудимого подняли, расстегнули карман, то у него выпал сотовый телефон в корпусе черно-белого цвета. Подсудимый пояснил, что телефон он взял у женщины, с которой хотел вступить в половую связь, но она ему сказала взять за это ее сотовый телефон, вроде бы как откупилась от подсудимого. В связи с противоречиями в показаниях свидетеля в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии на л.д. 100-102, из которых следует, что <дата> около 20 часов он со своими знакомыми: В.Д. и Д. находился в районе <адрес> по своим личным делам. Когда они шли по <адрес>, их остановил сотрудник милиции и попросил пройти с ним, пояснив, что нужны понятые при личном досмотре гражданина. Они согласились, и вместе с сотрудником милиции пошли в лесопосадку, которая расположена за жилыми домами, но номеров домов, где они проходили, он в настоящее время не помнит, так как прошло много времени. Когда они зашли в лесопосадку, он увидел, что между деревьями стоит автомобиль УАЗ сотрудников милиции, около автомобиля находились еще двое сотрудников милиции и один мужчина, одетый в гражданскую одежду. Мужчина назвал свою фамилию Горлов Ю.С. , он это хорошо запомнил, после чего Д. сотрудники милиции попросили отойти в сторону, а в присутствии него и В. этого мужчину стали осматривать. Когда они только подошли к указанному месту, то он обратил внимание на то, что около мужчины, который впоследствии назвался Горлов Ю.С. , на траве лежали столовый нож с черной пластмассовой ручкой и какая-то металлическая пластина типа сапожного ножа, один край которой был обмотан изолентой черного цвета. Мужчина был одет в ветровку или олимпийку темного, вроде бы синего, цвета, спортивные штаны тоже темного цвета, вроде бы синего цвета. Что было одето под ветровкой или олимпийкой, он в настоящее время не помнит. Когда мужчину стали осматривать, то из правого кармана ветровки, сотрудники милиции достали сотовый телефон в корпусе темного цвета, в виде «раскладушки». Когда открыли отсек, куда вставляется аккумулятор, достали аккумулятор, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», затем прочитали номер imei, который был записан в протокол личного досмотра. Он не может в настоящее время назвать все цифры номера imei, но все они были записаны сотрудником милиции, составляющим протокол личного досмотра, и соответствовали тем цифрам, которые называл второй сотрудник милиции. На вопрос сотрудника милиции, чей это телефон, Горлов Ю.С. пояснил, что ему этот телефон отдала неизвестная ему девушка на разъезде Байкаимский. Как ему помнится, Горлов Ю.С. пояснил, что он увидел девушку, та ему понравилась, и он хотел вступить с ней в половую связь, но та отказалась, и как бы откупилась от него, отдав ему сотовый телефон. При личном досмотре у Горлов Ю.С. был только один телефон в корпусе «раскладушка», никаких других сотовых телефонов у него при себе в тот момент не было. Кроме того, кто-то из сотрудников милиции спросил у Горлов Ю.С. , кому принадлежат ножи, которые лежат на траве. Горлов Ю.С. пояснил, что металлическая пластина, один край которой обмотан изолентой черного цвета, принадлежит ему, а нож с черной пластмассовой ручкой он взял в доме у своей знакомой, но у кого конкретно, Горлов Ю.С. не уточнил, по крайней мере, он этого не помнит. После того, как Горлов Ю.С. сказал, что данные ножи принадлежат ему, кто-то из сотрудников милиции связался по рации с дежурной частью, вызвал следственно-оперативную группу в это место. Он не стал дожидаться приезда следственно-оперативной группы, так как ему нужно было идти по делам, что происходило потом, он не знает, так как ушел, а В. и Д. остались там вместе с сотрудниками милиции. В суде показания, данные на предварительном следствии, подтвердил, так как они правильные. Противоречия объяснил тем, что за давностью времени мог что-либо забыть. Дополнительно пояснил, что видел только один сотовый телефон, который находился в кармане у подсудимого, про другой сотовый телефон сказать ни чего не может.

Свидетель В. в суде пояснил, что подсудимого Горлов Ю.С. ранее не знал. Неприязни к нему нет. <дата> он находился с З. и Д. на <адрес> в <адрес> и к ним подошел сотрудник милиции, попросил пройти вместе с ним и участвовать в качестве понятых при досмотре гражданина. Когда они пришли, то в лесополосе стоял автомобиль УАЗ и стояли сотрудники ППС, подсудимый стоял в нетрезвом виде, около него лежала заточка- типа сапожного ножа, замотан изолентой, цвет не помнит. В правом кармане олимпийки нашли сотовый телефон, достали сим-карту, стали сверять imei, который был записан в протоколе личного досмотра. Подсудимого спросили про телефон, он сказал, что сотовый телефон взял у девушки, с которой хотел вступить в половую связь, и она откупилась от него свои сотовым телефоном. Сказал, что ножи принадлежат ему. У Горлова был всего один сотовый телефон, второго сотового телефона он не видел у подсудимого. Подходила бабушка во время задержания подсудимого, дала ему попить воды, и подходила женщина, принесла ему трико.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, и с согласия подсудимого и защиты и потерпевшего, показаний свидетеля А.В. (л.д. 106-108) следует, что она проживает по адресу: <адрес>, разъезд <адрес> По соседству с ней, в <адрес> указанного дома проживает Б. Настя со своей семьей. Где-то в двадцатых числах июля 2010 года, дату точно не помнит, так как прошло много времени, после 17 часов она находилась во дворе их дома, гуляла с ребенком. Так же во дворе дома находился муж Б.П.А.. В это время во двор дома забежала Б., она была чем-то напугана, ее колотила дрожь от испуга. Она стала рассказывать П., что ее только что в лесу ограбил мужчина, угрожал ей ножом и забрал сотовый телефон. Позже, когда Б. немного успокоилась, сидела во дворе дома, ожидая приезда сотрудников милиции, и рассказала, что она пошла в лесополосу, расположенную недалеко от их домов, чтобы набрать грибов. Там ее догнал незнакомый мужчина, у которого в руках был столовый нож с черной пластмассовой рукояткой, он держал нож в руке, и при этом сказал Б., что у нее есть выбор: либо та вступит с ним в половую связь или отдаст ему сотовый телефон. При этом мужчина демонстрировал перед Б. столовый нож, направив лезвие в ее сторону. Она испугалась, что мужчина может ее зарезать, поэтому отдала ему сотовый телефон «Sony Ericson», модель та не называла, но она видела ранее у Б. телефон в корпусе «раскладушка» темного цвета, более точно назвать цвет ее телефона не может, так как не обращала на это особого внимания. Когда Б. протянула мужчине свой сотовый телефон, то он потребовал, чтобы та достала из телефона свою сим-карту, после чего мужчина забрал телефон. Затем, мужчина сказал Б., что у той есть какой-то короткий промежуток времени, чтобы та убежала, иначе он догонит ее и зарежет. Б. испугалась и побежала в сторону дома. С ее слов, по дороге она обернулась, чтобы посмотреть, что делает мужчина, не пытается ли догнать ее, и увидела, что он спокойно идет в противоположную сторону.

         Когда Б. рассказывала о происшедшем, то она не говорила ничего о том, что мужчина просил дать ему телефон во временное пользование, что он вернет его на следующий день, что назначил ей встречу. Такого она не говорила. Но постоянно говорила о том, что мужчина угрожал ей, что зарежет, что изнасилует ее, по ее состоянию было видно, что она была очень сильно испугана произошедшим.

    В <адрес> их дома проживает ее бабушка, А., ей 68 лет, летом она часто выходила во двор дома, чтобы посидеть на скамейке, слышала ли та рассказ Б., она не может сказать, не помнит была ли в тот момент на улице, но Мустафина ей ничего по этому поводу не говорила. Прийти в милицию для допроса бабушка не может, у той болят ноги, она с трудом выходит во двор дома, никуда за пределы двора не выходит.

         Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, и с согласия подсудимого и защиты и потерпевшего, показаний свидетеля Н.В. (л.д. 94-96) следует, что <дата> он находился на службе в составе автопатруля <номер> отдельной роты ППС УВД по <адрес>, вместе с ним службу несли милиционеры РППС А.С. и водитель М.С. Около 19 часов по рации ими была получена ориентировка, что в лесном массиве около разъезда <адрес> <адрес> была ограблена женщина, похищен сотовый телефон. В ориентировке сообщались приметы мужчины, совершившего данное преступление. Через несколько минут к данной ориентировке поступило дополнение, в котором указывалось, что в совершении данного преступления подозревается Горлов Ю.С. . Ему данный гражданин был знаком, так как его неоднократно задерживали за совершение административных правонарушений, доставляли в дежурную часть УВД, поэтому были известны адреса его возможного нахождения. После того, как они получили ориентировку на розыск Горлов Ю.С. , их автопатруль выехал в район <адрес>, где проживает мать Горлов Ю.С. , и в ее доме зарегистрирован и проживает Горлов Ю.С. Когда они приехали к дому по <адрес>, где проживает Горлов Ю.С. , дома была его мать, ее анкетных данных не знает, она пояснила, что Горлов Ю.С. ушел из дома утром, и больше в течение дня не появлялся, но со слов какой-то соседки ей известно, что сына, Горлов Ю.С. , видели где-то недалеко от дома, в кустах. Они на автомобиле поехали в сторону лесонасаждений, расположенных за домами <адрес>, и на расстоянии где-то около 30 метров в глубь лесонасаждений от <адрес> увидели мужчину, лежащего на траве. Когда они стали к нему приближаться, то он увидел, как мужчина что-то бросил в сторону от себя. После того, как они подошли ближе, он в данном мужчине узнал Горлов Ю.С. , которого они задержали. На момент его задержания Горлов Ю.С. был одет в трико спортивное черного цвета, олимпийку черного цвета, при нем была кепка-бейсболка бежевого цвета. При задержании Горлов Ю.С. он обратил внимание на то, что трико у него сзади было порвано по шву. Когда они задержали Горлов Ю.С. , к ним подбежала его мать, и Горлов Ю.С. снял трико и попросил, чтобы та принесла ему другое трико. С их разрешения Горлов Ю.С. переоделся. Они досмотрели Горлов Ю.С. , в правом кармане олимпийки ими был обнаружен сотовый телефон «Sony Ericon W 300i», поэтому был составлен протокол личного досмотра Горлов Ю.С. . В ходе допроса ему был предъявлен следователем протокол личного досмотра гр-на Горлов Ю.С. Внимательно изучив данный документ, он обратил внимание на то, что ошибочно написал в протоколе, что Горлов Ю.С. был одет в ветровку, в правом кармана которой был обнаружен сотовый телефон. Правильно необходимо считать: «в правом кармане олимпийки». В качестве понятых были приглашены двое мужчин, которых они встретили на <адрес>. В то же время, после задержания Горлов Ю.С. они стали осматривать территорию лесонасаждения в том месте, где Горлов Ю.С. был задержан, и в траве обнаружили нож столовый с черной пластмассовой ручкой и металлическую пластину, часть которой была обмотана изолентой черного цвета. Они по рации вызвали следственно-оперативную группу, и данные предметы следователем были изъяты при осмотре места происшествия. Они доставили Горлов Ю.С. в отделение милиции, где его передали сотрудникам отделения милиции вместе с протоколом личного досмотра и сотовым телефоном, который был упакован в бумажный пакет, опечатан оттисками печати ф. № 1 УВД по г. Ленинску-Кузнецкому и на конверте расписались понятые. В настоящее время он не может точно назвать номер imei, который был в телефоне, но данный номер был внесен в сведения, указанные в протоколе личного досмотра и в рапорте о задержании гр-на Горлов Ю.С. При задержании Горлов Ю.С. был в сильной степени алкогольного опьянения, на вопрос, кому принадлежит сотовый телефон, обнаруженный при нем, он пояснил, что ему телефон дала незнакомая женщина на разъезде Байкаимский, и в телефоне стоит его сим-карта. Кроме того, Горлов Ю.С. пояснил, что он вроде бы хотел вступить с этой женщиной в половую связь, так как она ему понравилась, но та отказалась и откупилась от него сотовым телефоном.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, и с согласия подсудимого и защиты и потерпевшего, показаний свидетеля А.С. (л.д. 88-90) следует, что <дата> он находился на службе в составе автопатруля <номер> отдельной роты ППС УВД по <адрес>, вместе с ним службу несли инспектор службы Н.В. и водитель М.С. Около 19 часов по рации ими была получена ориентировка, что в лесном массиве около разъезда Байкаимский <адрес> ограблена женщина, похищен сотовый телефон. В ориентировке сообщались приметы мужчины, совершившего данное преступление. Через несколько минут к данной ориентировке поступило дополнение, в котором указывалось, что в совершении данного преступления подозревается Горлов Ю.С. . Ему данный гражданин был знаком, так как его неоднократно задерживали за совершение административных правонарушений, доставляли в дежурную часть УВД, поэтому были известны адреса его возможного нахождения. После того, как они получили ориентировку на розыск Горлов Ю.С. , их автопатруль выехал в район <адрес>, где проживает мать Горлов Ю.С. , и в ее доме зарегистрирован и проживает Горлов Ю.С. Когда они приехали к дому по <адрес>, где проживает Горлов Ю.С. , дома была его мать, ее анкетных данных не знает, которая пояснила, что Горлов Ю.С. ушел из дома утром, и больше в течение дня не появлялся, но со слов какой-то соседки ей известно, что сына, Горлов Ю.С. , видели где-то недалеко от дома, в кустах. Они на автомобиле поехали в сторону лесонасаждений, расположенных за домами <адрес>, и на расстоянии где-то около 30 метров в глубь лесонасаждений от <адрес> увидели мужчину, лежащего на траве. Когда стали к нему приближаться, то увидели, как мужчина что-то бросил в сторону от себя. После того, как они подошли ближе, он в данном мужчине узнал Горлов Ю.С. , которого они и задержали. На момент его задержания Горлов Ю.С. был одет в трико спортивное черного цвета, олимпийку черного цвета, при нем была кепка-бейсболка бежевого цвета. При задержании Горлов Ю.С. он обратил внимание на то, что трико у него сзади было порвано по шву. Когда они задержали Горлов Ю.С. , к ним подбежала его мать, и Горлов Ю.С. снял трико и попросил, чтобы та принесла ему другое трико. С их разрешения Горлов Ю.С. переоделся. Они досмотрели Горлов Ю.С. , в правом кармане олимпийки ими был обнаружен сотовый телефон «Sony Ericon W 300i», поэтому был составлен протокол личного досмотра Горлов Ю.С. . В качестве понятых были приглашены двое мужчин, которых они встретили на <адрес>. В то же время, после задержания Горлов Ю.С. стали осматривать территорию лесонасаждения в том месте, где Горлов Ю.С. был задержан, и в траве обнаружили нож столовый с черной пластмассовой ручкой и металлическую пластину, часть которой была обмотана изолентой. Они по рации вызвали следственно-оперативную группу, и данные предметы были изъяты. Они доставили Горлов Ю.С. в отделение милиции, где его передали сотрудникам отделения милиции вместе с протоколом личного досмотра и сотовым телефоном, который был упакован в бумажный пакет, опечатан оттисками печати ф. № 1 УВД по г. Ленинску-Кузнецкому и на конверте расписались понятые. В настоящее время он не может точно назвать номер imei, который был в телефоне, но данный номер был внесен в сведения, указанные в протоколе личного досмотра. При задержании Горлов Ю.С. был в сильной степени алкогольного опьянения, на вопрос, кому принадлежит сотовый телефон, обнаруженный при нем, он пояснил, что ему телефон дала незнакомая ему женщина на разъезде Байкаимский, и в телефоне стоит его сим-карта.

Кроме того, вина Горлов Ю.С. подтверждается письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия в лесном массиве в районе <адрес> в <адрес>, (л.д. 4-7), в котором зафиксировано, что на расстоянии около 30 метров от двора дома по <адрес> на поляне лесного массива обнаружен нож кухонный длиной 262 мм., рукоять из пластика с тремя металлическими заклепками. Длина клинка 141 мм., ширина 24 мм., на боковой поверхности имеется надпись: «DCRKER GERMANY». Обнаружена так же пластина металлическая длиной 130 мм., с одной стороны имеется двухсторонняя заточка, с другой стороны липкая лента черного цвета. Данные предметы упакованы в конверт белого цвета, который снабжен пояснительными надписями и опечатан.

-протоколом осмотра предметов (л.д. 19-20), в ходе которого установлено, что объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, при визуальном осмотре видимых повреждений не имеет, на лицевой стороне имеется надпись, выполненная красителем синего цвета: «24.07.10 г. <адрес>, за <адрес>, лесной массив, нож с рукоятью черного цвета», и подписи. При вскрытии конверта, из него были извлечены: изготовленный кустарным способом сапожный нож с рукоятью, обмотанной изоляционной лентой черного цвета; нож с полимерной рукоятью черного цвета общей длиной 24 см.. Длина рукояти 11,5 см., ширина 2,5 см. На клинке около рукояти имеется надпись в виде гравировки «DCRKER GERMANY».

-протоколом предъявления предмета для опознания (л.д. 22-23), в ходе которого свидетелю В. в группе однородных предметов, состоящей из кухонных ножей, был предъявлен под № 1 нож кухонный с рукоятью черного цвета с надписью «DCRKER GERMANY», обнаруженный и изъятый на поляне в лесном массиве недалеко от <адрес>. Осмотрев предъявленные на опознание предметы, В. пояснила, что нож под № 1 она опознает, нож принадлежит ей, входит в набор ножей, хранился в подставке вместе с другими ножами на кухне ее дома по <адрес>1 <адрес>, и данный нож <дата> пропал после того, как у нее в гостях был Горлов Ю.С. . В результате опознания свидетелем В. был опознан нож, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия в районе <адрес>.

-протоколом предъявления предмета для опознания (л.д. 24-25), в ходе которого потерпевшей Б. в группе однородных предметов, состоящей из кухонных ножей, был предъявлен под № 3 нож кухонный с рукоятью черного цвета с надписью «DCRKER GERMANY», обнаруженный и изъятый на поляне в лесном массиве недалеко от <адрес>. Осмотрев предъявленные на опознание предметы, Б. пояснила, что в ноже под № 3 она опознает нож, который <дата> ей демонстрировал мужчина, когда встретил ее в лесном массиве в районе Байкаимского разъезда <адрес> и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил сотовый телефон «Sony Ericson». В результате опознания потерпевшей Б. был опознан нож, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия в районе <адрес>.

- протоколом предъявления лица на опознание (л.д. 39-40), в ходе которого потерпевшей Б. вместе с другими лицами был предъявлен на опознание гр-н Горлов Ю.С. , <дата> г.р. Перед началом опознания опознаваемому Горлов Ю.С. было предложено занять любое место среди предъявленных лиц, он по собственному желанию занял место крайнее правое относительного входа в кабинет, после чего в кабинет была приглашена потерпевшая Б. Осмотрев предъявленных ей на опознание лиц, она пояснила, что в лице, занимающем место крайнее справа относительного входа в кабинет, она опознает мужчину, который <дата> около 17 часов 10 минут догнал ее, когда она собирала грибы в лесном массиве в районе разъезда Байкаимский <адрес>, вытащил нож, и, демонстрируя его, потребовал, чтобы она либо вступила с ним в половую связь либо отдала ему сотовый телефон, который находился при ней. Она испугалась происходящего и отдала сотовый телефон, после чего она убежала домой. Опознает мужчину по чертам лица, которые хорошо запомнила, худощавому телосложению, росту. В ходе опознания был опознан Горлов Ю.С. .

-протоколом очной ставки между потерпевшей Б. и подозреваемым Горлов Ю.С. (л.д. 41-54), в ходе которой потерпевшая Б. пояснила, что Горлов Ю.С. , фамилию и имя узнала в ходе следственных действий, ранее, до <дата> она не знала и не встречала. <дата> около 17 ч.10 мин. она находилась в лесном массиве в районе разъезда <адрес> <адрес>, собирала грибы, затем она увидела, что в ее сторону идет ранее ей незнакомый Горлов Ю.С. Она ускорила свой шаг, но Горлов Ю.С. ее догнал. Они стояли в непосредственной близости друг от друга, она увидела у него в правой руке нож: клинок которого находился в рукаве олимпийки, одетой на нем, а рукоять - в руке. В левой руке у Горлов Ю.С. был какой-то гриб. Когда Горлов Ю.С. приблизился к ней, то взял нож таким образом, что ей был виден и клинок, который был направлен в ее сторону. Подойдя к ней, Горлов Ю.С. сказал, что у нее есть выбор: либо она вступит с ним сейчас в половую связь, либо отдаст ему сотовый телефон. В этот момент он не совершал никаких активных действий, чтобы ее запугать, но его слова ее напугали, она их воспринимала реально, как угрозу для себя, своей жизни и здоровью, она испугалась, что если не подчинится его требованиям, то он может применить нож. Она достала из кармана сотовый телефон «Sony Ericson», подала его Горлов Ю.С. , но тот потребовал, чтобы она вытащила из него сим-карту. После того, как она вытащила сим-карту, Горлов Ю.С. забрал у нее сотовый телефон, после чего задал ей несколько вопросов, касающихся ее семейного положения, а потом сказал, что у нее есть 3 секунды для того, чтобы убежать, если не успеет, то он догонит ее и убьет ножом. Она восприняла эти слова Горлов Ю.С. как реальную угрозу, испугалась, что тот действительно может догнать ее и убить, поэтому побежала в сторону своего дома. Когда она бежала, то оглянулась, так как опасалась, что тот может преследовать ее, но увидела, что Горлов Ю.С. идет в противоположную сторону и ее не преследует.

Подозреваемый Горлов Ю.С. пояснил, что с показаниями потерпевшей Б. он не согласен. Он действительно в дневное время <дата> находился в лесополосе в районе разъезда Байкаимский, встретил там Б., во время их разговора попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить своим знакомым. Она согласилась и передала ему сотовый телефон, который был у нее, но предварительно извлекла из него свою сим-карту, так как он сам сказал ей об этом. После того, как Б. передала ему свой сотовый телефон, он решил, что будет долго разговаривать со своими знакомыми, поэтому предложил ей отдать ему телефон на время, попользоваться им, при этом обещал ей вернуть телефон <дата> при встрече на перроне разъезда Байкаимский. Она согласилась, после этого они расстались.

В ходе очной ставки устранить противоречия в показаниях потерпевшей Б. и подозреваемого Горлов Ю.С. не представилось возможным, так как каждый настаивал на своих показаниях, при этом Горлов Ю.С. заявил, что не может объяснить поведение потерпевшей Б., которая дает такие показания, считает, что она хочет таким образом получить с него деньги.

- протоколом осмотра документов, (л.д. 85-86), в ходе которого установлено, что объектом осмотра являются:

- рапортом инспектора ОРПП Н.В. от <дата>, в котором последний на имя и.о. начальника отделения милиции УВД по <адрес> С. сообщает о задержании в лесном массиве за домом 116 по <адрес> гр-на Горлов Ю.С. , у которого был изъят сотовый телефон «Sony Ericson W300» imei 3579770163844004,

- протоколом личного досмотра гр-на Горлов Ю.С. от <дата>, в ходе которого у него в присутствии понятых в правом кармане ветровки был обнаружен сотовый телефон «Sony Ericson W300» imei 3579770163844004, задержанный Горлов Ю.С. пояснил, что данный телефон отдала ему неизвестная девушка на разъезде Байкаимский,

- рапорт инспектора ОРПП Комайко на имя начальника УВД по <адрес> от <дата> в котором последний сообщает о задержании гр-на Горлов Ю.С. и обнаружении в ходе личного досмотра сотового телефона.

       -информацией Закрытого Акционерного Общества «Кемеровская мобильная связь» (ЗАО «ТELE2-Кемерово») (л.д. 114), в котором специалист по информационной безопасности сообщает, что абонент сотовой связи «TELE2» <номер> пользовался в период с <дата> по <дата> сотовым телефоном с imei 3579770163844004.

      Оценивая в совокупности изложенные доказательства, которые суд признает в качестве допустимых и достаточных, суд считает, что вина Горлов Ю.С. в совершении преступления доказана полностью и его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 162 ч.1 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья поскольку в суде достоверно установлено, что Горлов Ю.С. , действуя с прямым умыслом, имея корыстный мотив, с целью хищения чужого имущества, напал на потерпевшую Б., путем психического воздействия с помощью демонстрации ножа и подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, высказывая угрозы о применении насилия опасного для жизни и здоровья в адрес потерпевшей, которые потерпевшая воспринимала реально, испугалась и опасалась за свою жизнь и здоровье, завладел сотовым телефоном потерпевшей.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что Горлов Ю.С. каким-либо психическим расстройством не страдает, события помнит хорошо, четко рассказывает обстоятельства преступления, а потому суд считает Горлов Ю.С. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, работает, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, ущерб возмещен в полном объеме. Суд в соответствии со ст. 73 УК РФ обязанности, способствующие достижению цели его исправления, с периодичностью 1 раз в три месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении в течение всего периода испытательного срока.

Оснований для применения ст. 64УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.

С учетом материального положения подсудимого, исходя из принципа справедливости, суд считает не целесообразным назначать Горлов Ю.С. дополнительное наказание предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа. Приговоры мирового судьи судебного участка № 4 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 17.08.2010 г. и от 28.07.2010 г. следует исполнять самостоятельно.

     Вещественные доказательства по уголовному делу- по вступлении приговора в законную силу: нож столовый с черной пластмассовой ручкой, подлежит уничтожению, рапорт инспектора ОРПП Н.В. от <дата>, на имя и.о. начальника отделения милиции УВД по <адрес> С., протокол личного досмотра гр-на Горлов Ю.С. от <дата>, рапорт инспектора ОРПП Комайко на имя начальника УВД по <адрес> от <дата>, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств постановлением следователя от <дата> подлежат хранению при уголовном деле.

     Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

             Признать виновным Горлов Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа.

             На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Меру пресечения Горлов Ю.С. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Горлов Ю.С. время его содержания под стражей с 25.07.2010г. по 27.07.2010г.

Обязать Горлов Ю.С. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на систематические регистрационные отметки 1 раз в три месяца.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 4 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 17.08.2010 г. и от 28.07.2010 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                          В.Р.Слесарева